一个基本问题，是指一个现实中存在的，没有唯一答案的基础问题。基本问题的回答往往要跨越多个学科，且需要不断探索和修正。
一个人应该如何更好的理解商业？
我一直想要回答这个基本问题。我们生活在一个商业社会里，绝大部分人都在一家商业公司工作，所以这个问题很重要，且有很大的现实意义。
商学院的教育应该回答这个问题，但好像它们没有一个好答案。
而阅读下面这类商业分析文章，很明显也不能给我们答案。
摩拜再融2.15亿美元，共享单车的终局会是什么？
百度战略布局推动人工智能技术，正走进我们的生活
股价疯涨的格力那么“美”，险资可能已经动手了
那么，到底什么样的知识或行为，可以帮我们更好的理解商业？
下面是我的5个思考。
打破既有思维框架的束缚
如果我们成为财务、市场营销、供应链和人力资源等业务的专家，是不是就能更好的理解商业了呢？
这是一个最容易想到的答案，但这个答案是很难让人满意的。成为这些领域的专家可能有些帮助，但有时候这些职能的划分，也恰恰会成为我们更好地理解商业的枷锁。
举一个例子。
Sewell Automotive 是美国一家很成功的汽车经销商，年销售额在5亿美元以上。公司的创始人 Carl Sewell在书里这样描述自己公司的服务：
假设现在是凌晨5点，你在家，发现车胎瘪了……你只要打个电话，技术服务人员就会开车过来解决你的问题。
凌晨5点开车过来帮你换轮胎，或者半夜送钥匙到机场给你，因为你开车门时钥匙断在锁孔里了，这些服务公司都不收钱。
Sewell Automotive 为什么要这么做呢？Carl在他的书里给了这样的一个答案：
开车过去送钥匙比方说要花25美元。想一下电台广告的成本。在达拉斯，交通高峰期在黄金档电台做60秒的广告要花700美元。我花25美元帮你开门进车，很有可能你这辈子就永远是我的客户了。
要是花700美元做一个电台广告，我要得到几个一生的客户才能获得我半夜雪中送炭的效果？700除以25，是28，我必须要得到28个终生客户。常识告诉我，一个电台广告是不可能给我带来28个终生客户的。
前面Sewell Automotive的做法，是一种售后服务。后面的逻辑，又是和市场营销有关。有趣地是，想到这种好点子的关键，恰恰就在于打破这两者的界限。
很明显 Carl 没有在孤立的思考市场营销怎么做，售后服务又应该怎么做。
所以我关于这个问题的第一个思考是，我们需要学会打破既有的思维框架，从不同的角度来学习和思考。而不能打破这种框架，恰恰有可能是商学院教不好商业的原因之一。
范例对照式的学习
在“如何更好地学习”这个领域里，有三本书都值得读一下。它们分别是《学习之道》、《刻意练习》和《精进》。
而在后两本书里，都提到过一种帮我们高效学习的方法：范例对照式的学习。
比如，《刻意练习》里有一个很经典的，关于本杰明·富兰克林如何练习写作的例子：
我偶然间看到了一本《旁观者》（Spectator）散册……认为其中的文章写得好极了，于是想模仿、学习它的风格。
因此我拿了几篇论文，把每一句的思想进行一个简单的概括，接着把它放一边几天，然后不看原书，用我自己想得起来的合适词句，把每一点摘录下来的思想意思，用完整的句子表达出来，又凑成整篇的论文，使它表达得像以前一样完整。
然后我把我自己模仿写的《旁观者》与原来的比较，发现一些我的不足，于是进行修改完善。
将这种范例对照学习的方法应用于商业领域，其实就是向世界上最优秀的公司学习。
亚马逊、迪士尼、沃尔玛、苹果、耐克、谷歌、宝洁、伯克希尔－哈撒韦、好市多……
这些最优秀的公司，都在某种意义上重新定义了所在的行业。
不断地学习，真正读懂这些公司的成长过程、经营理念和商业模式，必然会大大拓宽我们对商业的理解。
这是我关于这个基本问题的第二个思考。
一起以来，最好的学习效果，都来源于一种古老的教学方法：师徒制。
知识的获取是遵循幂次法则的。往往是少数的人，在推动我们商业的知识边界。
所以，要想更好的理解商业，一个高效的方法是向那些在商业实践和思考上都有杰出成就的人学习。比如：
商业管理界公认的”竞争战略之父”，一直在研究竞争的迈克尔·波特（Michael Porter）；
五十几年经营生涯，一手创造了两家世界500强企业京瓷和KDDI，一年时间将日本航空公司扭亏为盈的稻盛和夫；
《创新者的窘境》和《创新者的解答》的作者，研究创新的顶级管理思想家克莱顿•克里斯坦森（Clayton M. Christensen）；
横跨业界和学术界，当前最令人敬畏的风险管理理论学者，写出《随机致富的傻瓜》，《黑天鹅》和《反脆弱》的纳西姆·尼古拉斯·塔勒布（Nassim Nicholas Taleb）；
一个好的商业学习者，要追寻的是可以让我们受益5年甚至10年的知识。这些经典无疑都属于这个范畴。
这是我关于这个基本问题的第三个思考。
用10%-20%的时间关注商业以外的 big ideas
要想更深刻的理解商业的运转规律，我们同时要去关注商业以外的，多个学科的 big ideas或思维模型。
上周，查理·芒格在2月15号每日期刊公司的年会上，又提到了这一点。
问：如何像你一样博学？
答：像我这样同时跨多个学科的做法对很多人并不适用。对他们来讲正确的方式是专注，找到社会认可的领域，然后做出彩。同时要记住花10-20%的时间关注专业以外的big ideas，否则你就像生活在山洞一样，会因为自己的局限性无法达到目标。
big ideas，是说你要不断提升自己。big ideas那么明显，何必还要在小问题上浪费时间。你面前的问题，只要你肯把视野放宽到其他领域，很可能就能得到解决。
这确实是一种适合大部分人的方法。其实巴菲特就是这么做的。
他很早就意识到自己不能做到像查理·芒格一样，成为多个学科的顶级专家。所以他只是使用一部分的时间，去学习其他学科的 big ideas，然后再应用到商业和投资上。
用10%-20%的时间关注商业以外的 big ideas，是我关于这个基本问题的第四个思考。
建立基于实践的正向反馈循环
实际的商业运作经验和反馈，是构建深刻商业理解的关键。但实际的商业运作，又有两个局限性，限制我们更快速的积累对商业的理解。
实际商业运作的反馈周期比较长。比如一个商业决定的结果，可能需要经过几个月甚至更久的时间才能看到。
实际商业运作中每个人可以关注的领域都是有限的。不是每个人都是创始人或CEO，可以看到全局。而即便是CEO，也只是看到某一个行业内一个公司的全局。
幸运的是，上面提到的主动学习、阅读和思考并不受限于此。甚至于更进一步，我们有没有可能建立一种正向反馈循环（positive feedback loop）呢？
除了阅读学习和实际的商业运作，我们每个人都可以做的一件事是投资。投资可以帮助我们从一个外部的视角，思考不同行业不同公司的商业模式和运作。
投资上的思考和反馈，可以让我们在阅读学习商业相关的知识时更高效，同时也会帮助实际的商业运作；
阅读学习和写作，在加深我们理解的同时，又帮助我们在实际的商业运作和投资上获得优势；
而实际的商业运作，也可以帮助我们更好的阅读学习，提高我们投资判断的准确性。
更不用说，因为写作，我们有更多的机会结识更优秀的人。因为投资，我们财务上可以更加独立。
这个正向反馈循环，就是我关于这个基本问题的第五个思考。
我相信大部分人，都可以通过以上的5个方面，大大加深自己对商业的理解。
