网络自由的大环境，人人都可以是发言者，“互助文化”现象的形成助益着平台的发展。
01:
又有关于知乎大V出走的报道出炉。
看这些所谓大V对媒体前后的回答，不乏自相矛盾的地方。
一方面他们认为应该投奔更有「钱途」的平台，但同时也表示不会放弃知乎阵地；一方面抱怨知乎在疑似软文嫌疑回答上的限流，另一方面也在吐槽知乎近两年快速的商业化影响了社区氛围。
看下来，感受到的是，一小部分在知乎上赚不到钱的答主，在找到同类以后，想抱团取暖，比如试试MCN机构。这其实无可厚非，但他们应该明白，所有内容平台其实都没有让所有内容贡献者赚到钱的义务。
去年，真·知乎大V张佳玮因私接广告被禁言7天。后来呢？被解禁之后的张佳玮依然是知乎的活跃答主，我们对张佳玮最显性的一个认知也还是知乎大V。
不管你仍旧欣赏，抑或吐槽，知乎已经建立起一套制度规范，让这座超过2亿人口的虚拟城市每天如常运转。有人可能看到的是混乱，但它的首要特征其实是运动，即便这个运转系统并不完美（又有什么东西是完美的呢）。
02:
当我们在谈论大V这个群体时，应该认为他们起码具备以下特征：
在个体层面，拥有扎实专业知识、职业实践经验，并且具备积极的分享意识；
在群体层面，大V之间存在密切联系，双向关注关系更能创造优势地位，即存在意见领袖中的“意见领袖”；
在知识交互层面，大V的存在具有成长性和流动性，其流动性取决于话题的专业性和读者的取向。
知乎大V经常被挖角，就在于本身其具备这三点特质，通俗来说就是含金量高。
知乎是一个知识交流与积累的空间，其信息传播基于人的关系网络，在社群中占据中心地位的节点，在信息收集和发布上具有优势，一定程度上充当“把关人”的角色，把关也意味着他们控制了信息的传播。
知乎大V最重要的区别之一在于其知识背景，他们的影响力由“知识”赋予，这里的知识既指专业知识，也指经验性内容。在信息的二次传播过程中，知乎大V往往会进行知识的“再创造”，加入自己对信息的理解和态度。这些再创造的知识不可避免地会影响到其他用户，进而扩大其内容影响力。
03:
内容创作者从一个平台跳到另一个平台，实属正常。平台互相挖角，也司空见惯，难的是社区文化构建。
思想大师布尔迪厄认为，当代社会以文化实践及其不断再生产作为整个社会的基本运作动力，最重要的特点就是文化在整个社会中的优先性以及文化的决定意义。
每个人都有“富余”的知识、经验和见解。正所谓萧伯纳的苹果理论：交换苹果，则你我各得一只苹果；交换思想，则你我各有两种、甚至更多思想。
认知盈余和分享欲望，是供给方——也就是回答者行为成立的根本。知乎本身的问答结构，则给知识提供了一个很好的出入口。人的最高需求是获得尊重，实现自我价值。这是知乎的文化之一。
另一种文化是知乎创始人、CEO周源在去年的世界互联网大会上提出来的，叫做「一种认真你就赢了的文化，一种互相帮助彼此进步追求新知的文化」。
周源说，网络应该是一个大空间，而非大染缸。互联网上不仅仅是流量文化、粉丝文化和功利文化，有一种非常重要的文化在发挥力量：年轻人可以通过自己所擅长的知识，能够进行彼此的帮助，同时能够让网络空间有用有价值的信息变得越来越多。
去年，马化腾在知乎上提问「未来十年哪些基础科学突破会影响互联网科技产业？产业互联网和消费互联网融合创新，会带来哪些改变？」
这个问题在知乎引发蝴蝶效应，一开始吸引了非常活跃的科普人士，包括知名的生物学家，还有航空领域的创业者等，他们围绕粒子物理、脑科学进行了自己的分析。
之后，这个问题又吸引到非常多的基础学科领域的学者和专家来解答，量子计算、电池技术、DNA储存等变成了热门关键词。
最后，各个行业的人都参与进来了，有做汽车的，有做流行病学研究的，有做电商行业的，也有做环境保护的人，他们所讨论话题领域就开始拓展到农业升级、自动驾驶这样前沿的领域。
马化腾发问如此，普通发问也是如此。有一位网络文学的作者“一竹”，他的问题在知乎得到了1500多万次的阅读，关注度超过了21万，甚至超过了马化腾的提问。
04:
不管你认为这是内容为王的时代，还是平台为王的时代，大V也即意见领袖都是知识共享过程中最重要的环节之一。
从布尔迪厄的观点来看，与市场环境中经济资本的竞争一样，文化场域中同样存在文化资本的竞争。在特定的历史条件下，文化实践与文化产品成为稀有资源，占有这类资源可以获得一定物质和象征的利润，引发社会各阶级的人的争夺，这时，文化资源就成为文化资本。
文化的大众化发展与传播技术普及大大增加了信息传播的几率，降低了文化传播的成本，几乎所有用户都能参与到现代文化的浪潮中来。
不管是对知乎，还是其他内容平台来说，怎么样让创作者更体面赢得更匹配的回报，都是个任重道远的终极问题。
