现如今，在移动互联网时代，信息流通速度加快。通过互联网解决了各方面的信息不对称，人们可以更高效的调动社会资源，以更快的速度帮助资源需求方和供给方达成交易。所以共享经济在越来越多领域开始应用。比如Uber在用车需求和车辆供给之间建立一个桥梁，快速促成供需双方交易达成，从而方便我们出行。由于共享经济涉及到供需双方的利益，所以在维护供需双方利益上会面临很多问题。
在资源供给方，Uber们雇佣了大量兼职人员也就是自由工作者。兼职人员都属于独立合同工，不属于雇员，Uber们不对独立合同工提供社会福利。所以这些兼职人员就面临了自身利益无法保障的社会问题，这是就出现了兼职人员福利保障问题。
与就业相关的主要福利分为三大类：公共养老金、医疗保险和失业保险。这些福利是通过政府向企业征税的方式，然后为雇员提供未来福利保障。但是羊毛出在羊身上，研究发现这些福利最终买单的其实还是企业的雇员。怎么才能让这些合同工自己出钱为自己的福利买单呢？其实很简单，那就是提高车费，去触及需求方（乘客）的利益。那么问题又来了，Uber们并不是出行资源唯一的解决方案，乘客完全可以选择其他便宜快捷的出行方式。这样一来问题解决就陷入了进退两难的僵局。
但是不要着急，我们来观察一组人民网舆情检测室在9月24日出示的数据。中国有85%的专车司机拥有本职工作。所以开专车并不是司机的主要收入来源。由此可以看出维权司机仅占专车司机的一小部分。很显然这些人并不能影响Uber们正常的经营秩序。
在互联网的大风中，共享经济被推到了舆论的风口浪尖。其实这并不是什么新鲜事儿，在传统领域早就有共享经济的存在，比如银行。广大人民群众把辛辛苦苦攒的钱存进银行，银行将群众的钱借给企业，然后企业支付给银行利息。银行将这些从企业赚取利息的一小部分支付给群众，依靠这种经营模式赚的盆满钵满。而这种现象却并没有引起群众的不满，因为银行利息对于人们来说并不是主要收入。所以，Uber们面临的合同工问题并不是一个主要矛盾。
在市场经济当中，政府不应该对市场中的经营活动做太多的政策干涉。因为政府过多的监管和政策干涉只会影响社会的创新。互联网时代的共享经济模式解决的是信息不对称，资源利用率不高。实现的是资源利用最大化，生产效率的提升。
