近日QuestMobile在《中国移动互联网 2019 半年大报告》中，提及 6 月最新微信小程序数据， 2019 年和 2018 年MAU大于 100 万、大于 500 万，行业分类占比变化的数据对比情况。其中，《GameLook》作了这样一个点评：
小编对这个结论产生好奇，此间见实在深度走访各路创业者时，能感觉到用户数据、收入、留存等各项数据的迅速增长，和模式的迅速沉淀和明确，多预示着市场在迅速上升过程中。
但这个结论也不乏支持者，同时也有另一位创始人告诉见实，他认同小游戏已见顶的判断。
见顶意味着发展空间不大、迅速上升过程意味着未来市场还超级大，许多轻度娱乐产品都在朝着小游戏迁移。这会是两个截然相反的判断。
这些好奇还会带来更多问题：小游戏 1 年多来，CP和发行真实的声音会是怎样的呢?维持赚钱和赚更多钱，会不会有哪些新的策略?
带着这些问题，见实干脆向 10 位小游戏圈著名CEO们发出询问，聆听他们的声音。这一次，为了聚焦在话题本身，我们将CEO们的名字做了匿名处理，需要强调的是：这些讨论都是来自于市场真实经验，没有对错之分，只有角度差异和感知不同。而且，即使结论也有节点性，关键是你在坚持什么、摒弃什么，站在用户角度解决了什么关键问题，总会有机会找到突破点。
而且，同样是这些讨论，也有乐观和不乐观等不同观点。见实为此用对话体的方式将不同CEO的观点保留下来，方便大家感受。好了，一起深度聊聊，看看哪些和你的感受相对应吧：
A即是开发者也是发行方
见实：你怎么看报告中小游戏的数据?
A：这组数据反应出的本质原因是生存环境差。目前已经成型的小游戏运营公司大体分为两个方向：一种是追求DAU，并对DAU数据进行美化，其目的是融资需求。一种是盈利为导向的运营。后者，不再追求DAU数据，因为高DAU的收益性价比低。
目前，高收益性价比的DAU是5~ 20 万之间的产品，高于 20 万DAU的产品性价比就会越来越低，对应运营风险越来越大。因为，产品运营收益和支出以及运营风险之间的关系——实际运营过程中发现，运营一个 10 万左右的产品是投入风险低回报适中的点位。微信小游戏收入现在是两块：广点通广告、流量销售。
见实：DAU越高，不正是核算数据指标的正向关键吗?
A：实际大多数小游戏只能拿到 20 左右的eCPM，只有少数几家有高eCPM的收入。不是每个小的CP团队都玩的明白MP广告采买的，而大多数只能通过矩阵采买，那么采买过来的用户广告价值也低，导致收益就差。
举例： 7 月份我们刚刚起来的新产品XXX，上周末到了 100 万+的日活用户。你猜他广告分成收入是多少钱?广点通当天收入是 1 万块钱，平均一个活跃用户是 1 分钱的广告贡献。
去年，这个时候平均一个活跃用户贡献及格线是 5 分，一般都能做到 8 分，好的可以做到 1 毛2。
现在，对外买一个新增用户是 2 毛钱。所以整个帐很容易算。你买用户花的钱，单靠微信提供的收入是无法生存的。
目前大家努力在维持的公式举例——每天采买花 3 万块钱买量，维持游戏 20 万的DAU。
那么，努力要做到 20 万的DAU，一天流量销售要赚 3 万块，然后 20 万DAU产生的广告收入，作为游戏的利润。所以DAU维持的越高，运营风险越大。因为流量销售还有账期、坏账等问题，这些都是对运营公司的现金流会产生要求。
见实：那这笔帐算下来，小团队CP端每个月刚好能维持住，有钱来开发下一个产品的支出周期呀?
A：你没算 20 万的DAU累计，这些不是白来的。一款产品累计 20 万DAU要花多少钱，多少时间。这个前期投入可能是 30 万、 50 万、 80 万，也可能是几百万。然后才是这个钱的回收周期。所以小团队自己做发行，目前看很难。前期有流量积累的各家，还可以勉强维持。
见实：稳定住一个 20 万DAU， 4 个月为一个节点?
A：我们自己做下来一个全新的产品类型，从开始到全部调整好，差不多 3 个月左右。同类型后续产品周期就短很多。DAU目前我们看不难，放量后次留能到15%+的产品，一个月就能到每日平均新增采买的 20 万DAU——也就是一天采买 10 万新增，一个月下来可以稳定在 20 万DAU。但产品要运营要有很多东西调整，不只是存留。
对我们这样前期有积累的运营公司来讲，DAU多少不是大问题。要 100 万DAU我们也能2、 3 周做到。但产品要能回收买量的投入，能到赚钱才行，还要能赚投入产出性价比高的钱。所以，至少目前我们的数据以及和同行沟通的结果都是，高DAU对绝大多数微信小游戏来说不是什么好事情。
见实：那你的最终结论是：一个稳定在 20 万DAU也可产出收入，甚至高出 100 万DAU的产品，为什么不选择前者?
A：是的。主要运营 100 万DAU有更大的风险——运营提前支出加大了 10 倍。就比如最近某爆款小游戏也冲上到 100 万DAU。CP每个月分到 10 到 20 几万的广告费。但实际对于发行而言不赚钱，可能还亏钱。这款游戏的广告的DAU贡献是 5 分。
我给你简单的算一下——这款小游戏冲量的时候一天新增用户 70 万，其中微信推荐带来 20 万新增，还有 50 万新增，其中60%是发行第三方按 2 毛一个CPA购买的;也就是差不多每天6、 7 万块的支出成本，如果按照40%是自己的矩阵量按 2 毛价值算也要 4 万块;也就是一天的成本是 10 万块。就算一开始就是 100 万的DAU，广告DAU贡献是 5 分，一天算下来是 5 万的广告收入。剩下的就是每天要卖 5 万块的流量，也就是要卖掉 25 万用户。
按照上面这个算法发行方可能刚刚持平，但要分给CP每天50%的广告收益，最后每个月分给CP的广告费就是发行的亏损。最近这款爆款小游戏，其实还算不上前期最好的产品，但是是一个中等以上的代表。
所以，这是我认为的为什么说微信小游戏的生存环境在变差的原因。目前，我还看到一个情况是，有的团队已转APP了，往APP的双端走，往其他中心化平台走、往海外走，这些都是必然的趋势。微信生态只是他们的试验场。
见实：试验什么?验证可玩性?还有什么。
A：可玩性、用户接受度、产品信心。现在市场上，还是有几个产品能靠广点通的广告赚到钱的?当然，不是完全没有，只是比例小。
比如，《动物餐厅》eCPM排第一，《这就是修仙啊》排第二，《枪火工场》eCPM也很高。
广州也有几家做的不错，微信小游戏上的重度产品光靠MP买量就可以做到回收，微信小游戏上的重度游戏有的能做到 2 个月回收成本。
B开发者
见实：你怎么看报告中小游戏的数据?
B：的确是越来越难做，用户已经对小游戏不那么感兴趣了，所以要想让用户玩，必须有可以感染到或者刺激到用户的特色。比方说现在还算火的这几个游戏，都是有自己的特色玩法或者趣味性的。
有了同行消灭病毒和全民漂移在前面的经验，大家对更多平台也都有计划，如APP，海外等等，这也是我们最近的工作方向。
见实：这个难会具体到哪些因素下，导致的难?
B：1. 用户对游戏的分享不再那么容易被吸引，反而有可能会比较反感，这会导致裂变难做。
2.各种玩法将用户洗了很多遍，如果没有些创新元素，用户不容易留存，这导致留存率也难做。
3.用户对游戏的品位也在提升，相应的游戏品质要求也变高，对团队要求也就变高。
C开发者
见实：你怎么看报告中小游戏的数据?
C：小游戏生态目前还是只增不跌的，只是类型在做差异化和创新，对于小游戏开发者而言只是提升品质和玩法，平台和小游戏产品之间，是相互扶持的。
D开发者
见实：上面这组数据，和给出的一个结论，你怎么看?
D：游戏小游戏触顶这个事有点扯，是因为分享裂变被平台限制为了良性循环，所以大家会这么看。
E开发者
见实：你怎么看报告中小游戏的数据?
E：以前小游戏有比较多的裂变效果，涌入的产品比较多，所以头部占的多。现在微信上的小游戏规范已经比较明确了，更多是做产品，本身优质的产品就需要时间去打磨，所以相对而言，比以前少了些吧。
现在小游戏赚钱确实比以前难了很多。一个是流量红利在消失，二是广告主的投入似乎也在有减少，应该是和大环境有关系。得沉下心做内容，靠留存去赚钱，留存不好就很难做下去。
F开发者
见实：你怎么看报告中小游戏的数据?
F：微信小游戏从整体看，经历过爆发期后，从用户对小游戏的态度，到游戏获得的用户数据，都表明目前微信小游戏进入平稳期。对于开发者来说，用户红利已过，已进入拼产品品质的阶段：初期是爆炸性增长，粗放型经营;而现在是精品化策略，平稳发展。
对于实力弱的小开发商，市场考验更强，会有大量小开发商出局;对于精品化的团队，是另一个发展的契机。
对于用户来说，经过微信小游戏的教育，用户已经接受小游戏的形式，而且其他平台也在发展中，提供了更多触达用户的管道，比如手Q、头条等。目前激烈的市场竞争，能够产生更多的精品，用户会从中受益。
总之，当前状况是市场发展的必经阶段，最后能够产生竞品，获得用户青睐的开发商，会跟用户一起获得更好的发展。
近 3 个月，小游戏的用户日活基本稳定。没有增长，赚钱是难了。
G开发者
见实：你怎么看报告中小游戏的数据?
G：目前的情况，小游戏的开发者收入在下降，只能在游戏中去做一些误点跟刷量去提高收入，这样做就导致广告主的投放转化变差，成本骤升，久之只能减少投放甚至停止投放;那么，广告主投放的少，开发者收入就下降，这是一个死循环。
因此，这就是目前微信小游戏生态的困境。开发者需要尽快提升自身的多栖发展，在多个平台都做一些尝试，别在一棵树上吊死。
H开发者
见实：你怎么看报告中小游戏的数据?
H：去年是微信小游戏的一个红利期，对产品要求并不高，更重要的是摸透微信政策，熟悉各种流量玩法，所以会发现去年在小游戏赚到钱的都是原来玩流量的公司。
到现在随着微信政策不断完善、收紧，越来越要看产品品质。但我们认为现在最大的问题不在这里，而是微信小游戏的大生态还没完全建立起来，确切点说就是直接向用户收费的游戏还不够多，规模不大，这才是整个生态的关键点。
见实：也就是小游戏付费规模起来，才算是生态健全的开始?
H：对，我是这么看的。
I即是开发者也是发行方
见实：你怎么看报告中小游戏的数据?
I：我倒不认为提前触顶，其实微信小游戏还有很多资源并没有开放，只是初期时候野蛮生长太快。比如当时做裂变的时候，恶意分享的内容太多。
拓展更多平台不是因为微信小游戏生态影响，而是本身可以去做的事情，二者并不冲突。比如头条小游戏、QQ小游戏，包括目前的appstore;其实本身不同平台、用户生态、属性也不同。
见实：那么对于发行，和开发需要认清的是哪些呢?
I：我们自己也是自研自发，同时也代理产品做发行。首先了解清楚自己适合做什么样的产品吧;发行，就是了解不同平台用户生态跟规则应该怎么去玩?我们有的产品，在不同平台也分了版本，做了差异化。
见实：那么，从钱收益上来看微信小游戏，再从休闲娱乐市场需求来看，再从微信生态来看，你们怎么看大环境下的机会呢?小游戏开发者应该有怎么样正向的心态，把握和应对呢?
I：至少我们自己目前还是在坚持做中度或者中重度玩法的产品，提高美术品质，增加玩法深度，或者脑暴一些创意玩法。之前的小白用户，也开始有自己的审美了，所以还是从产品本身找问题。
见实：那小游戏发展至今，您认为有什么是不太乐观的?
I：目前就是变现问题吧，效果没以前高。现在获量的成本也越来越高，但这些问题又不是开发或者发行能可控的。
J开发者
见实：你怎么看报告中小游戏的数据?
J：我认为这个分析是对的 ，目前从微信内部的策略来看，是对于小游戏的重视程度远不如小程序，小游戏在短时间内，将成为一个很边缘的存在，不太会有太多政策的照顾和大的变化。
微信内部还将继续以扶持创意小游戏为目标，最近他们推出的优选计划和官方的互推也印证这一点，对于普通小游戏开发者想要有大的收益，只有拓展到更多平台，转向原生等，才有机会赚钱。
见实：那你们是怎么考虑的?
J：我们的话，多生态尝试吧，微信这边天花板比较明显。
K即是开发者也是发行方
见实：你怎么看报告中小游戏的数据?
K：主要问题是游戏的商业化系统不足，很少有厂商考虑这个问题，我们目前都把休闲当成付费游戏来做。
对了，听完大家的判断，对现在的市场你是怎么看的?
