今天(11月14日)，小米将发布其电视机机顶盒(小米盒子)，并正式宣布收购多看科技。雷军在小米手机手发布时候，反复强调“小米手机不会通过硬件赚钱，以后会靠应用和服务挣钱”的商业模式，直至2012年6月周鸿祎戳破了雷军的谎言。但在互联网电视上，能做到不靠硬件挣钱，而靠应用和服务挣钱吗?我对这个话题很感兴趣。
在回答这个话题之间，我们先了解一下都有哪些力量在做所谓的“互联网电视”。
互联网电视三流派
目前做互联网电视的有三个流派：第一个流派是电视机厂商所推动的智能电视、云电视，他们选择整合一些视频网站资源，为客户宣扬电视的智能概念;第二个流派是电信运营商与百事通公司(上海文广)联合运营的IPTV，以电视节目为主，并整合电影，游戏、音乐等，为用户提供互动、可支付的电视节目;第三个流派就是互联网公司如乐视网、小米，优朋普乐、终端厂家等发布的互联网电视机顶盒，有些厂家已经精耕细作了好多年。
目前来看，挣到钱的比较低调，如芯片厂商、电视机厂家和百事通公司，没挣到钱的声音最大，要获取关注力。百事通公司不一定说产品做的很成功，但挣钱很成功，按用户数和月租向电信运营商收取运营费和增值业务分成费用，引起广电体系内部的各方势力缠斗不休。我们可通过公开消息略知一二：
•2012年6月，广电总局下发43号文<广电总局关于iptv集成播控平台建设有关问题的通知>，IPTV集成播控总平台牌照收归中央电视台持有，IPTV集成播控分平台牌照由省级电视台申请。百视通为备份主平台，与央视合组新公司。
•据央视网9月初透露,央视网计划在百视通涉嫌侵权的50多个地市发起上千起版权维权诉讼，起诉百视通及当地电信运营商在当地IPTV业务中，侵害央视电视节目的信息网络传播权。
•10月18日上午消息，百视通昨日发布第三季度业绩公告，公告显示，百视通1-9月营业收入为人民币14.46亿元，比上年同期增长50.85%。
我翻译一下，这三个新闻的意思，就是鉴于百事通(上海文广)经过6年试点耕耘，已经从IPTV中挣到钱，CCTV和各地电视台很不爽，广电总局平衡之下将IPTV的运营牌照由百事通公司转为CCTV和各省级电视台，但由于百事通阳奉阴违，体制内协商不成，CCTV就跑到各地打官司，又拉又打。
神仙打架我们不用管，但我们不妨研究一下神仙为什么还要打架。我用四个核心的运营指标和数据来分析一下互联网电视的各种玩法和前景。
开机率：尽量提升
“开机率”是个奇怪的概念。手机、电脑、电视是没有开机率的说法的，因为买来就是要用的。但互联网电视作为一项服务，你确认你每天会把电视信号从屏幕右侧面手动“切换”为“视频信号-2”这个选项(或者换一个机顶盒接上电源并联网)找电影来看，想看电视节目时又切换回电视信号?这样的话，你受得了，你家人未必受得了。遥控器的掌控权是分散在老人和小孩手中的，毫无疑问有线电视节目占优。
唯一能够让普通电视观众取消传统有限电视线路，转而观看互联网电视的方法，就是等到有一天让该服务支持越来越广泛的电视节目。所谓的开机率，我们定义为每月使用一次以上的用户比例。开机率的高低，就决定了这个流派的商业模式，靠硬件挣钱还是靠应用和服务挣钱。
电视机厂家所所推动的智能电视机，其联网点播电影的开机率低于10%，这个流派的互联网电视还只是包装为硬件销售的亮点，内容运营比较弱。商业逻辑是靠硬件赚钱而非靠应用和服务赚钱，如果有人能把这些厂家的内容运营整合在一家公司手中，注入电视节目资源，会是一个庞大的资源。
电信运营商与百事通(上海文广)合作的IPTV，开机率在60%-70%之间。但为什么做不到90%呢，原因之一在于上海文广所提供的电视频道受到限制，比如央视的3、5、6、8台、凤凰卫视、本地电视台，不能在IPTV上落地，他们之间官司正打得欢乐!大家看看，即使广电内部势力出面整合资源，用户尚不能完全将IPTV作为电视的默认打开选项，取消传统有线电视包月服务，这就是难度所在!当然，不开机也有其他原因。
互联网服务体验需要连贯性和一站式，开机率能做到多高，要看取代有线电视节目的程度，好的体验是要为用户提供一站式的电视节目、电影点播、游戏等一揽子服务。如果开机率很低，就要做到硬件就能挣钱，走发烧友模式，比如游戏机、蓝光。纯机顶盒这个流派，开机率数据不详。到今天，苹果自嘲APPLE TV还只是一个玩具，最现实的原因莫过于电视节目、电影的整合难度远大于音乐的整合，乔布斯为此做过很艰辛的努力，苹果新电视可租赁的节目只包括美国广播公司(ABC)和福克斯(Fox)等两大网络的电视节目。据说，小米机顶盒支持苹果的AirPlay协议，可以把iPhone、iPad等iOS设备的的屏幕内容同步显示在在电视上，可能会侧重于多屏互动和游戏功能，参考微软Xbox360、Kinect的思路。
用户月租费：应为零
可以这么来理解，由于存在一张广电网络需要建设和维护，广电机构收取20元/月不等的有线电视月租费，用于支付传输成本，模式上合情合理，价格高低另说。
以后的互联网电视，基于电信运营商的宽带网络，收取月租费有道理吗?我认为没有道理，模式上也很不科学。以前金山瑞星杀毒产品收10元/月，如果360杀毒收5快，这能为用户创造多大的价值?奇虎360能这么快速成长起来吗?月租费即使要收，这部分费用也应该归属电信运营商。
由于广电很强势，鉴于不可避免的行业性自保意识，一定不会放弃任何收钱的机会，即使互联网电视模式，亦会收月租费，这是与互联网方式的冲突所在。按照互联网的方式，最好是对基础的电视节目免费，某些少量优质频道单独订阅收费，将用户的使用门槛降为零。好的电视台电视节目会对互联网电视持中立态度，因为互联网电视并不影响“节目+广告”的商业模式，弱小的电视台失去了地方保护，会予以坚决反对。新的价值体系建立之后，用户受益，社会资源节省，但整体削弱广电体系的利益和权力，指望广电体系内部来发动这场变革，希望不大。单个的电视厂家显然也没有能力整合庞大的内容资源，最终还是需要互联网公司与体制内的力量结盟，来改变这一切，而最适合掀起这场变革的互联网公司，莫过于百度和奇虎360这对冤家，一个在内容聚合上有优势，一个做产品有优势。
写到这里，读者肯定会产生一个疑问，如果不收月租费，用什么来盈利?增值业务的收入能填充月租费的收入么?请看接下来的分析。
,
