伴随着Uber和Airbnb的崛起，互联网再一次刷新了人们的认知，并带来了一种新的经济形式——共享经济。于是，从时间的共享，到物品的共享，到车辆、房屋的共享席卷了创业领域。在美国，共享经济也受到政客的欢迎，并以“零工经济”的名字出现。依托互联网的零工经济能够让暂时失业的人养家糊口，从而降低失业率。在经济下行趋势下，共享经济能够带来新的就业，另外，如果将其创造的GDP计算在内，还能提高GDP的数值。共享经济最直观的感觉是，通过共享降低成本，由于对共享经济前景的看好，有人乐观估计，到2025年，共享经济占GDP比重将达到20%以上（有的说法更高）。
然而，这种乐观过于盲目了。因为，并不是所有的共享经济都意味着成本的降低，共享经济最大的问题是，可能会与专业化劳动分工背道而驰。近代经济的发展得益于劳动分工，经济学和管理学也建立在专业分工之上。在共享经济中，比如打零工，一个人需要自己在网上接单、沟通并完成工作，沟通等并非其所擅长，而又不能保证持续有订单出现，假如有一家公司组织起来，公司负责组织订单并分配，显然效率要高。Uber曾推出快递业务，没有订单的司机可以送快递，但是这肯定没有高速运转的联邦快递高效。
所以，在以上举例的共享经济形式中，共享经济与专业化劳动分工背道而驰。另外，零工经济中，从业者没有保险等劳动保障，由于不受约束，从业者可能过度劳动，从而引发社会问题。而各方之所以支持零工经济及其他共享经济是博弈的结果。政客需要降低失业率，华尔街需要好的故事，创业者需要风口。在这里，我们将通过对共享经济的全面解析，分析其背后的逻辑和未来走向。
共享经济的分类：按照机会成本划分
目前并没有对共享经济较为合理的分类，上面提到的零工经济仅仅是共享经济的一种，知识经验的分享（百度知道、百度经验、知乎等）都不存在与上面提到的专业分工的矛盾，顺风车式的拼车确实可以节能减排。因此，共享经济绝不是铁板一块，而是需要用可以衡量的标准再次细分。多次尝试之后，我们发现，通过机会成本能够有效定义共享经济。
按照机会成本，我们把共享经济分为两种，一种是机会成本很低或者为零，以至于机会成本可以忽略的共享经济；另一种是机会成本完全不能忽略。在前者中，有经验、观点、打算废弃的或无法变现的闲置物品（也有可能是时间）等，后者包人力和时间等。
机会成本可以忽略的共享：通过众包建设的维基百科，百度知道等，虽然用户在建设的过程中也花了时间，但只是作为业余时间的兴趣爱好，或者精神驱动（真正的分享理念）。在顺风车式的拼车中，如果不把空余的座位分享，这些座位也没法产生价值，机会成本为零。车主受到保护环境的号召或者只是找个人说说话，或者顺便赚点油费（更多是以上的综合），愿意顺便捎个人，这就是此种机会成本可以忽略的共享。除了百科、知乎等，Airbnb中的非职业房东、嘀嗒拼车等属于这种。
机会成本不可忽略的共享：在零工经济中，暂时失业的人通过互联网平台贡献自己的劳动力和时间，打零工维持生计，此时机会成本不能忽略。因为，从业者是作为主要的谋生手段，如果不从事此类的零工经济，为了生存他就要去从事其他工作。他并不是用自己的闲置时间去从事共享经济（假如是闲置的话，也是因为找不到工作的缘故），而是作为正式工作。零工经济的代表有Uber、Taskrabbit和众包物流等，但这不是绝对的划分，在Uber和Taskrabbit中的部分属于机会成本可以忽略的情况。
以上两种有时容易混淆，举个例子区分，如果一个Uber司机只是在上下班时接单，那么就是前者，如果一个Uber司机全职工作，或者以开Uber作为主要收入，那么就是后者。两种共享经济的最明显区别在于动机不同，一个是为了理念或消遣（虽然也有收入），一个是为了谋生。
另外，如果说零工经济是一种无奈，那么还有一种形式就比较乐观了，比如我们常说的自由工作者，他们不但时间自由，收入也颇丰，例如设计师、财务师、编辑等。这也是属于机会成本不可忽略的情况。虽然他们也类似打零工，但不同之处在于，他们是主动选择的。从工作内容上来讲，零工经济属于体力劳动，而这里的属于脑力劳动；零工经济是非技能型的（或技能要求很低），这里是技能型的，有较强的专业性，我们暂时将这种技能型共享经济成为“专业共享经济”，与零工经济区分。
这样，我们将共享经济划分为三类，并按照属性进行分析。
共享经济产生的诱因：交易成本的较低
著名经济学家科斯在《企业的性质》中提出，公司的形成是为了降低交易成本，更进一步是交易成本和管理成本的比较。举个例子，有业务往来的两个作坊，由于要经常进行交易，为了避免每次交易的麻烦，就进行了合并，通过内部的组织管理替代外部的交易。在现代企业中，上下游企业间的兼并也都属于这种情况。
现在的共享经济潮流，是源于互联网带来的交易成本的降低。在机会成本可忽略的共享经济中，传统经济下，这些闲置的资源是没有价值的，但是现在通过互联网可以很容易的“交易”出去。例如，以前虽然有闲置的房间可以租出去，但是不容易找到需要短期租房的人。即使可以找到，找到所花费的时间（交易成本）太高了，所以导致只能闲置。现在借助于互联网，可以容易地匹配到目标人群，降低了交易成本。顺风车也是这种情况，在欧洲部分地区以及中国西部旅行者活跃的地区，招手搭乘顺风车是很常见的，但是由于信任问题，导致只在小范围流行。互联网带来的信用记录部分解决了信任问题，从而使拼车类软件和Uber等能够崛起。
在零工经济和专业共享经济中，也是如此。暂时失业的人打零工是存在的，而互联网带来了更多便利，使这种行为能够更加普遍，当然也有经济不佳带来高失业率的因素。信息的对称使雇主和雇员更加匹配，并且给办公的时间和地点上带来了灵活，所以产生了在家办公，或者兼职办公，进而为多家公司服务的自由职业者。
现在共享经济领域的创业项目很多，在关于机会成本可忽略的情况下，是否可行在于交易成本和收益的比较。以Airbnb为例，房主分享房间可以带来收益，但是也会产生交易成本，虽然互联网技术能够降低交易成本，但降低到何种程度是关键。举例来讲，出租房间带来的交易成本包括：硬件投入（床单及定期清洗等）、时间投入和风险。风险虽然不可量化，但是必须考虑进去。顺风车也是如此，虽然可以赚点油钱，减少旅途无聊，但是也可能需要花费时间（地点未必完全匹配），以及可能带来的风险（比如搭乘者在车上吃东西、不礼貌、人身安全等）。其中，无形成本（风险等）是至关重要的，不能理所当然地认为双方都是友善的。对于被分享者也是类似的，其实是节省的费用和增加的成本（包括风险）的比较。
零工经济：新型的压榨
在大部分人看来，共享经济应该是成本较低的一种经济形态。所以，乘客认为司机仅仅是为了赚点油钱，价格低合情合理，而通过全民参与的众包物流也会给企业带来成本的降低，但实际上，这是极大的错误。在机会成本为零的情况下，这种说法是正确的，但是在机会成本不可忽略的情况下，共享经济并不意味着成本的降低，反而可能是升高。
以零工经济进行分析，我们类比传统企业的零工形式（小时工、钟点工等）。我们将发现，小时工的时薪要比相同内容的全职工作的时薪高，在现实案例中，超市小时工和外卖送餐人员就是如此。而从理论上，这对于用工单位依然是经济的，因为小时工一般用于特定时段，招聘全职员工的话其他时间段将处于闲置，并且要负担员工的各项保险福利，因此能够以比全职员工略高的时薪招募小时工依然是划算的。对于小时工而言也是如此，特定时段的工作往往强度大，并且不管是8小时工作还是2小时，他都需要付出同样的上下班路程（以及其他为工作准备的所花的成本），如此，如果时薪低于全职员工，他就没有做小时工的必要了。
而如果将全职工作通过共享来完成，将会降低工作效率，因为这违背了劳动分工。在能够进行组织专业分工的情况下，共享经济的成本较高。我们以快递为例，Uber利用空闲的司机来做快递的效率肯定远低于联邦快递。因为零工经济下，一个人的工作是不连续的，中间要自我组织交易，另外缺少统一的培训和指导，势必会降低效率。因此，只有在无法组织专业分工的情况下，比如小众需求，需求难以标准化的情况下，进行专业分工（组建公司）的组织成本太高，零工经济才不会带来效率的降低。比如，有人提供剥螃蟹服务，在网上进行烹饪教学等。这些情况都是难以标准化的小众需求，用户愿意提高较高的价格。事实上，Taskrabbit上流行的任务也多是非标准化的服务，时薪也比较高。
因此，零工经济绝不应该是低价劳动力的经济形态。但现实却是，低价是互联网的策略，在可以标准化的共享经济形态中也是如此。这是因为互联网利用了人性的弱点来压低成本。
如果说，奴隶社会的压迫是有形的铁链枷锁，封建社会的剥削是人身契约，资本主义社会的压榨是公司制度，那么，零工经济就高明多了，实现了最直接的方式——金钱。不管是Taskrabbit还是Uber，都采用了抢单模式，利用了参与者之间的竞争去压低价格取悦用户，同时推选出最顶层的“超级兔子”作为正面宣传，从而拉拢更多的人加入。
虽然可能大部分人都无法获取较为合理的收入，但是由于认识到这一点需要一定的时间周期，由于宣传带来的更多人的加入，导致共享经济的平台能够持续。当然，为了吸引更多的人加入，前期的补贴也是必要的。同时，为了生计，参与零工经济的失业者在竞争之下不得不接受较低的收入维持生活。另外，看到前期收益可观的Uber司机为了加入专门贷款买了车，虽然之后收入降低，他们也不得不继续开Uber还贷款，被绑定较长一段时间。而如果能够在宣传上做到位，接下来自然会有新人入局。
另外，Uber一直把司机当做是独立承包商而不是员工，从而避免承担员工福利，这是变相的压榨。为了能够维持生计，很多司机不得不延长工作时间，有的每天甚至超过了十个小时（国内的专车也一样），这对司机和乘客都是一种隐患。由于专车公司较高的提成，现在甚至已经有专车司机让乘客取消订单进行线下交易了，可见司机压力之大。相对于有组织和规范的出租车，专车的优势来源于出租车的垄断和混乱以及自身技术优势，而在日韩等出租车市场化的国家，Uber是没有竞争力的，因此规范出租车市场才是明智之举。
共享经济带来的社会效率的提升（减少资源闲置等）存在于机会成本为零的共享经济中，在零工经济中并不存在，零工经济反而会带来效率的降低。类似Taskrabbit中的非标准化的零工经济较为可行，而能够标准化的零工经济如果不走向规范，进行有组织的高效运营，将很难生存下去。政府也需要对零工经济的市场进行规范，保障劳动者和消费者的正当权益，否则各方支持的零工经济不过是政客和科技精英的阴谋罢了。
需要指出的是，在对零工经济的可行性进行分析时，不能仅仅站在消费者的角度考虑。消费者始终是自私的，当然希望成本能够被不断压低。一方面，要警惕科技企业将消费者的自私转化为道义的支持，也要警惕科技企业利用人性之弱压榨劳动者。
专业共享经济：劳动分工的深化
虽然都是作为全职工作（机会成本不可忽略）的形态，专业共享经济与零工经济完全不同。专业共享经济是参与者主动选择的结果，与零工经济可能降低效率，专业共享经济带来了效率的提升，这源于交易成本的降低以及带来的专业职能的重新组织。
根据科斯的成本理论，为了降低交易成本，不同职能组合成公司，而现在随着互联网带来交易成本的降低，使公司的性质再次发生变化，一方面，雇佣关系将变得更加灵活，另一方面公司将重新分解职能，大公司可能变小，并且涌现出一批专业的服务型职能公司，不同公司间形成虚拟的企业联盟。
1、雇佣关系的灵活
不同于体力劳动者，脑力劳动没有对工作场所甚至工作时间的强制要求，随着互联网带来的沟通、协作上的便利，一直在固定场所办公已经不太必要。因此，接下来在家办公和弹性工作时间形成一种新的潮流（这种潮流已经在美国出现）。形成的结果可能是，一个人只需要一周两次去公司进行面对面的沟通，其他时间在家办公。
灵活的工作形式会带来巨大的经济效益，比如不用上下班（或同一时间上下班）能够减少交通拥堵，节能减排。
另外，雇佣关系的灵活将导致一个人同时能够为多家公司服务，从而提高工作效率，也实现了自身知识和技能的高效利用。
2、企业的重新分工和专业服务型公司的出现
小米手机没有自己的工厂，专注于设计和营销，将生产完全外包给富士康等专业的制造公司生产，富士康也同时为多家企业代工生产手机等，相当于多家企业共享工厂，这就是企业职能的重新分工。在这种情况下，各个企业能够专注于自身的核心业务。
很多小型公司都有自己的财务人员和人事，可能只有一个人的配置，但是现在可以完全外包给专业的公司来做，这会带来效率的提高。一方面，小公司的财务人员的工作可能是不饱和的，通过外包可以降低成本；另一方面，对于该财务人员，到专业的财务公司有利于自身的学习和提升，从而带来工作效率的提高。
致力于企业物料设计和印刷的阳光印务就是这样的例子，阳光印务集成多家公司的订单并分类，实现规模化制作，能够提高效率来降低成本。在此过程中，以透明的价格和标准化的服务赢得客户，取得支持，进而打败街边印刷店（虽然两者提供的服务差不多）。
而对于专业服务型的公司，比如招聘、财务、网站建设及管理等，提供解决方案比提供技术和服务更加重要。现在有招聘网站会提供人员的初面进行筛选，这就是服务的深化，而未来将提供更完善的解决方案。在技术领域，IBM较早看到了这一点，而惠普、戴尔等虽行动迟缓，也在朝着这一方面努力。随着技术的普及，技术壁垒越来越低，仅仅提供技术是不够的，比如现在很多办公APP，同质化严重，未来的出路应该是与差异化的服务结合。财务外包和网站建设外包也一直存在，只不过会继续深化，比如不仅仅是提供网站建设，还包括一定的运营支持等，客户需要的将是解决方案而非技术。
可以想象的是，专业的劳动分工会继续进行，人类经济的发展就是劳动分工的结果。在这一过程中也将出现潜在的机会。目前已经有提供知识和技能服务的平台出现，比如猪八戒网。但是我们不看好这种平台模式，而是看重能够提供集成式解决方案的类自营公司。因为平台很容易陷入类似零工经济平台的低价恶性竞争，导致质量难以控制。
,
