经典的吐槽：女人对男性的要求里，排名一、二、三的，分别是钱、钱、钱。
史景迁（Jonathan D.Spence）：历史学者，著名中国史研究专家
中国男人为什么这么丑——从三大最帅汉学家说起
文/侯虹斌
历史学界大牛史景迁前不久去北京做讲座，我在广州无缘得见，心情澎湃。崇拜他有无数个理由，至少我认真读过他的多本著作，他对历史的洞见和才华，令我的景仰之情如滔滔江水绵绵不绝。然而，要说真正理由，我必须羞涩地说：因为他帅。
这一期的《南方人物周刊》的封面人物专题就是史景迁，封面上，史景迁雪白的头发雪白的胡子，在光影中凝视着幻灯屏幕上的中国古碑拓片，那专注的神情仿佛有圣洁的光，简直能让花痴女流口水啊。
我刚好看了一篇文章，深入浅出地解读了史景迁的学术地位和成就，文章的题目居然叫做：《史景迁：可能是历史学界里最帅的文艺青年》。对这位长得跟老版007肖恩·康奈利几乎一模一样（恕我直言，我觉得他比007还要帅那么一点点）的老头子，作者有一段话来形容他的外貌：
“我们评过最帅汉学家，史景迁毫无悬念的遥遥领先，甩开第二的卜正民和第三的安克强几个身位。至于卜正民和安克强长的什么样子，这么跟你说吧，一个是苗条版施瓦辛格，一个是矮胖版布鲁斯威利斯……”
从左及右：卜正民、史景迁、安克强
其实，仪态万方的西方学者很多，上文提到的安克强，据说来中国的高校开讲座的时候，百来的人报告厅里，无论男女，都在流口水。
反观我们的中国学者和作家呢？
这里不想谈学术成就学术影响和作品水准写作情怀，说多了都是泪，咱们大中国追赶起来太吃力；但能否长得好看一点点，在你们的文章不忍卒读的时候，至少脸蛋能让我们养养眼？
这方面，中国学者作家和西方（包括日本）学者作家的差距，只怕比作品的差距还大。
不是说“腹有诗书气自华”吗？不是“书中自有颜如玉”吗？以前，我真以为多读书，人自然就会漂亮一点气质好一点呢，其实完全不是这么回事。书多读一点，明理的可能性大一点（也仅仅是可能性而已），但除了让自己变成四眼妹之外，对外貌毫无裨益。
坦白说吧，在老天赐予了自己一副尊容之后，要想好看一点，尤其是三十岁以后，别无他法，只有靠运动、锻炼、坚持用好的护肤品、挑贵的衣服、多跑美容院；再加上天资，和好品味。
近年来的诺贝尔文学奖的西方男性获奖者，从奈保尔、库切、帕慕克、克莱齐奥、略萨等人，无不风度翩翩，各有风度擅场，个个都堪称老帅哥。并非西方人天生就一定比东方人好看，如果拿中国最出挑的那一拔影视明星来比较，只怕东方美人容貌的保鲜期还超过西方明星。但为什么咱们这些不靠外貌吃饭的普通人，尤其是中年以后的男人，对自己的形象如此不顾惜，丑，就让它丑到底呢？
我特意以学者和作家为例，是因为他们本该是智识的精英，有品味有文化，经济上即便不是大富大贵，也断不至于匮乏；如果连他们都任由自己油头垢面、挺着怀胎六七个月的大肚子，穿着城乡结合部的不合身老头衫，脚踩一双一百年没有擦过油的皮鞋——那么，平常的男性就更等而下之了。
唉，你们就非得让人一点想象的余地都没有吗？
刘晓庆抱怨说，中国的女人太早放弃自己了。为了表示不放弃自己，刘晓庆使出吃奶的劲儿来捣饬自己。她不知道，中国的女人虽然已经够不注重外表了，穿着花睡裤、从不做头发就敢上街；可男人比女人还不如，他们也穿着花睡裤，不梳头就上街。是啊，怎么着，这是我的自由，你吹呀。
的确没有办法。现在但凡看到一个打扮精细、搭配讲究、收拾得干干净净清清爽爽，甚至还有一点清淡香水味的男性，无论长幼，总叫人疑心：这是gay吧？还往往猜对了。有时我参加某些与时尚和广告沾边的活动，碰到一些看着特别顺眼的男性，私下一打听，唉，人家不喜欢女人。
由此可知，男性并非天性囟钝，并非没有审美要求，他们只不过不屑于用在自己身上。这种人，往往还缺乏锻炼——也并非完全不运动，偶尔可以打打球之类的；但越是对身材、对塑形有益的健身，他们越是无意参与。他们压根不打算在外形上取悦女性。然而，如果他们的求偶对象是男性，忽然一切就不一样了，似乎就值得费心了。
更难以理解的是，那些人到中年，略微有点权势有点金钱的男性，即便身着名牌，也是一副精神委顿的模样，仿佛不管外界如何花俏，他也能随身携带着一个丑陋的世界；然而，就是这种人，对女性的外貌要求却极高，对年轻貌美的需求极为迫切，动辄个高肤白貌美，细腰大胸长腿。这种白日梦，即便不是大款或大官，他们也照样敢做。更可怕的是，很多时候还真能实现。
这时，我是多么希望人类能像孔雀一样、像鸳鸯一样，让雄性来负责美丽妖娆啊。可这是人类的世界，太难。在我们这个国度里，都是穷疯过的，安全感极度匮乏，尤其是处于弱势中的女性；所以，女人对男性的要求里，排名一、二、三的，分别是钱、钱、钱。
既是如此，光是弄钱他们就已经身心俱疲了，还何必有那么多臭讲究呢，美，又不能当饭吃。
而那些比我们走得早几步的西方国家，他们已度过了以裹腹为目的的口唇期，即便是为了求偶，他们也必须要美；因为光是钱，光是才华，还不够。
丑陋都是相似的，美却各有各的美。正如哈耶克在《通往奴役之路》里所说的，“各个人的教育和知识越高，他们的见解和趣味就越不相同，而他们赞同某种价值观的可能性就越小。如果我们希望找到具有高度一致性和相似性的观念，我们必须降格到道德和知识标准比较低级的地方去，在那里比较原始和‘共同’的本能与趣味占统治地位。”所以，在我们这种价值观具有高度相似性的地方，基于饥饿感的道德（也就是物质需求）是首要的，真、善、美，都是稀缺品。
而在这个“五色令人目盲，五音令人耳聋”的商品社会里，却唯独缺少美，是多么令人沮丧啊！
,
