作者：华泰证券研究所首席宏观研究员李超。*文章仅反映作者研究和学术观点，不代表见闻立场，不构成投资建议。
1:
人均GDP和人均可支配收入的国际比较
中国人均GDP和人均可支配收入水平接近于上世纪70年代末~80年代初的发达国家
根据世界银行统计的人均GDP数据，按当期汇率换算成美元对比：
2015年我国城镇居民人均可支配收入约为5060美元，相当于同期美国水平的12%、日本水平的26%、韩国水平的35%、英国水平的17%。
2016年中国人均GDP为8123美元，接近于70年代末的美国、德国、法国、日本，80年代初的英国，90年代初的韩国。
2016年中国人均GDP首次高于中高等收入国家人均GDP （7939美元），和全世界人均GDP 10151美元的差距进一步缩窄，最接近于2007年的世界平均水平。
2:
城市化率接近于1930s的美国、50s的日本和80s的韩国
2016年中国城市化率达到57.35%。诺奖得主约瑟夫·斯蒂格利茨说过，二十一世纪影响人类发展的有两件大事，一是美国的高科技发展，一是中国的城市化。
根据统计局公布的数据，截至2016年末，中国城市数量达到657个，城市化率已经达到57.35%。
中国城市化进程接近于1851年的英国、1930年的美国、1955年的日本和1980年的韩国。
英国、德国、美国是最早启动城市化进程的国家，随后法、意、日等“老牌资本主义国家”均在1960年之前就达到了中国当前的城市化水平。前苏联（1965）、巴西（1970）、南非（2000）也分别先后达到了中国当前的城市化水平。
对照各国城市化发展历史，未来五年中国城市化进程依然处于高速发展阶段。
2.各国城市化进程存在三种不同的模式
在各国城市化高速发展阶段中，存在三种不同的模式：
首先是英美发达国家模式，包括英国、美国、加拿大、澳大利亚等国。这些国家城市化进程的推动力量主要是第三产业。在城市化高速发展阶段中，第三产业占GDP的比重不断扩大，而第二产业占比不断缩小。
其次是日本和德国模式，包括德国、日本、意大利等国家。在这些国家城市化高速发展阶段中，第二产业依然是重要的经济支柱，第二产业和第三产业对城市化的贡献是相当的。
第三种模式是拉美国家模式，包括巴西、智利、阿根廷、墨西哥等国。这些国家在城市化高速发展阶段中，第三产业在GDP当中的占比走高，第二产业占比走低，与英美发达国家模式相似。
但不同于前两种模式的是，这些国家在较低的人均GDP水平下就启动了城市化进程，随后人均GDP持续低于同样城市化水平的其他国家。
一方面这些年中国的城市化和工业化的关系较为紧密，包括进城务工人员在内，相当一部分人口来到城市进入了建筑业和制造业。
另一方面中国的人均耕地较少，也不适宜于大规模机械化生产，同时历史因素导致土地产权问题较为复杂，这也比较接近日本德国等“旧大陆国家”，而非美国等“新大陆国家”。
3.城市化进程的边际拐点何时到来？
各国城市化的历史表明，当城市化率达到70%-75%左右时，城市化的进程将放缓。城市化率的增长往往会呈现一个拉长的S型曲线，即经过第一个拐点后城市化率加速上升，而经过第二个拐点后城市化率增速将明显放缓。
根据日本和德国模式的经验，中国城市化进程或在达到65%-70%的水平后增速放缓。以最近几年的城市化速度推算，这意味着当前我们距离中国城市化进程的边际拐点还有10年左右。
3:
我国当前人口老龄化水平相当于1970s的美国和意大利、80s的日本
1.人口老龄化水平相当于1970s的美国和意大利，80s的日本
2016年中国65岁及以上人口占比达到10.8%。2016年全国总人口达到13.8亿人，65岁及以上人口占比上升0.3个百分点至10.8%。
当前65岁及以上人口占比近似于70年代的美国、80年代的日本、70年代意大利，但中国老龄化速度快于上述三国。
对照发达国家人口数据，当前10.8%的老年人口占比相当于1977年的美国（10.85%）、1985年的日本（10.3%）、1970年的意大利（10.8%）。
不过上述国家在对应年代的老龄化速度均不及当下的中国。如果拿65岁及以上人口占比的增速比较，2011-2016年我国65岁及以上人口占比年均上升0.34个百分点，增速相当于1986-1990年的日本和意大利，而美国直到近些年才达到这一速度。
2.各国居民资产配置的异同点
相对美国、日本等老龄化严重的国家，我国居民的资产配置选择有相同之处也有差别：
共同点表现在金融资产总量近年来出现上升，安全资产比例有所下降；股市参与度显著增长，通过保险基金等参与股市趋势明显；“负债消费”模式有所增长。
不同之处主要表现在：我国储蓄存款居高不下，而保险、基金、股票绝对占比还是太小；参与股市投资行为的风险度高，直接持股的占比较高，而美日等国则主要通过买入基金等媒介，实现间接持股。
人口结构变化也会影响资产配置选择：中年家庭更青睐高风险资产，年轻家庭和老年家庭更青睐低风险资产。
4:
我国当前重化工业发展阶段相当于发达国家70年代末水平
从产能过剩和去产能阶段看，中国重化工业发展阶段相当于发达国家70年代末水平
中国重化工业在经历长期的供过于求后进入去产能阶段。与中国去产能形成对比的是，70年代末，欧共体和日本也曾相继开展了钢铁等重化工业的去产能计划。
70年代的发达国家经历了两次石油危机的冲击，经济增速在受冲击后逐渐回落，未能回到之前的水平。然而前期在对经济的乐观预期之下，重化工业产能曾经大幅扩张。因此这些行业迅速进入供过于求的阶段，到了70年代末，供需格局迟迟得不到好转之下，欧共体与日本相继通过全行业协调的方式，开始去化产能。
欧、日在70年代的经历，实际上与中国在欧债危机冲击后经济回落、产能大幅扩张导致过剩，产业结构需要调整的背景较为相似。
5:
环境污染与单位能耗的国际比较
1.中国硫氧化物和氮氧化物排放落后发达国家约20-30年
从硫氧化物和氮氧化物人均排放量看，中国和英美日等发达国家均已经进入EKC曲线右侧下滑区域。
美国，英国和日本等发达国家和中国在大气污染EKC曲线上均已经入右侧区域。中国相比英美日等发达国家进入EKC右侧通道晚20-30年。
中国比英美日晚了近30年走到拐点；而当中国在2006年达到二氧化硫排放峰值时，其二氧化硫排放量约为2589万吨，和美国拐点数值（2804万吨）差距不大。
2.中国单位GDP能耗相当于发达国家80年代水平
我国单位GDP能耗近35年来呈下降趋势。根据国家统计局数据显示，自1980年以来，我国单位GDP能耗一直处于下降通道中。2016年我国单位GDP能耗为0.61吨标准煤，同比下降5%，高于政府预期。
中国的单位GDP能耗水平相当于全球平均单位GDP能耗1993年的水平，中等收入国家2000年左右的能耗水平，高收入国家80年代水平。
根据世界银行的数据显示，以2011年不变价计算，2014年全球平均消耗每千克油当量，可创造7.89美元的GDP值，高收入国家可创造8.8美元，而中国仅能创造5.7美元，相当于中等收入国家约15年前的创造效率。
印度早在1998年单位能耗就能创造了5.7美元GDP，2014年消耗同样单位能耗的油当量比中国多创造约3美元GDP。由此可见中国单位能耗创造GDP的效率相比全球其他国家仍有很大差距。
