法律知识要点：婚姻中的过错方首先提出离婚，法院能判决离婚吗？不少当事人认为，过错方本身有与他人同居、重婚、家庭暴力等过错行为在先，还主动提出离婚，当然法院不能判决准许离婚，这样认识对吗？其实这种认识是一种误解。
根据《 婚姻法解释一》第二十二条的规定：人民法院审理离婚案件，符合第三十二条第二款规定“应准予离婚”情形的，不应当因当事人有过错而判决不准离婚。
从上述条文意思来看，即使是过错方主动起诉离婚的，只要符合法律规定“应准予离婚”的情形，法院不考虑任何一方是否有过错，仍会判准许双方离婚。
这是因为婚姻自由是婚姻法规定的基本原则，婚姻自由包括结婚自由和离婚自由，婚姻的存在以夫妻双方的感情为基础，法院能否判决双方离婚，唯一的标准是双方的感情是否确已破裂，并不是一方有没有过错。如果夫妻双方的感情确已破裂，过错方首先提出离婚时，即使无过错方不同意离婚，维持名存实亡的婚姻，对夫妻双方来说都会造成伤害，违背了婚姻自由的基本原则。
因此，过错方首先提出离婚的，只要双方的感情确已破裂的，法院一样会判决双方离婚。
当然，如果过错方具有《婚姻法》第四十六条规定的重婚、有配偶者与他人同居、实施家庭暴力以及虐待、遗弃家庭成员的过错行为时，无过错方有权请求损害赔偿，包括精神损害赔偿和物质损害赔偿；另外，根据审判实务，对夫妻共同财产分割时，也会对无过错方也会适当照顾。
为了更好的阅读和理解上述法律知识要点，笔者分享一篇相关的实务案例，并对案例的内容进行了相应的整理和汇编，案例中观点仅供学习交流所用！
案情简介
原告刘某义诉称：原告工作期间与被告认识，双方在婚前缺乏了解，婚后缺乏沟通，在感情基础薄弱的情况下匆忙结婚，婚后双方矛盾不断，经常发生争吵。被告经常对原告孩子及家人进行辱骂，使得夫妻感情更加恶化，最终双方在2012年7月在民政局协议离婚。后来，出于对孩子的考虑及被告的主动认错，原告与被告在2012年9月20日复婚。
但是复婚后被告仍然没有悔改，甚至变本加厉，仍然打骂孩子，并且多次辱骂原告的家人，原告在2014年9月起诉至法院，同年10月底法院判决双方不准离婚。原告认为，至今双方分居已近两年，双方不断发生争吵，有时甚至发生打架的行为，原告与被告之间的感情早已彻底破裂。
原告的诉讼请求：1、判决原告与被告离婚。2、儿子和女儿由原告抚养，一切费用由原告承担。3、婚后财产依法分割。
被告孙某春辩称：被告与原告夫妻感情并未完全破裂，尚有和好可能，故不同意离婚。复婚后原告再起诉要求离婚，主要是因为第三者插足婚姻生活造成的，被告现在已与别的异性同居生活在一起了，被告是过错方。
如果判决离婚，因为原告有外遇造成的，要求原告赔偿被告精神损害抚慰金200000元。综上所述，被告希望人民法院查清案件事实，依法判决不准许离婚。
判决要点
法院审理认为：夫妻之间应当互相尊重，互相帮助，共同维护好文明、和睦、幸福的婚姻关系。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十二条规定：人民法院审理离婚案件，符合第三十二条第二款规定‘应准予离婚’情形的，不应当因当事人有过错而判决不准离婚。
该案中，原、被告在婚后的共同生活中，因生活琐事，双方发生矛盾，双方便于2012年7月到民政局登记离婚，虽然很快又于2012年9月20日复婚，但原告刘某义因有外遇，于2013年10月份开始在外租房居住，原、被告双方开始分居生活至今， 2014年9月2日，原告刘某义到法院起诉被告孙某春要求离婚，法院认为原被告双方并未达到夫妻感情彻底破裂的程度，只要双方能够做到互谅互让，珍惜双方之间的感情，仍有和好的可能，判决不准原告刘某义与被告孙某春离婚。
但原被告双方并未珍惜双方之间的夫妻感情，没有和好的意思，原告刘某义第二次向法院起诉，要求离婚，说明原、被告双方已无和好的可能，夫妻感情确已破裂，符合上述第三十二条第三款第一、五项的规定，应当准予双方离婚。刘某义要求离婚的诉讼请求，事实清楚，法院予以支持。
原告刘某义在夫妻关系存续期间与他人同居，存在过错，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十六条的规定，被告孙某春要求赔偿精神损害抚慰金200000元，原告刘某义同意最多赔偿20000元，根据该案的实际情况，法院酌情认定20000元予以支持。
被告孙某春无固定的收入、又无固定的住所，离婚后属于生活困难，刘某义应当给予经济帮助，根据当地实际情况，经济帮助以10000元为宜。
判决结果
综上，法院判决：准予原告刘某义和被告孙某春离婚；婚生儿子刘某丙随原告刘某义生活，女儿刘某乙随被告孙某春生活，原被告互不支付孩子抚养费；判决生效后十日内原告刘某义赔偿被告孙某春精神损害抚慰金20000元；判决生效后十日内原告刘某义给付被告孙某春经济帮助金10000元。
律师点评
该案中，原告刘某义在婚姻关系存续期间与他人同居，符合《婚姻法》第三十二条第三款第一项的规定，即有配偶与他人同居导致夫妻感情破裂的情形。尽管原告刘某义是离婚过错方，而被告无过错方不同意离婚，法院仍依据该条款，判决准予双方离婚。同时，由于原告是过错方，其过错行为符合《婚姻法》第四十六条第二项的规定，被告孙某春有权提出损害赔偿，最终法院酌情判令原告赔偿被告精神损害抚慰金20000元。
