中国的轻武器被喷已经不是一天两天的事情了，并且这方面的问题确实是有存在的。纵观现代轻武器的发展史，除了毛子以外，摸着石头过河的欧美国家多多少少也都是走了一些弯路的，比如说强行“突击步枪”的M14和G3，一个弹匣都打不完就卡壳的SA-80。中国的轻武器发展在冷战时期相对落后，冷战末期才开始与国际主流接轨。虽然说中国可以摸着别人过河，但这方面还是犯了不少错误。
（G3与M14，美国人以前还管这种玩意叫突击步枪）
中国的轻武器小口径化发展是在80年代之后，也就是5.8mm这一票各型枪械。什么88狙，95突击步枪，88通机，以及5.8mm版92式手枪，一系列使用5.8mm小口径弹的装备应运而生。这些装备的发展追根溯源，都和80年代中国改开大力学习国外同行，引进先进技术有关系。
实际上这个学习的成果还是很显著的，毛子从AK-47发展到AK-74花了接近30年，中国从81杠到95，也就花了15年不到。80年代初到90年代末这段时间是中国轻武器飞速发展的一段时间。
（95在设计时也是有配套的瞄具的，只是一般不拿出来）
然而步子迈得太大，容易扯到一些奇怪的东西。“轻武器全面中口径”的风潮就是很典型的矫枉过正。手枪，冲锋枪，突击步枪，狙击步枪，轻机枪，各种不同的枪械有各自的作战职能，在性能要求上也不相同。强行使用同一种口径的弹药显然很难兼顾不同枪械的需求。
5.8mm弹在手枪上表现出了停止作用弱，穿透力过剩的问题。在狙击步枪上表现出了弹头过轻远距离弹道特性差的问题。诸如此类，这些问题客观存在，也使得中国的轻武器饱受质疑。
如果说一个人抬着就走的89式重机枪是考虑到中国陆军机械化水平不足才做那么轻，那么一大票5.8mm新枪又怎么解释呢？毕竟口径相同但子弹的长度终究不同，又不是说一种子弹全军通用。
不难看出，80年代初到90年代末的这段时间，中国的轻武器发展是颇有些形式主义色彩，是在强行赶时髦。
说到底，上面负责拍板的大人物们又不可能真的端着枪上战场，在轻武器设计方面忽视基层意见，忽视部队要求的现象确实在各国都屡见不鲜，谁又能免俗呢？
搞了老半天，5.8mm弹的88通机小规模服役后退役，5.8mm版92式手枪退役，这些都是失败的教训，说明“轻武器全面小口径”是扯淡。
但是思路出问题，并不见得技术就不行。谁敢说美国技术差？但是人家隔三差五搞个不实用的烂玩具，这种事情也不少。
就拿很多人黑的95式举例，现在95用的基本都是2004年立项的DBP-10普通弹。该弹的设计初衷是要同时通用三种枪械：88通，88狙，95。
该弹的弹壳分为覆铜钢，涂漆钢两种，发射药用的是87式样双基球扁发射药，整个弹就突出两个字：“便宜”。
（外观上看，DBP-10都比SS-109寒碜不少）
拿着这种烂弹的95，打出的效果比美军M16+SS109弹的效果，还要好那么一点。枪便宜，弹便宜，啥都便宜，最后性能也还不错，所以中国的轻武器设计水平，我觉得至少是不差的。
（美国民间市场有很多北方工业仿制的CQ系列）
更何况，近年来北方工业推出的多款外贸产品也有不错的表现，中国仿制的各种枪械在国外民用市场上也很受欢迎。凭什么说中国的轻武器设计和制造水平差呢？说难听点，能搞出歼-20，东风-17，99A，055的大国，怎么可能搞不定简单，廉价的轻武器？
