我记得是美国前国务卿马德琳?奥尔布赖特(Madeleine Albright)第一个说美国是“不可或缺的国家”的。这一称号产生于以苏联为首的共产党政权倒台之后那段令人陶醉的日子，反映出美国在世界几乎所有地方投射武力的独特能力。
在相对衰落了10多年之后，这一称号仍在很大程度上符合实际。即使一些国家崛起带来的挑战，迫使美国放弃了乔治?W?布什(George W. Bush)总统任期之初的霸权野心，但美国仍然是真正能够把手伸到全球的唯一强国。
随着国际秩序陷入混乱，美国实力中不为人注意的一面逐渐显现出来。要想真正修复多边体系，美国将是关键。不过，美国碰巧也是最有能力单干的国家。
这里有一个突出的矛盾：如果全球体系灭亡，位居当前全球体系中心的国家，也是损失最小的国家。把奥尔布赖特的说法改一下，可以说，美国是比其他国家更加“自给自足的强国”。
美国衰落主义被夸大了。未来数十年期间，美国仍将是首屈一指的强国，至少是大国俱乐部中的老大。片面注重中国取代美国，成为世界最大经济体的具体日期的评论员，忘记了历史的教训。
经济规模很重要，但英国失去经济头把交椅后，大英帝国仍存在了半个多世纪。即使中国的崛起继续保持线性——这将打破以往的所有经验——它也需要数十年时间才能匹敌美国的全球实力。
没错，随着华盛顿方面的意志日益受到挑战，1945年后建立的以美国为首的国际体系正出现裂缝。20世纪最后数十年的全球化世界，正转变为各国把目光转向内部的世界。
罗恩?保罗(Ron Paul)在共和党总统候选人初选中展现的孤立主义，放大了全球基本上所有地方都在发出的一种声音。东方和南方正在崛起的国家，对国家利益抱着狭隘的定义，对一个基于规则的国际体系干涉主权十分抵触。即使在后现代一体化的大本营欧盟(EU)，欧元危机也使“国家和相互利益融合”这个人们早已接受的想法受到严峻考验。就美国而言，它正在退缩。美国厌倦了战争，而且赤字和债务都已高筑。巴拉克?奥巴马(Barack Obama)已宣布了大幅削减五角大楼预算的计划。美国将更少部署其军事实力。欧洲将不得不照管好自己，中东大部分地区将需要自己解决自己的问题。美国将集中资源，维护自己在太平洋的首要地位。
随着华盛顿方面放弃全球警察的角色，美国外交政策正着眼于充当地区联盟和涉及具体事项的自愿联盟的召集人。欧洲正为拯救欧元而挣扎，基本上放弃了全球雄心。换言之，新兴的多极世界正变得不那么多边化。
未来10年的一个重要问题是，这一过程会走多远：随着竞争的冲动压倒合作的冲动，霍布斯(Hobbes)将在多大程度上胜过罗尔斯(Rawls)？接下来值得提出的问题是，谁将从这样的转变中获利——或者更准确地说，谁的损失最小？零和世界是没有绝对赢家的。
尽管存在种种问题，但美国首先拥有巨大的优势：它是大国中最富裕、最稳定的。从地理上讲，它是最安全的，除非人们想象它有朝一日会遭到墨西哥或加拿大的入侵。
美国有丰富的自然资源。石油和天然气开采的新技术已经改变了能源业的版图。美国正朝能源自给自足的方向发展，并且，按某些人的说法，可能成为能源净出口大国。与中国和印度相比，美国不那么容易受到气候变化的破坏——尽管从碳排放记录看，这似乎有些不公平。
卡内基国际和平研究院(Carnegie Endowment)的尤里?达杜什(Uri Dadush)，在最近为美国国家情报委员会(NIC)《2030年全球趋势》(Global Trends 2030)项目撰写的一篇论文中，阐述了美国的其他一些优势。例如：美国的高人均收入反映出高生产率，这是衡量竞争力的最好单一标准；美国人口占世界5%，专利申请却占了28%；美国拥有世界40%的顶尖大学；开放、创新和灵活的社会，使美国置身于独特的优越地位，能够获益于技术进步。还有，美国拥有优越的人口结构。
所有这些还没有提到美国的军事实力。去年，中国首艘航母投入海试（尚未配备舰载战斗机），引起了不小的震动。美国目前有11个航母战斗群。第二名是意大利，有2艘航母。
以上所有这些并不意味着，从世界舞台撤回本土堡垒会使美国受益。相反，美国经济已经逐渐融入全球体系；并且，就目前而言，它依赖外国为其消费融资。一个所有人都自私自利的世界，将使所有人都变穷。
不过，上述矛盾还有后半部分。中国将成为真正的大输家。它在起点上仍相对贫穷，地理位置不安全，并且缺乏你能想到的几乎所有自然资源。中国经济依赖西方市场。它需要一个稳定、开放的国际体系。一个耐人寻味的问题是：中国还要多久才能成为多边秩序的新倡导者？
