华夏五千年文明史，闪耀着许多值得自豪的光芒，也催生了许多世界领先的黑科技，让无数华夏子孙为之倾倒。
比如由诸葛亮先生发明、载重400斤、日行数十里为蜀汉十万大军提供粮食的木牛流马。
比如祖先在冬天取暖、容器里头放入火炭，在棉被中使用的一种神器——"被中香炉"。
比如木匠祖师爷鲁班爷爷造的能在天上连飞三天三夜的木鸢。
再比如能感知预测地震的高级香炉或者说大酒坛子——"地动仪"。
这么多精巧机关，有一个共同特点，就是没有一样跟西方发明那样实质性的造福人类，越是神奇的越是失传了。
说的这里，很多朋友都会提出异议，地动仪我们明明在教科书上看到过，"有图有真相"啊。
大家在教科书中看到的张衡地动仪，肯定不是古人流传下来的原版，是科学家王振铎同志在1951年自己发明的，知识产权属于人家老王，准确的名称应该叫“王氏地动仪”。
随着“王氏地动仪”流言的纷纷扰扰，在2017年投入使用的统编本初中历史教材七年级上册中，关于张衡和候风地动仪的内容都悄然退出，找不到了。
一石激起千层浪，反正双方隔空交火，各种烧脑疑问也纷至沓来：
既然"地动仪"如此神奇，还大兴土木建造地震局、买那么多昂贵仪器干嘛？
地动仪那么灵敏，早就过了专利保护期，为什么不向国外推广？
外国人发明获得那么多诺贝尔奖，为什么不仿造地动仪?
其实以上这些疑问属于抬杠，地动仪的功能是记录地动，而非预测地震。问题的关键是，似乎它连记录地震的功能也极度缺失。
在我们的记忆中，教科书中的地球仪很像个大酒坛子。
那酒坛上爬了八条龙，每条龙嘴里含着一颗滚圆滚圆的珠子。
平时这些龙都非常安详，一动不动，静若处子，一旦某个方位有风吹草动，发生地震时，跟它对应方位的龙嘴会缓缓张开，龙口中含着的珠子也会立刻掉落至下方的蛤蟆嘴里，发出清脆、响亮的声音，向人们示警。
这个伟大的发明据说来自公元132年的东汉著名天文学家张衡。
据说在历史上，它曾经成功预测到一次地震。
这天，一条龙嘴中的珠子滚落到了蛤蟆嘴里，张衡马上兴奋地告诉大家。
大家没有一个人感觉到地面有丝毫震动，于是大家都说张衡是个大骗子。
几天后消息传来，说距离洛阳一千多里的陇西一旦发生了地震，方位正是触发机关的龙嘴方向。
为何地动仪被从教科书中移除了？
众所周知，在以前的人教版教材中，曾经详细介绍了张衡和他的地动仪。
课文中是这样写的：
科学家张衡制造了一种仪器，能测定地震方向，叫做地动仪。这是世界公认的最早的地震仪器。
可是在2016年的部编本教材和2017年的统编本教材中，大家却找不到这段内容了，这是什么原因？
《后汉书张衡传》：
"阳嘉元年，复造候风地动仪。以精铜铸成，员径八尺，合盖隆起，形似酒尊，饰以篆文山龟鸟兽之形。中有都柱，傍行八道，施关发机，外有八龙，首衔钢丸，下有蟾蜍，张口承之。其牙机巧制，皆隐在尊中，覆盖周密无际。如有地动，尊则振龙，机发吐丸，而蟾蜍衔之。振声激杨，伺者因此觉知。虽一龙发机，而七首不动，寻其方面，乃知震之所在。验之以事，合契若神。自书典所记，未之有也。尝一龙机发而地不觉动，京师学者咸怪其无征。后数日驿至，果地震陇西，于是皆服其妙。自此以后，乃令史官记地动所从方起。"
跟诸葛先生的木牛流马一样，张衡发明的地动仪原型一号机早已失传，连图纸都没有留下。
大家在教科书中看到的那款地动仪，是五十年代初一个叫王振铎的人，根据这史料上的相关内容，发挥自己的想象复原而成的。
随后这台地震仪的照片与介绍文字，就被搬运到了教科书上。
但后来这台山寨的地动仪在学术界引发争议，因为它只是个聋子耳朵摆设，根本就不能用。
而且千百年来，国外也有很多发明家前仆后继，仿制了无数次，都没有取得成功。
俄罗斯有个地震爱好者，在家苦苦思索三个月，没有弄明白这个原理，最后发疯。
改革开放后，尤其是进入网络时代后，资讯发达，信息渠道增加，国内外对地动仪的质疑不绝于耳，有关部门无法保持淡定，继续无视，于是这台于1951年由王振铎成功复原的地动仪模型，被迫从教科书中移除了。
但是大多数人觉得，王振铎复原的地动仪无法"正常工作"，那是他的个人能力问题，不是张衡的问题。
如果张衡的地动仪有问题，那就等于否定我国悠久的历史和智慧的先贤，否定王振铎和几十年来宣传王氏地动仪的无数学者，并不意味着否定历史上的张衡地动仪本尊。
除非反对的人拿出1800多年前的那台地动仪，来证明它无法正常工作，事实胜于雄辩，实践是检验真理的唯一标准。
人们误解地动仪，那是还有一个玄机，大家可能没有注意。
史书上那段关于地动仪的记载中，有一段关键部分被后人忽略：
中有都柱，傍行八道，施关发机，外有八龙，首衔钢丸，下有蟾蜍，张口承之。
研究半天"中有都柱"才是关键啊，"都柱"的原理，王振铎没搞透彻，其他人会不会能搞清楚？
从1875年到现在的100多年间，有数以千计的中外科学家围绕这个地动仪苦苦探索。先后有不下千种地动仪复原模型，进行了上万次实验，但都以失败告终。
“王氏地动仪”问世之后，国内外的学者都给予了足够的关注，但更多的是质疑。
1972年，日本考古学者关野雄通过计算，否定了"中有都柱"的直立杆原理。荷兰的斯莱斯维克、美国人赛维也纷纷提出王氏模型即便是在理论上也无法成立。
英国学者李约瑟本来是张衡的资深崇拜者，他尖锐地指出了“王氏地动仪”与史书记载并不相符。
1984年，美国地震学家博尔特院士直接向“王氏地动仪”开炮：“此地动仪模型工作原理模糊，模型简陋粗糙，机械磨擦大大降低了灵敏度，对地震的反应甚至低于人类的敏感，依据铜丸掉落方向来确定震中也根本不科学”。
来自国内的傅承义院士（中国地震学奠基人）更是对他的老朋友王振铎推心置腹：就是房梁上掉块肉，也比你那个玩意儿（模型）强！
原理很简单，房梁上的那块肉至少没有牺牲机械带来的摩擦力，自然灵敏度要比“王氏地动仪”要可靠的多。
