似乎每个不甘于平庸的年轻人在刚进入社会时，有着同样的沮丧：自己生得太晚，错过了时代机遇，能想出来的创意都已经有人做了。
保罗 · 格雷厄姆也曾抱怨自己没赶上个人电脑的启动，但很快，世界步入互联网时代，他先是用 Web App 完成财富自由，又用 YC 买到移动时代的船票，最终成为了那个可以撬动硅谷的教父。
NOW
从去年年中到现在，" 增量 " 是一个被抛弃的话题。智能手机销量下滑，人口红利不再，移动端的获客成本越来越高。短短几年，在微信上获客已经从几分几毛一路涨至几十甚至上百。
这直接威胁到大多数互联网公司赖以生存的商业模式。当你花 100 元买一个客户，那要让他点击多少次广告才能回本呢？
于是，我们看到了一波轰轰烈烈的互联网裁员潮。
但存量市场就没有结构性机会吗？
关于这个问题，最好的肯定答案是拼多多，其次是趣头条。
去年我在写《趣头条，一个讲坏了的好生意》里提到，虽然趣头条有一个好生意，但没有一个好的资本故事。
它原来的商业模式，用 20 元买流量转手卖 100 元广告，当然优于其他 DSP 平台用 80 元买流量卖 100 元广告。
可这种商业模式的价值正在被越来越高的获客成本侵蚀。想要吸引资本的话，重心不应该在 " 内容聚合器 "，而应该是基于现有用户属性的广告价值。
趣头条找到了一批互联网使用程度正在深化的用户，他们对价格敏感、分享意愿高，75％ 的用户来自已注册用户的推荐，天然具有社交属性。
除了拼多多，任何电商只要不想放弃三线及三线以下城市的市场，就不能轻易忽略趣头条这个流量入口。
今年 3 月，趣头条获阿里 $1.7 亿投资。毕竟，对整个市场而言：虽然移动互联网的网民增速在放缓，但最后一批加入者的使用程度却在加深。
12 YEARS
接下来，让我们把视野拉长一点，看看从移动设备启动至今的 12 年。
在乔布斯发布 iPhone 后第 12 年，苹果第一次在发布会上没有推出硬件，而是介绍了一系列包括 Apple News+ 在内的订阅服务。
这标志着，最赚钱的智能手机公司也不得不面临经营范式需要变革的问题了。
而利润微薄的小米早在 2015 年就已开始受到困扰。
现在很多人认为小米手机竞争不利完全是因为研发少。这种指责你不能说它错，但又不能说对。因为：
首先，不合理。
小米的经营时长远低于华为，作为初创公司，资源有限，如果让它把关注点从市场转向研发，那么最好的结果可能就是像柔宇这样，手握技术，却眼看着京东方用量产能力吃下一张又一张的订货单。一个容易被忽略的信息是，小米做手机始于 2011 年，柔宇则成立于 2012 年，两者属于同一世代。
其次，忽略了真正的原因。
小米针对低端市场采用流水线拼装、直接营销的经营策略，是一种破坏性创新，这是一种相当适合初创公司的战术。戴尔就曾使用这种战术在个人电脑市场兴盛 20 年，它也是直接销售，不投资研发，只采购并组装部件。
它们的区别在于，智能手机技术的发展速度远快于个人电脑。你可以试着想象下，在一张坐标图里，技术发展轨线超过了需求轨线，那么对用户而言，超过的那部分功能既难以感知，更谈不上为之付费了。
体现在市场端，就是手机更换周期越来越长，人们愿意为一款可长期使用的手机支付更多成本，手机的平均售价不断提升，消费喜好发生变化。我用了两年 iPhone 5s 后因 App 卡顿切换至 6s， 然后用了四年 6s 至今依然顺畅，那么我可能会更倾向于预期下一个手机也可以用四年，于是我的购机预算可以从两年 5000 元提升至四年 10000 元。
分析小米这个案例，可以让我们获悉两件事：
第一，智能手机技术快速发展远超需求，导致市场骤变，侵蚀了破坏性创新带给小米的领先优势。小米的真正问题在于，原有的公司能力无法匹配变化的市场。
第二，经营范式需要变革的根源在技术发展，技术发展越快，变革越快。
在智能手机行业，短如小米 4 年，长如苹果 12 年，就面临着经营范式变革的问题。但在个人电脑行业，戴尔在坐享红利 20 年后才面临这个问题。如果你有空把大型电脑乃至电脑诞生前的企业一一拉出来，会发现它们变革经营范式的时间间隔更长，有时甚至长达一个世纪。
简言之，我们处在一个技术发展速度越来越快的时代。即使你无法乐观地认为，下一次的时代机遇已经上路，也没理由悲观地认为，我们会在智能手机时代滞留太久。
100 YEARS
让我们把视野再拉长一点，比如 100 年吧。
最近有两类话题很火：
虽然我能理解为什么这类文章往往阅读量 10 万 +，我们生活在同一个时代，相同的时代会带给我们相似的情绪，这些焦虑往往需要一个宣泄口，转发就是其中之一。
但我并认为在这类文章里投射太多个人情绪是一件好事。无论自怜，还是怜人，都只是情绪的奴隶。
我们需要拥有一个的更大格局，以及高效的工具，才能破壁。
1. 格局
这篇文章的格局框架来自程颢的 " 圣人之常，以其情顺万物而无情 "。" 无情 " 不是说我们不能有感情，而是说我们要消除从私我利害出发的情感，试着去理解事物的自然状态。即，用知识或者说哲学驾驭情感。
比如说，台风天不能出门，很少有成年人会因此有什么情绪波动，可小朋友却常常大哭大闹，因为小朋友并不像大人那样知道天气是一种不可抗力。
2. 工具
如何理解阶层、财富、资本这些事呢？
第一，按照凯恩斯的消费与投资框架。
假设消费者总共有 100 元工资，却只花 70 元用于消费，那么企业就会有 30 元的货品卖不出去，需要缩小生产规模，于是社会进入萧条状态。在他的框架里，政府需要额外投资 30 元，才能补上缺口，以保证宏观经济的充分就业。
在 2008 年金融危机之后，绝大多数国家的政府投资，或多或少都与凯恩斯的这套框架有关。比如我们之前耳熟能详的四万亿投资。
运用凯恩斯的理论会带来什么后果呢？
第二，按照马克思的货币转变为资本框架，凯恩斯的理论只涉及了流通，并没有涉及生产领域。
商品流通的形式可以是 W-G-W，种了玉米换钱然后再买房，为买而卖。同样也可以是 G-W-G 形式，用钱在深圳买玉米然后再运到北京卖出去，为卖而买。
不过，在第二种形式里，货币已经不再是货币，而是资本了。这不仅涉及流通，还与生产有关。不会有人希望用 100 元买了玉米之后再卖 100 元的，否则把 100 元安安稳稳放家里就好了，何必承受那 " 惊险一跃 "。资本是需要增值的。
根据 20 世纪五六十年代西方国家运用凯恩斯主义后的数据，资本自我积累的最恶劣结果是：资本积累成垄断资本，商品价格上涨；生产与消费的差距越来越大，政府的额外投资很难再弥补这个缺口，失业增多。
现在，在引入资本概念后，问题变成：当一类人用资本赚钱，另一类人用劳动赚钱，哪一类人更有优势呢？
第三，皮凯蒂用 " 大数据 " 写了一本《21 世纪资本论》。按照他的统计，在长达 2000 年的历史里，资本的收益率通常会高于经济增长率，高于劳动收益率。
但在某些短暂的时间里，比如经济高速增长时，虽然一个好项目会吸引到足够多的资本，但具备合适资质的员工却无法无限扩张，这时资本收益率会低于劳动。
因为：在资本和劳动的博弈中，优势取决于谁更稀缺。
不可避免地，每个人都会因为出生晚错过一些时代机遇。可这并不意味着存量市场没有结构性的机会，更不意味着下一次的时代机遇不在路上。问题是，当它们初露端倪时，你是否能敏锐的意识到这种存在，并有稀缺能力与之匹配。
或许，就如丘吉尔所言：
The farther backward you can look, the farther forward you are likely to see.
来源：虎嗅网
