内外部因素冲击之下，实体经济低迷，金融机构资产质量恶化，以前期的货币政策与财政政策之争为标志，金融强监管政策似乎有了转向的信号，开始更多地侧重于促发展。
这一轮互联网金融强监管，始于e租宝等互联网金融领域非法集资乱象，全面强化于严格的实体经济去杠杆，并引致了第三方支付、P2P、互联网消费金融等细分领域的发展拐点。
就互联网消费金融行业而言，以现金贷新规为标志，在规模和增速上均迎来了下行拐点，不良资产的快速暴露更是引发了部分平台盈利的大幅缩水。问题来了，当政策转向促发展时，互联网消费金融行业有望送别“至暗时刻”吗？
对公疲软，个贷来凑
近日，银保监会发布《关于进一步做好信贷工作提升服务实体经济质效的通知》（下称《通知》）,指出“在坚决打好防范化解金融风险攻坚战的同时，必须着力疏通货币信贷传导机制，提升金融服务实体经济质效，推动稳就业、稳金融、稳外贸、稳外资、稳投资、稳预期，实现金融与实体经济良性循环”，释放了“一手抓风险、一手促发展”的信号。
从之前的打好防范化解金融风险攻坚战，到强调一手抓风险、一手促发展，持续两年的严监管之后，促发展迎来了登台唱戏的机会。
促发展，信贷是主要的抓手。在当前的市场环境下，相比对公贷款，个人贷款业务更适合成为宽信贷政策的着力点，具体分析如下。
信贷对实体经济的传导机制，通常是刹车容易启动难。要收紧贷款规模，一个窗口指导也就够了，金融机构收贷，主动权在自己手里；要促进贷款发放，则难得多，金融机构要敢贷，借款人也要愿意借，供需匹配才可以。
7月份以来，货币政策出现了短期调整，随着窗口指导、降准、货币投放等措施的相继实施，货币市场利率出现快速下降，市场中宝宝类理财产品的收益率普遍性下降便是一个例证。
不过，从市场的普遍反馈看，资金仍在货币市场内打转转，资金从货币市场流向实体经济的信贷传导机制并不顺畅。
问题就出在信贷供需上，银行存在慎贷情绪，实体经济的借款需求也不旺盛。
通常来讲，在国有金融机构占据主导地位的金融体系下，通过政策去影响金融供给侧通常是容易的，一个窗口指导、一纸文件通知，就能从上到下改变金融机构的风险偏好和放贷意愿。
问题是，过去几年，银行业资产质量恶化，在激励约束机制上，谁放的不良谁来清收，信贷人员清不良的教训仍历历在目，当前仍普遍存在“多放多错”的畏难情绪，宁愿无业绩，也不愿以后背不良。
需求端的不给力，则是更重要的原因。2009年的“四万亿”刺激政策尚可以通过大力发展基建和地产形成借款需求，到了2018年，中高效益的基建项目基本饱和，地方政府举债积极性不足，地产也面临清库存的压力，站在金融机构角度，没有了能承接大量新增贷款的靠谱项目。
对公疲软，个贷来凑。在大中型企业与实体经济共振、借贷需求不足的情况下，小微企业和个人仍有潜力可挖，于是，鼓励发展普惠金融和个人贷款，便成了信贷宽松政策的重要抓手。
个贷是成也购房贷，败也购房贷？
市场永远走在前面，金融机构早就看到了个人部门加杠杆的潜力。
2010年以来，个人贷款余额和占比均出现了快速上升，截止2018年7月末，个人贷款余额44.76万亿元，占比34.40%。
不过，个人贷款快速增长的背后，主要还是购房贷款驱动。
火爆的房地产行情在推动个人住房贷款需求快速上涨的同时，又大幅提高了单户购房贷款的总金额，结果是个人住房贷款快速提升，成为个人贷款规模快速增长的主要驱动力。数据显示，2016年个人新增贷款中，个人购房贷款占比高达78.36%，而2011年这一数字仅为34.38%。
然而，房贷驱动的个人贷款增长并不具备可持续性。随着四五线城市房价普遍进入万元时代，对于未购房个人而言，上车越来越难，再加上“房住不炒”的政策限制，买不了房就没有房贷需求，购房贷款本身面临着增长的天花板。
2018年一季度，新增个人贷款中，个人购房贷款占比56.85%，较2016年下降21.51个百分点。个人购房贷款不振，个人贷款自然增长乏力。2018年上半年，金融机构新增个人贷款3.6万亿元，较2017年同期下降1700亿元。
一方面，高房价和高企的生活成本，压抑居民的消费欲望和借贷需求。高房价下，有房的人要还房贷，没房的人要付租金，消费升级暂时受挫；高额的养娃成本，也压制了不少中产白领的消费欲望。自然，有钱人还是很多的，不过有钱人不必贷款。
另一方面，消费贷款终究是要还的，个人的消费贷款需求从根本上受制于其收入增长情况。2011年以来，城镇居民人均可支配收入增速整体是下降的，个人负债在短期内的快速提升，很快便会在收入层面遭遇天花板。
消费金融业务，经历了几年的快速增长之后，以2017年12月的现金贷新规为转折点，行业迎来了发展的转折点。以P2P行业为例，2018年以来，月度活跃借款人数量出现了明显的下滑。
某种程度上，个人贷款业务的潜力，成也购房贷，败也购房贷。要在短期内重启消费金融市场，似乎没那么容易。
2018年二季度，头部消费金融平台的营收和利润增速企稳回升，在业务结构上实现了从现金贷到场景分期的转换。
不过，一方面，场景分期业务还不足以补齐现金贷业务的缺口，另一方面，场景分期受制于消费场景和消费需求，本来就不似现金贷业务具有爆发式增长的潜力。
在《通知》中，明确提到“积极发展消费金融，增强消费对经济的拉动作用。适应多样化多层次消费需求，提供和改进差异化金融产品与服务。支持发展消费信贷，满足人民群众日益增长的美好生活需要。创新金融服务方式，积极满足旅游、教育、文化、健康、养老等升级型消费的金融需求。”
其实，作为从业机构最多的互金细分行业，消费金融的竞争一向激烈，消费金融机构开展场景分期的内在动力足得很，并不需要政策的额外鼓励。
站在单个机构的角度，杠杆率限制和持牌经营似乎是消费金融大发展的紧箍咒；站在行业的角度，即便放开杠杆率限制和持牌经营的限制，也难以扭转消费金融行业的短期趋势，毕竟，消费金融的根本驱动力，在于消费升级和收入水平的提升。
从这个角度看，政策的转向，只是释放了一个政策信号，并不足以推动消费金融行业送别“至暗时刻”。
【来源：苏宁金融研究院 作者：薛洪言 】
