（01）
美国大妈维茨布格尔，火了。
咋个火的呢？
她在快餐店，买了全家桶，称：我以为炸鸡分量够吃多餐……但实际上只有半桶。他们作虚假推销，食物份量根本不够一家人吃。
简单说，大妈买了全家桶，发现不够全家吃。
大妈饿急眼，起诉快餐店。要求赔偿2000万美金，约合1.4亿人民币。
快餐店称：老妇指控无理，会要求法院撤诉。
（02）
美国大妈起诉，国内网站狂转。
有家网站转发消息时，自拟新闻标题如下：
女子嫌肯德基全家桶不够一家人吃，无理状告肯德基亿元将会被撤诉。
注意这个标题，有两组关键词：
一个是“无理状告”。
另一个是“将会被撤诉”。
然鹅，“无理状告”只是快餐店的观点，到底是有理控告，还是无理控告，这事儿还要到法庭上理论。你网站转个新闻，就捎带脚把人家的官司结案了，咋这么热心涅？
第二组关键词“将会被撤诉”，搜遍新闻也找不到这句话哪冒出来的。人家快餐店也只说要求法院撤诉，到底撤诉不撤诉，要看综合因素的角力。只能猜这是转发者的个人愿望吧？
皇帝不急太监急，看热闹的怕事大。为什么网站比快餐店，还急于撤诉涅？
（03）
现在上正菜，说说另一条新闻：
休斯敦有位妹子，即是科学家，
又是钢琴演奏家，彪悍吧？
但彪悍也没用！
就上周，妹子带父母及2岁孩子，搭乘一家叫精神病航空……不是，是精神航空的班机，结果飞机延误3个多小时。而妹子未能按空乘指令，给孩子喂奶后让2岁宝宝及时坐回座位，结果惨了，一家四口被带下飞机。
接着全机乘客都被请下飞机——再重新登机，但妹子一家，被航警严防死守，不让她们登机。
整体事件，充满了对一位母亲的歧视与不公，国内媒体自然会关注。
——但，在诸多新闻转述时，有句非常重要的话，却被一些媒体挑出来，删掉了。
是哪句话？
（04）
这两条新闻，深度折射了中国人对公共规则的认知。
什么叫公共规则？
就是我们在公共场所，所拥有的权利、自由与义务。
公共规则，充满智力挑战。这个规则你看不见，但它真切存在，否则人们无以疏理彼此的生活，无法密切合作。
看不见，摸不着，必须精确把握。这个难度可想而知，是以中国式教育，极聪明的绕开了这一点，让绝大多人，完全靠感觉摸黑活着。
虽然缺乏对公共规则的教育与理解，但人是社会人，是群体人，公共规则是我们认知的重要组成。是以国人对此类话题异常敏感，只要这根敏感线被触动，就会情不自禁的，暴露出自己的规则意识。
（05）
网路上专门有人写贴子，嘲笑美国大妈维茨布格尔。
贴子说：
我要如何告诉你？
老婆饼里没老婆
康师傅红烧牛肉面里没牛肉
鱼香肉丝里没有鱼
夫妻肺片里没有夫妻
狮子头里没有狮子
……哈哈哈，说得真逗。
旗帜鲜明的站在快餐店一方，对起诉的大妈挖苦嘲讽。
可事发美国，你嘲笑人家做什么？
——虽然大妈人在美国，但她状告快餐店，实质是在重新界定公共规则。
美国大妈，蠢萌勃发，要改写世界。
美国人对此是什么感觉，不清楚。但有些中国人，却陷入到慌乱之中。
（06）
或是害怕世界被改变，所以有家新闻网站，转发美国大妈告快餐店的新闻时，情不自禁的把标题写成：
女子嫌肯德基全家桶不够一家人吃，无理状告肯德基亿元将会被撤诉。
把事件无数可能之中、自己最希望的那一款及早预定下来，无非不过是安慰自己和大家：莫担心，大妈不会赢，世界不会变。
——想想吧，如果美国大妈赢了，哪怕是部分赢了，诸如司法系统责令快餐店不许再如此一个搞法，既然标明全家桶，那至少得让两个成年人吃饱、或是再加上一个馋嘴孩子的份量。假如这样的事情发生，那此前买了全家桶，却连自已一个人都吃不饱、而且从不敢吭声的兄弟们，还有脸再混吗？
——有脸面对自己的懦弱吗？
（07）
老实说，至少在我而言，老婆饼里居然没老婆，这个忍了。夫妻肺片里没夫妻，这也认了——毕竟这些都是陈年旧谷子，是古老的传统，不可用现在的商业规则生搬硬套。
可在商业经济时代，你推出一道全家桶，不管是人的全家还是鸡的全家，至少得让我一个人吃饱吧？
公共规则，部分是由社会各方对峙博弈形成。简单说就是，如果大多数人都认可商家这么个搞法，也不是不可以。但商家必须要有能力摆平少数炸毛的人，摆平不认这个规则的人。
美式大妈对阵快餐店，即使输了，隔天再跳出个大爷。大爷输了，再跳出个大舅。大舅输了，再跳出来个大姨妈，如此无休无止周而复始，商家不胜其扰，自然认瘪，按多数人所理解的规则，重新厘定套餐标准。
然鹅，从南京，到北京，买家没有卖家精。从巴黎，到孟买，买家全被卖家宰。天下乌鸦一般黑，天下买家都吃灰。全家桶输掉，快餐店还会拿根薯根，起名全家撑，买家还要重新来过吗？
但鲁迅先生说：这世上总得有个人站出来，问一声：从来如此，便对吗？
不是吗？
——何以我们自己不站出来，反讥笑那些站出来的人涅？
美国精神航空事件中，那句被华媒整齐删除的话，或是答案。
（08）
美国精神航空不公事件中，被有些媒体转发时删除的，是这句话：
芮美则表示以后不会再搭乘"精神航空"。她说："我们没有违法，也不是找麻烦的人……我们是长者、小孩和妈妈，他们为什么要这样对待我们？"
——当事人称：我们不是找麻烦的人。
这话是什么意思？
或许可能，在这个身兼科学家及音乐家的妹子脑壳里，公共规则不是群体相互博弈的均衡态势。是幼稚园铁律：天然存在不可撼动，挑战规则者必受惩罚，自己没有挑战规则，你让咱干啥就干啥，所以自己不应该受委屈，不应被不公对待。
妹子确是这样想的，新闻中，她在历数自己遵循空乘的要求后，说：（精神航空）还要我们怎么做？
如幼稚园小宝宝，听话还被打屁股，委屈之意，溢于言表。
然而你们错鸟！
这世界，惩罚的就是这一类人！
（09）
谁会在这世界上无端受欺？
一类是不守规则的狂妄者。
另一类是心智稚嫩，不明白公共规则，怎么制订出来的人。
大多公共规则，主体部分是固化的。诸如不可吸烟，不可大声喧哗，不麻烦别人，不影响别人。这些条款规则，都是雷区，触之轻遭白眼，重则驱逐。
但还有部分，是由主客双方相互博弈，而形成的动态均衡。
就是说，这部分规则，因应着双方的沟通与理解，彼此让步，相互妥协，而达成一个不断变化的态势。
比如说，快餐店推出一道菜，明明一人吃都不够，但鸡贼的起名叫全家撑。如果整个世界无人吭声，这事儿也就这样了。最终如老婆饼、夫妻肺片等形成了固化认知。
但如果，有人不断提出诉讼质疑，不认可卖家的搞法，那卖家就得另行换招。
再比如，飞机上，要绝对服从空乘人员的指令，系好安全带。保持安静，避免骚乱。但你带着宝宝，小宝宝才不管这些，想哭就哭，想闹就闹。那你最好先行跟空乘沟通一下，请求对方提供相应的服务，与帮助。
你所要求的，恰是空乘的职责范围。当宝宝的哭闹转变成对方的义务，新的博弈均衡就会达成。敌对少了，理解多了。对抗少了，合作多了。遭遇麻烦的概率，就会降低一点点。
如果你不知道，规则还有双方博弈的部分，就会在吃不饱的全家桶前，感受到巨大的屈辱与悲哀，感觉自己被欺负了。
或是被人强迫两岁的宝宝，表现出成年人的特质。宝宝做不到耶，人家就拿鸡毛当令箭，公然歧视你。
（10）
学点社会规则吧。
明了固化的部分，敬心恪守。
知道可以博弈的部分，微笑与人沟通，扩大自由空间。
你对社会规则的认知有多精确，就拥有多大的自由。
不懂这些简单道理的人，或是突入到固化规则之中，不尊重别人，挑衅规则，因而沦为熊孩子，时时被嫌弃，处处遭驱逐。
又或是蜷缩进恐惧的心中，以为规则天定，金科玉律不得冒渎。如这般缩头缩脑，非但自我贬抑了生存空间，而且易于被人窥破心理弱点，抢空门而入。纵然你委屈求全，口口声声称自己不是找麻烦的人，但你的懦弱，就是你认可的规则，会把你的新环境，弄成如老环境般不堪忍受。
