本文分析了头脑风暴可能存在的问题，以及如何通过横向思维对创意进行评价，并介绍了6种不同的横向思维方法。
大约十年前，我参加了一个销售和营销课程。这个历时数周的课程不仅名声在外，而且费用昂贵。尽管当时的现金很紧张，但我还是决定付出这笔费用，因为我认为这可能是我一直在寻找的灵丹妙药。
但是与此同时，我感觉就像一条离开了水的鱼儿。尽管我是一名没有接受过任何销售培训的商人，但我自己的生意做得还算不错。其他参与者都是已经从事销售和营销职位的公司员工，该团队的情况并不适合我。不管怎样，既然我都付了这笔钱，无论喜不喜欢我都得参加了。
某天下午，我们被分配了一些小组作业。我们需要提出一种解决问题的新颖方法，而头脑风暴就是要使用的工具。我不记得具体细节，但我确实记得当时感到的不适。
对我来说，这个新的环境可能是使我不安的主要原因。但是，头脑风暴的小组也缺乏必要的凝聚力和方向。
缺点1：一些小组成员提出了你可以想象的最荒谬，不可行的想法，而小组内其他人都知道。但是，因为所有的想法都要被同等对待，所以那些糟糕的想法不能够被拒绝，甚至于包括我在内，没有人敢于去质疑其潜在的有效性。我们应当只是点头微笑，还是应该互相批评对方的建议呢？
缺点2：没有人为小组讨论进行协助，所以我们显得有点群龙无首。我们各司其职，但缺乏领导，也没有产生创意的模板。总体感觉是，我们不知道应该如何下手。
尽管我们的感觉都不是很好，并且得出的结果也很不理想，但我们还是完成了交代的任务。之后，我记得当时的想法是“这真是浪费时间”。也许是因为小组的状态或讨论的主题，也许只是我自己的原因！
但认真反思后，我认为最重要的原因是没有使用正确的创意工具。
心理学家罗伯特·斯特恩伯格（Robert Sternberg）在《剑桥创造力手册》 [1]中写道，头脑风暴相当于告诉人们“成为创造力的人”。如果人们具有一种或两种以上的特定技术来产生和进行创意评估，得到的结果会更好。
斯特恩伯格写道，头脑风暴的问题在于，尽管它可能适用于集体创意的产生，但对个人而言却不是那么好。他指出，如果一个想法很糟糕，任何人最初都很难直接说出口。如果头脑风暴的小组成员提出了一个坏主意，而这个成员又是一名领导，那么这个问题就会更加明显。谁会敢于反驳这个领导的坏主意？如果当前要解决的问题又是关键问题该怎么办？
他还指出，头脑风暴本身不是一种评估手段。如果产生的想法越多，就越需要进行实际的评估。
斯特恩伯格引用学者和教育家爱德华·德波诺（Edward DeBono）的话，他认为横向思维[2]是产生创意的一种手段。横向思维不同于传统的纵向思维，因为横向思维要求我们抛开将所有概念连接在一起的联想方式。通过横向思维，我们尝试以新的方式将问题概念化。
横向思维的例子
在一项实验中，研究人员首先向实验对象讲述了一个军事故事：
在故事中，一位将军必须占领位于村庄中心的一座堡垒，该村庄有数条可通行的道路。如果是一小群士兵的话，可以安全地穿过任何一条道路，但大量的士兵就会引爆地雷，因此不可能进行全面的直接攻击。将军的解决方案是将他的军队分成几小组，将每组派往不同的道路上，同时向堡垒的方向前进。
讲完这个故事后，研究人员要求实验对象找到以下医学问题的解决方案。
某病人的胃中长有恶性肿瘤。由于肿瘤的位置，外科医生无法进行手术。除非她破坏肿瘤，否则患者将会死亡。X射线可以用来破坏肿瘤，但是在所需强度也将破坏周围的健康组织。在较低浓度下，X射线对健康组织无害，但它们无法影响肿瘤。
问题：什么方式可以通过射线破坏肿瘤，同时避免杀死健康的组织？
结果：研究人员检查了实验对象是否会看到军事故事和医疗问题之间的关系，并得出可行的解决方案。对于那些没有听过军事故事的实验对象，只有10％设法找到了问题的答案。对于那些在听过军事故事的人来说，这一比例上升到了30％。然而，当实验对象阅读了多个类似故事后，这种积极的结果达到75％。
德波诺建议用类比的方法来思考问题，用一个简单的故事与当前有问题的情况进行类比。类比的故事必须有一个可以遵循的过程，让人可以轻松地理解并适用于当前情况。德波诺还提供了一些思维工具，可以帮助人们进行横向思考。
1. 随机产生想法
“随机”是指随机地抽取一个对象或词语，然后尝试将其与当前的问题联系起来。
例如，如果您正在考虑是否要购买新车，可能会抽取到一个单词为“绿色”。
试想一下，“绿色”带给您的暗示是“绿灯”以及出行便利？还是暗示您将“脸色发青”或厌恶这个决定？您也可能抽取单词“经验”。感受一下它带给您的暗示，“可能是需要更多的驾驶经验，再上几节驾驶课吧”。
2. 挑衅
“挑衅”要求您设想一个关于当前问题的错误或不可能的情况。然后问自己，这种挑衅是否有助于找到解决方案。一厢情愿、夸大现实和歪曲现实都是挑衅的例子。
例如，对于每日面包短缺的解决方案，一个挑衅的想法可能是”在自己的后花园里开一家面包店”。虽然挑衅本身并不实用，但与后续谈到的“转移”结合使用时，会有助于发现解决方案。
3. 转移
“转移”侧重于如何从创造性解决方案的一个方面转移到另一个方面。
在这里，我们尝试产生一个一般性原则，并可以适用于当前的问题。
以上述的“挑衅”为例：“如果我们在后花园有一家面包店，那么我们总会有面包”。从一般原则进行延伸，解决方案就可以是“我们购买面包烤箱，每天烘烤面包了。”
4. 挑战
“挑战”是指强制性地挑战显而易见的事实。
例如，挑战所有车辆都必须装有方向盘，或者橱柜门必须左右打开的想法。事实并非如此，因为所有车辆不一定都带有方向盘，也并非所有橱柜门都必须左右打开。挑战常规，并提出不同的解决方案。
5.扇形思维
首先，绘制一个圆，然后将问题写在该圆内。从圆的边缘向右画线，接着绘制新的圆并填入可能的解决方案。如果遇到问题，可以通过在第一个圆的左侧绘制另一条线来退后一步，然后以更简单的方式观察问题。
（这里可以了解到更多关于扇形思维的信息→http://www.toolkitforthinking.com/creative-thinking/concept-fan）
6. 证伪
“证伪”是指我们更仔细地研究大多数人认为正确的事情，并试图证明它是错误的。如果每件事是常识，那么在“证伪”方法时，我们必须采取相反的立场。可以想象，参与的各方在讨论时都需要理解“我们正在证伪”这个概念，否则场面可能会变激烈而失控。
总结
横向思维可以帮助我们发现现有问题的创新解决方案，但有时我们需要及时地得到提示。生活经验、接触新环境都有助于培养这种创造能力。因此，我认为创造性思维不是可以教的东西，而是可以培养的意识状态。
斯特恩伯格在总结自己的观点时指出，创造力在很大程度上是一种决定，即面对生活的一套态度，我们可以鼓励自己带着创造性的思维方式进行生活。因此，我们必须始终寻找机会质疑现有的信念和做法，其中很重要的一项是坚持正确的文化方式。
（有关批判性思维方法的更多信息，请参阅《六顶思考帽[3]和爱德华·德博诺的横向思考》）
原文参考
Kaufman，J.，＆Sternberg，R.（2019年）《剑桥创造力手册》（第2版，第88–101页）英国剑桥：剑桥大学出版社
DeBono，E.（1973）《横向思考（第一版）》纽约：Harper Colophon
DeBono，E.（2000）《六个思考帽》伦敦：企鹅图书
原作者：Larry G. Maguire
