对于任何一个公司来说，不同的组织和团队结构的产生都不是随意而为之的，而是为了顺应企业的发展而产生的，最终形成的就会是一种最有利的团队形态。现实生活中，我们会看到不同类型的团队形式，到底什么样的团队类型才是最合适自己的？
比如：
自上而下的科层制的形式，各个部门分工明确，各司其职；
也有虽然是自上而下的结构，但是在组织内部的项目协作又非常充分，可以任意组织和调配资源；
非常中心化的结构也存在， Apple过去的状态就是完全以乔帮主为核心，腾讯其实也是一种以QQ用户为核心的结构。
另外，也有像 Facebook这样完全去中心化的网状结构模式。
另一个最近提到比较多的，是关于团队形式的讨论，具体来说就是军队型组织和球队型组织的选择问题。军队和球队都是高绩效组织的典型代表:有明确的目标，需要通过团队的协作、高超的能力表现才能赢得胜利。
这两种团队形式有什么区别?究竟哪种团队形式才最适合我们的团队的呢?
首先，从命令到赋能
两种组织的形式都各有特点，军队型组织要求执行度高，无条件遵守命令，以服从命令为天职。就像我们看到的电影《集结号》，如果没有得到命令，就算战死疆场，也不能下火线。
而球队型组织的主要特点，是指球员根据场上的实际情况随时应变调整，比如：足球队和篮球队。整场比赛的策略在赛前会制定好，针对现场的情况变化，就要求球员快速做岀反应。
正如前曼联主帅弗格森所说:球员一跨过球场线，就不是教练能控制的了。
再者，从集体力量到个性崛起
对于个体的价值，这两种模式也有所区别。军队型组织要求的是整齐划强调团队风格和集体利益，不凸显个人色彩。只有集体有效益，才会有个人的成绩。
所以，在军队中我们很难看到某一个人在战役中的力量，类似《战狼》这样的弘扬英雄主义的故事也只能在电影院看到。而球队，强调个体的价值和差异。每个人的能力互补，前锋、中场、后卫各司其职，才能组合成一支完整的队伍。
球队强调球星的力量，在这样的团队中最容易看到耀眼的明星诞生，球星是球类运动不可缺少的角色。
如我们所熟知的篮球明星科比、詹姆斯，以及足球明星梅西、罗纳尔多，他们都是球队必然的产物。
同样，两种结构对于个体的成长也是有差别的。
对于球员来说，可以在为某支球队效力的过程中展现和提升自己的实力。而在军队组织中，个人的价值可能随着他离开这个团队而消失。
两种团队形式有着各自的特点。
组织结构不存在好坏，只有合适与否。不同的组织团队形态，在不同的情况下就会带来不同的价值，这种价值正是企业所需要的。
对于需要规模化、标准化管理的组织，军队这样的科层式结构是他们所需要的，所以我们看到了像富士康这样的企业实行的军事化管理。在那里，虽然每天公司都有大量的员工离职和入职，但这并不会影响到工厂的进度和生产，这是军队组织模式带来的价值。
铁打的营盘，流水的兵。
而对于市场形势变化飞快的行业，可能球队型的团队结构会更合适他们。因为行业和用户需求变化很快，对外界的快速响应能力已经超越效率而成为新的核心竞争力。
这样的及时反应，如果是来自高层，再层层传导，必然会导致响应不及时。这就是过去那些明星企业在新经济环境下轰然倒塌的原因。比如：曾经的手机霸主诺基亚，在公司手机业务衰败的时候，诺基亚CEO约玛·奥利拉说过句话:“我们并没有做错什么，但不知道为什么，我们输了。”
在智能手机快速抢占市场的时候，诺基亚因为没有及时调整经营战略，导致彻底失败。他们没有做错，但是同样也没有做对，若是能及时调整战略，一切都会不一样。
我们看到了越来越多的成功例子，比如华为的铁三角、韩都衣舍的产品三人组、海尔的事业合伙人等。这种组织的背后，不只是简单的组合和流程的灵活度，也涉及公司的利润衡量机制及奖励制度。
流畅的球队型组织，就像一个大轮子中带着多个小轮子，它们互相依存，共生共荣。有时候在一个组织中，甚至会同时具有军队型团队和球队型团队两种不同风格的团队，这两种风格都有着它们自身独特的价值。
除了我们看到的典型的科层制组织，以及球队型组织外，其实还有很多的组织和团队形态出现，比如：圈层型团队组织。典型的代表就是滴滴、Uber这样的公司，这些公司拥有自己的核心团队，团队负责产品和运用工作。
但是在公司外，还有着与公司形成紧密合作关系的司机。同时，还有所谓的平台型组织，统一的前端，无数个独立的小后端。
团队组织的形态一定还会不断发生变化，未来组织在边界上也在不断延伸。
在这里我们以军队和球队作为启发，来思考各种团队的形态，希望大家能有所思考和收获。
