文／姜榆木
最近，一个关于职场的问题火了：
“如果有5杯水却来了6个领导，你该怎么办？”
这原本是一个面试题目，在现场问出来的时候，让不少名校毕业生一时语塞。
但在网络轻松的氛围里，所有人都畅所欲言，也让这个话题在短短一天，就吸引了6.7亿阅读，7.1万的讨论量。
在这些回答里，各种有趣的想法应有尽有：
“抱歉各位领导我迟到了，自罚五杯”
“我选择让我爸开除一个领导”
“之前看到的一个回答，把五杯水到我头上，给各位领导助助兴”
“故意把水打翻。”
不过，除了这些调侃性质的答案，许多回答都有各自的职场思维相对应。
《高效能人士的七个习惯》作者柯维曾说：“个人成绩往往是思维习惯的产物。”
可以说，每个答案背后的思维，决定了每个人职场未来的路。
这条是点赞数最多的答案，但大多数网友点赞只是因为让人忍俊不禁的段子属性。
很显然，在成熟的职场人看来，这个做法是极不可取的。
只要我不尴尬，尴尬的就是别人。
看似很机智，但本质是把问题抛给了领导，而这几乎是职场的最大忌。
有些问题，不管你觉得多棘手，但只要你尝试去解决，那在领导看来就都不是事；
但同样有些事情，不管你觉得多微不足道，只要放到领导面前，那就是大问题。
桥水基金创始人雷伊·达里奥曾总结了企业想达成任意目标，管理者必须遵循的5个基本步骤：
1． 有明确的目标。
4． 规划可以解决问题的方案。
5． 做一切必要的事来践行这些方案，实现成果。
5个基本步骤里就有3个是围绕问题展开的，足以看出管理者对于问题的重视程度。
因此，在工作中遇到问题，敢于将问题摆上台面讨论非常重要，除了不能隐瞒问题以外，更不能想着如何甩锅。
《奇葩说》里席瑞曾说：“当我们无限把责任推给对方的同时，我们也无可避免地把力量让给了对方。”
5杯水摆在6位领导面前，看似是小事，但折射的是一个人对问题和责任的逃避。
职场人的价值，本质体现在你解决问题的能力。
当你能承担责任，哪怕是用最笨拙的方式解决问题，这个时候，问题也可能成为你脱颖而出的机会。
2、“赶紧再去装一杯”
不少人在这个答案下留言：这才是标准答案。
看似平平无奇，但细想一下，桌上有5杯水，来了6个领导，那最直接的解决方案不就是再去倒一杯吗？
这应该是每个人都可以想到的回答。
但令人难以理解的是，为什么当面试官提出这个问题时，求职的应届毕业生会集体语塞？
究其原因，是每个人都有顾虑：我如果跑去倒水，领导就知道我少打了一杯水，会觉得我办事不仔细。
但领导真的会想那么多吗？
项目那么多，任务那么重，领导只关心他交待下去的活有没有按进度开展，哪有那么多心思去分析多打一杯水，少打一杯水。
曾看过契诃夫的一篇小说《一个小公务员之死》。
故事里的公务员切尔维亚科夫在看歌剧时，不小心打了个喷嚏，正好喷在前排一位将军的头上。
这下可不得了，各种可怕的想法一时间全部涌入切尔维亚科夫的脑海。
“他是不是因此怀恨在心了？”
“他会不会认识我领导？”
“我会不会丢饭碗？”
忧心忡忡的他赶紧向将军道歉，将军都说“没关系”了，他还是不踏实，觉得将军回答得很淡然，是不是还在生气，是不是话里有话。
他就这样一连道了几次歉，终于让将军不耐烦了，冲他喊道：“坐下，我要听戏！”
“看吧，他果然还在生我气！”小公务员更加慌张了。
第二天，他特意刮了胡子，穿上西装革履，亲自跑到将军办公室去道歉。结果直接把将军惹毛，让他“滚出去”。
切尔维亚科夫看着盛怒的将军，仿佛被宣告了死刑，浑浑噩噩回到家里，两腿一软倒在地上，就这么给吓死了。
故事虽然极端，但也足以说明，很多时候都是你以为的领导以为。
而最终把人逼进死胡同的，也就是这些“你以为”。
身在职场，与其多揣摩领导，不如多揣摩做事。
3、“告知疫情期间最好喝瓶装水，然后机智地撤下5个水杯”
这个回答被多数网友视作最机智的做法，不带引号的那种。
不仅成功解决了问题，还尽可能避免了场面的尴尬。
有人可能会问，这难道就不是在回避问题了吗？
恰恰相反，想出这个解决方案的前提，必然是先直面“有6个领导却只有5杯水”的这个问题。
当初赵明刚升任荣耀总裁时，恰好碰上618各电商平台大促。
摆在赵明眼前的问题很严峻，他还没来得及对产品进行成本优化，也就意味着他们相比竞争对手，在618给不出较大的促销力度。
面对这个通过常规思维很难解决的问题，赵明却很敏锐地观察到消费者心理：
原来618，双11搞了很多年，所谓降价都是满满的套路，大多情况下厂商只是在用低价来清库存，并不能真正让消费者感到“占了便宜”。
于是赵明做出了让所有人意外的决定，618荣耀手机不降价，反而“涨价”1元，而这1元却能换购许多很实用的消费券和电影票。
这个促销方案的效果立竿见影，荣耀顺利成为618全网销量记录，为赵明的走马上任送上了开门红。
乔布斯曾说：“不要问别人需要什么，你的任务就是提供别人需要但却不自知的东西。”
你可能觉得领导会埋怨怎么少了一杯水，但领导真正顾忌的，却是用纸杯喝暴露在空气中的水，不是很安全。
那么当你洞悉这一需求，立刻换上瓶装水，那么“6个领导却只有5杯水”就不再是问题了。
这要求我们要学会跳出眼前的局面，从不同角度思考解决问题的方法。
当你在一条路上觉得山穷水尽的时候，不妨换一条路，也许就能迎来柳暗花明。
4、“连分水都能成为问题的公司，还留着做什么？”
这个答案被许多网友称为“太过冲动”，哪有为一杯水要辞职的？
但抛开表现形式不谈，这其中包含了很难得的归因思维。
少倒一杯水的确是小事，却很可能暴露了某些管理层面上的失职。
这些问题的根源如果不被挖掘出来，可能就会将整个团队置于隐患之中。
日剧《半泽直树》里有这么一个情节。
主角半泽参访一家有贷款意向的公司，在大厅等候时，他发现办公室的公共座机连续响了5分钟也没有人去接。
单凭这一点，他就判断这家公司的经营存在很大问题，如果把钱借给这家公司，很有可能面临收不回贷款的风险。
结果不出所料，行长一意孤行要给这家公司放贷款，后来公司迅速倒闭，给银行带来了5亿日元的损失。
被誉为职场圣经的《原则》一书里写道：“许多人的最大错误，是把问题的表象看成问题本身。”
水少倒一杯，补上就行了；
文件发错了，换回来就好了；
名单漏人了，加上去就得了。
看似每次都解决了问题，但其实只是把精力消耗在处理重复的问题上。
关于如何培养归因思维，有2条建议可供参考：
1. 正确区分直接原因和根本原因
直接原因往往对应问题的表象，根本原因才直指问题核心，是我们最该关注的。
而区分这两种原因并不难，一般来说，直接原因用动词描述，根本原因则用形容词或状语表示。
例如，对于问题“有5杯水却来了6个领导”，直接原因就是“某人少倒了一杯水”，根本原因就是“检查不到位”。
写到这让我想起润米咨询的创始人刘润，有一次到中国火箭院参观，火箭院的梁书记问他：你知道火箭的直径为什么是3.35米吗？
刘润回答：“因为要用火车运输火箭，火箭的直径是由火车涵洞的宽度决定的。”
梁书记又问：“那是什么决定了火车涵洞的宽度呢？”
刘润答：“铁轨的宽度。”
梁书记接着问：“那铁轨的宽度是什么决定的？”
这下，刘润答不上来了。
梁书记说：
铁轨的宽度，沿袭了电车轨道的宽度；
电车轨道的宽度，沿袭了马车车轮的间距；
马车车轮的间距，接近两匹马屁股的宽度。
所以说，火箭的直径，是由马屁股的宽度决定的。
面对梁书记的问题，知识渊博的刘润，却仍然被问住，作为普通人的我们，可能一个都答不上。
正如梁书记所说：“这就是做火箭需要的精神，不断追问为什么，直到找到根本原因。”
真正的高手，习惯多问几个“为什么”，直到找到解决问题的根本原因，而不是单纯停留在问题的表现，最后糊弄了自己，也搁浅了问题。
2.尝试五问法
丰田公司曾有一个著名的归因案例：
机器停了，为什么？——运转超负荷，保险丝熔断。
运转超负荷，为什么？——轴承润滑不足。
润滑不足，为什么？——润滑泵不能供油。
不能供油，为什么？——油泵轴磨损，导致松动。
油泵轴磨损，为什么？——没有安装过滤器，导致铁屑混入。
▽
写在最后
其实针对这个讨论，许多答案都有其可取之处。
当你看到别人的答案而眼前一亮时，不用为自己没想到而心生沮丧。
每个人都有各自的思维模式，而每种思维模式又对应不同的看问题的角度。
卡尔-荣格曾说：“对所有人而言，成功有两条路，一是自己拥有成功所需的要素，二是从别人那边获取成功所需的要素。”
一方面明确自己思维模式中的长处和缺陷，另一方面保持头脑极度开放，遇到问题时能从别人的观点中汲取灵感。
学会用已有资源争取产出最大化，这或许才是笑过之后，“领导喝水”问题带给我们的最大启发。
最后，如果面试官问你：有5杯水却来了6个领导，你该怎么办?
评论区期待你的精彩评论~
参考资料：
1.《原则》，瑞-达利欧；
2.《高效人士的七个习惯》，史蒂芬-柯维；
3.《和手握8套房的房东聊了1小时，我惊呆了》，来源：公众号“临公子的后花园”。
