〔隋〕侯白
鄠县有人将钱绢向市，市人觉其精神愚钝，又见颏颐稍长，乃语云：“何因偷我驴鞍桥去，将作下颔?”欲送官府，此人乃悉以钱绢求充驴鞍桥之直，空手还家。其妻问之，具以此报。妻语云：“何物鞍桥，堪作下颔?纵送官府，分疏自应得脱，何须浪与他钱绢?”乃报其妻云：“痴物，傥逢不解事官府，遣拆下颔检看，我一个下颔，岂只值若许钱绢?”
——《启颜录》
〔注释〕 鄠(hù)：县名，即今陕西省户县。 将：拿。 绢：唐代绢帛也作为货币流通。 颏(kē)颐：指脸的下半部。 颔(hàn)：下巴颏。 直：同值。 何物：什么样的。 分疏：据理分析辩解。 浪与：白白地给与。 傥：通“倘”。
〔赏析〕侯宝林的相声《改行》有个包袱说皇帝驾崩的国丧期间严禁披红挂彩：“天下不准见红的”，胡萝卜、红辣椒都不准卖。更奇特的是患酒糟鼻子赤红脸的人上街，也被看街兵打了嘴巴，并命令说：如果要出门上街先把脸染蓝了。这种极度夸张、近于荒诞的作法，却十分合于情理，它生动说明了专制制度的专横和非理性。无独有偶，这篇笑话为了突出官吏的昏愦采取了比《改行》更要荒诞的写法。
鄠县“市人”，这个近于《水浒传》中没毛大虫牛二的形象，是街头的流氓、地痞，他们整天彳亍于街市搜寻着可以欺骗、敲诈的对象。他看到鄠人“精神愚钝”，手中又有“钱绢”，于是便把鄠人的稍长而突出的下巴，认作他丢失的驴鞍，指责说：“何因偷我驴鞍桥去，将作下颔?”这已经十分奇特了。
而且恶人先告状，“市人”主动要拉鄠人到衙门去打官司。这是二奇。而鄠人竟不予置辩，把钱绢完全交给“市人”以“求充驴鞍桥之直，空手还家”。这是三奇。作为笑话，故事到此本已结束，更妙的是鄠人回到家里与妻子的一场争辩。妻子责备他，指出“纵送官府，分疏自应得脱”。这种指责是合乎逻辑的，如果这种指责成立的话，那末前面所说的“三奇”，就将变成荒谬。这篇故事就成为正确认识对荒谬认识的驳斥。因此前述之“奇”，也就构不成幽默了，而只成为一对“痴人”的对话。这个驳斥所起的作用只是把上面情节发展阻遏住，给人以矛盾已经解决的假象，但实际上这个阻遏只起了蓄积文势的作用。鄠人对其妻反唇相讥：“痴物，傥逢不解事官府，遣拆下颔检看，我一个下颔，岂只值若许钱绢?”看来这位“精神愚钝”的人更清醒些，他对官府的认识和估计是符合封建专制制度本质的。因此看来荒诞的情节，却是寓庄于谐，揭露了封建社会中官吏昏愦和人民生命财产毫无保证的事实。
这个笑话流传很广，明代冯梦龙在《笑府·长面》把它简化为：“有失去马鞍者，见一人面长而凹，认以为鞍也，执之，其人曰：‘此吾面也。’争辩不已，将往听断于官。有行人问知其故，谓长面人曰：‘劝兄赔他些价罢，若经官定是断给。’”这个笑话中虽然点出了“若经官定是断给”的道理，但在行文中少了许多曲折，而且缺少《启颜录》中的反复渲染和蓄势，也没有必要的停顿，因此最后包袱亮开的时候，其效果也不如《鄠人》响亮。
