“曹雪芹”真假再辨
红学研究
《曹雪芹真假辨及其他》一文中，曾提出过，“曹雪芹”只是“披阅增删”者们的一个具有特别内容的“笔名”，或曰假名。代表了当时正准备“披阅增删”《红楼梦》的曹?号芹溪、芹圃，又代表着几十年前已经亡故，也未见过面的爷爷曹寅号雪樵。这在“脂批”中隐约可见，前文中已经谈过，不赘述。“曹雪芹”三字，在“红学研究”及诸多《红楼梦》评论中出现频率最高的一词。但是在《红楼梦》小说中仅仅出现过五次。
其中：
在小说第一回“甄士隐梦幻识通灵”中一次即：
“后因曹雪芹于悼红轩中披阅十载，增删五次……”
在第一百二十回“贾雨村归结红楼梦”中计有四次，其中一次只用“雪芹”先生。
“…某年某月某日某时，到一个悼红轩中，有个曹雪芹先生……”
“曹雪芹先生正在那里翻阅历来的古史……”
“曹雪芹先生笑道……”
“那雪芹先生笑道……”
实际上“曹雪芹”在小说首尾各出场一次，曹雪芹最后的出场，表示寅?二人都早已知道空空道人所持“抄本”内容，故用“曹雪芹”。与第一回遥相互应。仅此。
据专家考证：洪升于一七○四年(康熙四十三年)不幸落水身亡，而曹寅雪樵死于一七二二年(康熙五十一年)。假若洪升在临终前将《风月宝鉴传奇》手稿交给朋友曹寅，至曹寅亡故，尚有八年之久，尽管曹寅身居高官，公务繁忙，但作为一位文学造诣极深厚的曹寅来说，对洪的作品必定是慧眼识英雄，叹为观止。连以后那些略通文墨的王爷们(一说包括皇上)都不惜重金购买手抄本或顾抄手，何况曹寅。所以，曹寅在八年中，断断续续地对原稿“披阅增删”，是否成书就难说了。这可认为是《红楼梦》的第一次“披阅增删”??曹寅主笔!
据周汝昌老的考证，一七四四年(乾隆九年，甲子)曹?开始“撰写”《石头记》，已是曹寅死后的三十二年的事了。
从乾隆九年(甲子)开始，乾隆十七年“脂砚斋”首次评阅即一七五二年乾隆十七年壬申止，是九年的时间;至乾隆十九年甲戌，“脂砚斋再评”时是十一年，《脂砚斋首评石头记》不得而知，但在再评本即甲戌本的凡例中有“十年辛苦不寻常”的诗句。而说壬申初评到庚辰“四阅定本”时也是九年。《庚辰本》的凡例中也有“十年辛苦不寻常”的诗句。
若以开始的前一年作为准备期，说他十年也不为过。但是在《庚辰本》上为什么不说“十七年辛苦不寻常”或“廿年辛苦不寻常”呢?这就是说从壬申(或辛未)开始至四阅定稿的庚辰年这九至十年中，“披阅增删”的频率极高，工作量极大，平均两年大改一次，十分辛苦。故“十年辛苦不寻常”是指壬申(或辛未)至庚辰(或己卯)这段九至十年的时间。或许生活所迫也是另一个重要“辛苦”因素。七年前完成的《甲戌本》凡例中“十年辛苦不寻常”当然是指甲戌(1754)年以前的十年，曹?还有玩味《红楼梦》的情结，对于一个没落的大家族来说，“百足之虫，死而不僵”。实际上生活还过得去，但对他们来讲，当时(甲戌年1754)已经觉得不寻常的辛苦了。但与后来的“十年”(壬申至庚辰)相比前十年就不算得什么了，足见曹?、畸笏、脂砚一家晚期的生活是多么的困苦!体弱多病，入不敷出，《红楼梦》是他们的主要精神支柱，加上生活，生存的压力，使这后“十年”浸透了血和泪。这“十年”才是“字字看来皆是血，十年辛苦不寻常”的。这样一来“披阅十载”实指曹?，但冠名只能“曹雪芹于悼红轩中披阅十载”向外界“烟云模糊”一下。余下的便是“曹雪芹……增删五次”的问题。前文已经说过，曹寅在死前有八年的时间，在这期间，对洪升遗稿，可能是进行过最重要和最大的修改。到曹?时，前后共“披阅增删”了四次即“庚辰四阅评过定本”。将爷爷的那次增删，尽管是顶重要的，也只能笼统地说成是“一次”。这样，曹寅和曹?祖孙二代从一七○四年(洪升死)至一七六○年，半个多世纪中共计“增删”过五次。
因畸笏叟、曹?、脂砚事先约定用“曹雪芹”这个特殊涵义的笔名，故只能“后因曹雪芹于悼红轩中披阅十载，增删五次……”。
这样一来，表面上看似乎合理，至少表明了“披阅十载，增删五次”是由曹雪樵(寅)曹芹溪(?)共同完成的工作，故用特殊笔名“曹雪芹”冠之。也一定程度映射了寅、?爷孙俩的各自的贡献或工作量。
这“十载”和“五次”按上述说法就出现了一个大漏洞。
我手头参考的是近年出版的《红楼梦》小说，附有冯其庸先生一九九二年《重论庚辰本》的前言和庚辰及以后诸抄本的批语。文中所说的“增删五次”也是根据庚辰《脂砚斋四阅评过》定本第一回正文中所述：“后因曹雪芹于悼红轩中披阅十载，增删五次……”云云。如果说曹芹溪、脂砚们每评阅一次即认为是“增删”一次的话，那么在首评本(暂无此本露面)、《重评本》、《三评本》至《四评本》就应该出现“增删二次”“三次”“四次”“五次”的话，后在网上找到影印《脂砚斋重评石头记》第一回，其中也说“披阅十载，增删五次”，如此推论至少《三评本》也是如此。我相信畸笏、芹溪、脂砚们在这样的问题上是不会说假话的，也没有必要与自己的先人计较谁“披阅”几次，“增删”几次的问题。
畸笏、芹溪、脂砚“披阅”过是不争之实，至于“增删”或“增删”多少，实有畸笏叟第十三回的批语为证：
“《秦可卿淫丧天香楼》，作者用史笔也。老朽因有魂托凤姐贾家后事二件，岂是安富尊荣坐享人能想得到者?其事虽未漏，其言其意，令人悲切感服，姑赦之，因命芹溪删去(注意这里用的是芹溪而非雪芹)“遗簪”、“更衣”诸文，是以此回只十页，删去天香楼一节，少去四五页也。”这条批语讲得再透彻不过，用一个“删”字，“增”了一个“秦可卿死封龙禁尉”。可见这个“增删五次”，最少应有曹芹溪一次。所以说“曹雪樵(寅)披阅十载增删五次”或“曹芹溪披阅十载，增删五次”都是不符合事实，只能用“曹雪芹”这一笔名，一概而论。更挑明曹雪芹既不单指曹雪樵(寅)也不单指曹?(芹溪)。
尽管畸笏、芹溪、脂砚们不去斤斤计较谁人“增删”多少的问题，但对于近代《红楼梦》小说的研究，由于众多的第一手资料(实证)的失传，暂且不论洪升先生当年写过怎样的一个手稿，作为《红楼梦》章回小说的功劳应归功曹寅(雪樵)和曹?(芹溪)。脂批和《红楼梦》第一回“甄士隐梦幻识通灵”中说得再明白不过了：
“雪芹旧有风月宝鉴之书…”这里“之书”肯定不是章回小说，否则不会出现第一回中的话：“……自色悟空，遂易名为情僧，改《石头记》为《情僧录》。至吴玉峰题曰《红楼梦》。东鲁孔梅溪则题曰《风月宝鉴》。后因曹雪芹于悼红轩中披阅十载，增删五次，篡成目录，分出章回……”这段话的前半部都是与洪升有关，“后因……”的“后”字是指洪升之后，由于曹雪芹“篡成目录，分出章回”，一部《红楼梦》章回小说才诞生的。
如果说《红楼梦》章回小说的作者是“曹雪芹”也未尝不可，但近百年来均认为《红楼梦》小说作者是特指曹芹溪(?)的“曹雪芹”是不妥的。诸如举行“曹雪芹诞辰几百周年纪念”“逝世几百周年日”实在是大荒山的无稽言也。
