其政闷闷，其民淳淳;其政察察，其民缺缺。
祸兮，福之所倚;福兮，祸之所伏。孰知其极?其无正也。正复为奇，善复为妖。人之迷，其日固久。
是以圣人方而不割，廉而不刿B10.直而不肆B11.光而不耀B12.
〔注释〕 闷闷：傅奕本、范应元本皆作“闵闵”。“闷”、“闵”均借为“潣”。“潣”，水混浊(高亨《老子注译》)。这里借指国家政治的宽厚、广大。 淳淳：淳厚、忠厚。高亨说：“淳借为惇，《说文》：“惇，厚也。”(《老子正诂》) 察察：清、明。 缺缺：帛书甲本作“夬”。高亨说：“缺、夬均借为‘’。‘’与‘狯’同，狡诈也。”(《老子注译》) 倚：倚靠。 伏：藏伏。 其无正也：“也”字据帛书乙本补上。朱谦之说：“‘其无正’，‘正’读为‘定’，言其无定也。《玉》：‘正，长也，定也。’此作‘定’解。言祸福倚伏，孰知其极?其无定，即莫知其所归也。”(《老子校释》) 奇：奇怪、反常。妖：恶、不善。 方而不割：行为方正而不割人。吴澄说：“‘方’如物之方，四隅有棱，其棱皆如刀刃之能伤害人，故曰‘割’。人之方者，无旋转，其遇事触物，必有所伤害。圣人则不割。”(《道德真经注》) 廉：《广雅·释言》：“廉，棱也。”刿：《说文》：“刿，利伤也。”指用刀尖刺物。 直：正直、直率。肆：放肆。直而不肆：吴澄说：“直者不能容隐，纵肆其言，以讦人之短。圣人则不肆。” 耀：光炫目，过分明亮。直而不耀：吴澄说：“光者不能韬晦，炫耀其行，以暴己之长。圣人则不耀。”
〔鉴赏〕 本章老子由“其政闷闷，其民淳淳;其政察察，其民缺缺”的社会政治现象讲到辩证法。那就是，矛盾对立着的事物会互相转化，如一般认为“其政闷闷”是坏的，然而结果“其民淳淳”则是好的;一般认为“其政察察”是好的，然而结果“其民缺缺”却是坏的。同样，祸可以转化为福，福可以转化为祸;正可以转化为奇，善可以转化为妖。人的行为方、廉、直、光是好的，但割、刿、肆、耀则转化为坏的了。最后老子认为只有有道者才能以道自守，保持不割、不刿、不肆、不耀。
具体来说，老子在本章接着上章的“以正治国”，认为“以正治国”，其政可察，即法令禁忌有为制作，肯定这即否定那、赏此也即罚彼，所以社会政策莫不具有导向作用。于是民众纷纷有意邀赏远罚、求福避祸、计较得失、权衡利害，这就是吕惠卿说的：“察察缺缺，求福避祸”(引自魏源《老子本义》)。
然而，这利害、得失、祸福等，果真能被人计算得清清楚楚、权衡得丝毫不差?历史和现实告诉人们，诸如这些，非计所能为。这就如徐梵澄说的：“古之士君子立身行道，循理尽分而已，祸福非所计者也。倚伏之数，盖不可量。往往小人之祸，为君子之福。今日之福，成他日之祸。父祖之祸，贻为子孙之福。财富之福，转为国家之祸。纷纷徼绕，何可胜言。”(《老子臆解》)但人多长期迷惑，不解此理，在有为政治驱动下不停地求福邀赏，尽管结果常常相反，但仍昏昏其中。
然昏昏中却也有昭昭者，《淮南子·人间训》中提到的“塞翁”就是一位能从失马得马中引出祸福相生的智者：此翁之马无故走失，邻居均来劝慰，但塞翁说：“马之走失，说不定还是好事呢!”果然数月后，走失的马归来，并还引来一匹骏马;而当邻居来道贺之时，塞翁却说：“这或许是件坏事。”果真，塞翁好骑的儿子从马背上堕地而折髀，此时邻居又来慰问，塞翁说出使人惊奇的话：“这件祸事说不定是件福事呢!”后来突然爆发战争，塞翁之子因腿跛而免于服兵役;当战争导致近塞之人十有九死之际，塞翁之子却以腿跛得以保生。这正是“福之为祸，祸之为福，化不可极，深不可测”。所以老子总结为：“正复为奇，善复为妖”，“祸兮福之所倚，福兮祸之所伏”。由此看来，当人们刻意追求有意作为成一件事时，说不定“祸”已蕴育其中。再说到“其政察察”，当人们有意做成一件值得庆贺之事，说不定到他日又成为一件令人讨厌之事，这就如今日有意征服自然界，明日却受到了自然界的报复。
于是老子提出无为政治，即“无可正举，无可形名，闷闷然而天下大化”(王弼语)。
然而，与这“以道治国”难以实施相反，这“有为政治”却难以取消。于是，明白“正复为奇，祸兮福之所倚，福兮祸之所伏”之理的老子认为：既然这样，人之作为是不是可以做到“方而不割，廉而不刿，直而不肆，光而不耀”，这就是说，当你有意做成一件“造福于民”的事情时，是不是可以将这件事的负面(祸)效果降至到零，这犹如产生出便民利民的汽车之时，是不是可以将汽车排放废气中的有害气体降至零?噪声是不是可以降至最低限度?以此类推，现代社会中各种标以“造福于人类”的事情都有这个问题。于是后现代主义就接过老子的旗帜，继续这一话题;方而不割，廉而不刿……而其中的理论根据则是“祸兮福之所倚，福兮祸之所伏”。
