原文：
仁义礼信，天下之达道，而王霸之所同也。夫王之与霸，其所以用者则同，而其所以名者则异，何也?盖其心异而已矣。其心异则其事异，其事异则其功异，其功异则其名不得不异也。
王者之道，其心非有求于天下也，所以为仁义礼信者，以为吾所当为而已矣。以仁义礼信修其身而移之政，则天下莫不化之也。是故王者之治，知为之于此，不知求之于彼，而彼固已化矣。霸者之道则不然：其心未尝仁也，而患天下恶其不仁，于是示之以仁;其心未尝义也，而患天下恶其不义，于是示之以义。其于礼、信，亦若是而已矣。是故霸者之心为利，而假王者之道以示其所欲;其有为也，唯恐民之不见而天下之不闻也。故曰其心异也。
齐桓公劫于曹沫之刃，而许归其地。夫欲归其地者，非吾之心也，许之者，免死而已。由王者之道，则勿归焉可也，而桓公必归之地。晋文公伐原，约三日而退，三日而原不降。由王者之道，则虽待其降焉可也，而文公必退其师，盖欲其信示于民者也。凡所为仁义礼信，亦无以异于此矣。故曰其事异也。
王者之大，若天地然，天地无所劳于万物，而万物各得其性，万物虽得其性，而莫知其为天地之功也。王者无所劳于天下，而天下各得其治，虽得其治，然而莫知其为王者之德也。霸者之道则不然，若世之惠人耳，寒而与之衣，饥而与之食，民虽知吾之惠，而吾之惠亦不能及夫广也。故曰其功异也。
夫王、霸之道则异矣。王者之道，虽不求利，而利之所归。霸者之道，必主于利，然不假王者之事以接天下，则天下孰与之哉?(取材于王安石的同名文章)
【注】约三日而退：晋文公下令只携带三日粮草，并与将士约定三日后退兵。
译文：
仁义礼信，是天下通行不变的准则，是王道和霸道共同遵循的。王道和霸道相比，二者用仁义礼信来治理是一样的，但用来命名的名称却不同，为什么呢?大概因为他们的本心不同罢了。本心不同做的事就不同，做的事不同功绩就不同，功绩不同名称就不能不有区别。
王者的治理之道，本心不是向天下求取实利，王者施行仁义礼信的原因，是认为我应当这样做罢了。(王者)用仁义礼信涵养德性进而施行到政事上，那么天下人都会受到教化了。所以王者治理天下，懂得施政要用仁义礼信，不希求向天下人求取实利，而天下人自然已经受到教化了。霸者的治理之道却不是这样：他的本心不见得仁爱，却担心天下人憎恶他不仁，于是行仁爱之事给天下看;他的本心不见得正义，却担心天下人憎恶他不正义，于是行正义之事给天下看。他对于礼、信，也像这样罢了。所以霸者用心在于求利，而借助王者的治理之道来实现他的欲望;他做出仁德之举，唯恐天下百姓见不到听不到。所以说他们的本心不同。
齐桓公被曹沫用匕首胁迫，答应归还侵占的鲁国土地。要归还鲁国土地，不是我的本心，答应归还，不过是为了避免被杀罢了。从王者之道看，(若合于义)那么不归还也可以，然而桓公一定要归还鲁国的土地(以向天下显示他的仁义)。晋文公讨伐原邑，(和将士)约定三天后退兵，三天后原人还未投降。从王者之道看，(若合于义)那么即使等到原人投降后再退兵也是可以的，但晋文公一定要退兵，大概是想要向百姓展示他信守诺言。(霸者)所有的仁义礼信之举，也和这二人的行为没有区别啊。所以说(本心不同)做的事便不同。
王者(功绩)之大，像天地一样，天地没有役使万物，而万物各自适性生长发展，万物虽然能适性生长发展，却不知这是天地的功绩。王者没有役使天下人，天下人都能得到适宜的治理，虽然得到适宜的治理，然而没有人知道这是王者的仁德。霸者的治理之道却不是这样，就像世上施与别人恩惠的人一样，百姓寒冷就把衣服给他们，百姓饥饿就把食物给他们，百姓虽然知道这是我的恩惠，但我的恩惠也不能施与更广的范围。所以说(做的事不同)功绩便不同。
(这样看来)王道和霸道就是不同的了。王者的治理之道，虽然不追求实利，实利还是会归属他。霸者的治理之道，一定注重求得实利，然而若不借助王者所行之事来对待天下，那么天下谁会亲附他呢?
