正确看待事物的五种维度，你做到了几个？
文 | 雾满拦江
（01）
公号文先生，说了件事情：
湛江市徐闻县一所小学，有名学生中午在学校食堂吃饭后，不知去向。老师急忙电话家长。
家长接到电话后，怒气冲冲赶到学校，问了句：谁是班主任？
班主任回答我是。
家长暴力一拳，击在班主任的脸上。
眼角当场被打开裂。
缝了9针。
……这位家长，何以如此暴戾？
（02）
教师、医生和警察，这三种职业，是无差别面对公众的。
哪怕地球上只有一个坏人，也有可能被他们遇到。
所以这几类行业，从业人员多是压力爆表，孤弱无助。
朋友曾跟我说过一件事儿：有个暴力家长，持刀到学校殴打一名男老师。
大庭广众，众目睽睽，老师被打得头脸乌青，抱头鼠窜，也无人管。
家长挥舞着刀子，把老师赶进了学校后面的工匠房。
稍倾，暴力家长单手提刀，慌里慌张的跑出来。
所有人吓呆，认为可怜的老师，铁定被他杀掉了。
突听一声怒吼，就见大家以为被杀了的老师，出现在门口，手持一柄利斧。
家长这次不暴力了，脸色惨白的逃窜。
却听持斧老师高吼道：沿老纸刚才逃跑的路线逃回去，老纸要把丢失的面子，再找回来！
呃，这个要求……还算合理。
（03）
而是说，其实我们都跟这位被追杀的老师一样：
出了错，谁也不肯饶过你。
可当你遇到危患，却孤弱无助，求告无门。
湛江徐闻被打的老师，也是这种类型。
据悉，打人的家长经营酒吧，愿意赔钱。但校方顶住了压力，没有同意。
其实，伤害事件发生后，这事已经超出了学校的管理范围。
学校说了不算！
——法律说了算！
（04）
有部电影《生化危机》，有些朋友看过。
可你看了，有什么教育意义？
影片演的是家公司的计算机，有了意识，放出僵尸病毒，并追杀所有不是这家公司员工的人。整个剧情就是轰轰轰，哐哐哐，从头打到尾……教育？意义？好像跟这种动作片，不贴边吧？
然鹅，不同人眼里的世界，不一样的。
知乎大V孙vincent先生，注意到了影片中一个极重要的细节。
剧中女主角，与大反派决战。
大反派有个坏手下，哇哇哇追杀女主角。
女主角对坏手下说：你想清楚，我也是这家公司的董事，持有50%的股份。
大反派哈哈大笑：那又怎么样？他是我养的狗狗，根本不听你的。
对呀对呀，坏手下急忙表忠心：我只听坏老板滴，老板让杀谁，我就杀谁！
女主角微微一笑很倾城：坏手下，你被解雇辣。
坏手下：……解雇了又怎么样？
女主角：计算机会干掉所有不是公司员工的人，你洗定了。
说话间，计算机发飙，轻易的宰杀了坏手下。
孙vincent先生说——这就叫法学思维。
只有懂法学思维，才会设计出这个梗。
——缺乏法学思维的人，不要说设计这样的梗，看电影时注意到这个细节，就老厉害了。
（05）
街头，经常会有普法活动。
多数活动，都在反复告诫大家：莫杀人，别放火，杀人要偿命，放火悔终生。
这些宣传当然很重要——但也恰恰说明，我们对于法律的理解，还停留在原始认知阶段。
把法律单纯的理解为惩诫。
——而没有意识到，法律是社会规则，甚至是一种生活方式。
（06）
知乎大V，Du Daniel，讲述美国人如何玩转法律。
有位美国兄台，在院里种菜。但院子里有蛇，当地法律禁止猎杀野生动物。他只能眼看着蛇在他的院子里自由游弋，一直到蛇把他的菜弄得乱七八糟，他这才操起家伙，动手杀蛇。
……可他这么做，不犯法吗？
不犯。
因为，蛇糟踏了他的菜，已经是害虫辣。当地法律允许除掉害虫。所以他的行为，完全合法。
——请注意，蛇究竟算是野生动物，还是害虫，这事任何人说了不算。
——蛇的行为说了算。
——如果蛇老老实实在地下爬行，打洞，那谁也不敢碰它，因为它此时是野生动物。
——但如果，蛇把菜地拱到乱七八糟。不好意稀，它的行为让自己成了可以杀掉的害虫。
（07）
到底什么是法学思维？
——以法律为起点，只看行为、不究动机的思维习惯。
如果你有出庭经验，或是做过律师，就会知道，法庭之上，根本不象影视剧中的情节，双方唇枪舌剑，论战攻守——真敢这么做的律师，铁定是刚刚入行没两天，分分钟输掉官司。
那么双方在法庭之上，比拼的是什么呢？
——是谁能把话说清楚、说到对自己有利、并让别人信服的能力！
是界定事实的能力。
不是吵架的能力。
（08）
事实就是事实。
缺少法学思维的人，特爱讲这句话。
——但只要你稍有点法学常识，就会知道，大多数事实，都有主观要件。
什么叫主观要件呢？
比如说，法律课上，老师讲了个案例：有一男纸潜入邻家，刚刚进门，女主人就回来了。男子急忙躲到床下，但还是被发现。男子抗拒出逃，最终被抓。
讲完后，老师吩咐同学们：现在，你系这名男子的律师，要如何替他辩护，才能尽到律师职责涅？
学渣站起来：我以入室盗窃罪名替他辩护，最多……判个10年吧。
学弱站起来：建议当事人称他入室，是觊觎女主人的姿色，但因为强暴未遂，最多只判3年。
学霸站起来：建议当事人称入室之后，良心发现，放弃了强暴想法，这叫犯罪中止，无损害后果。这就可以当庭认罪开释。
学神站起来：建议当事人称，他入室是想强暴男主人。但因为法律没有这样的条款，所以我的当事人会当庭无罪开释。
……听听，一件事件，不同叙述。结果竟天差地远。
讲这个段子，不是让大家学习狡辩。而是认知到事实的结构。
事实构成两部分，一部分是客观要件，男子入他人之室。另一部分，是男子入室的原因——这是事实的主观要件，对此的描述，决定着最终的结果。
（09）
回到湛江徐闻事件，我们就能意识到：当暴力发生时，当事人与周边的人，第一时间应该报警。
但在叙事中，我们看到更多的，是求助于行政与舆论的力量。
——只是因为，我们还没养成法学思维的习惯。
遇事以行政为中心，呼吁保护。
而非以法律为起点，诉诸公堂。
校方当然应该出面，但此事已经构成法律事件，报警也好，上法庭也罢，都需要我们法律意义上的描述：
第一：切记，任何事件都有主观部分。
第二：重点放在事件的客观要件上，主观部分要与客观要件完美吻合。
第三：简捷精准，不可出现言辞上的歧义与漏洞。
第四：无情绪，不主观。听者可以瞬间理解。
第五：任何时候，绝不跟着对方走。无论对方有多少漏洞，都不要理会。你说你的，他说他的，双方比拼的，是谁的叙事更让人信服。
当你有了深刻的法学意识，就占据了认知的制高点。会一眼洞穿对方的心理活动，不会轻易受到伤害，更易于在纠纷之中，说服对方，避免暴力。
（10）
我们总渴望着更强大的庇护。
希望单位或是舆论，帮助我们这些弱者，击退那些思维原始的暴力狂。
——但单位或是舆论，也是由人构成。
——由不同层次的认知构成。
而在我们谋求强者支持时，最需要的，是冷静的叙事力。
我们需要把话说清楚，说明白，能把事情的客观部分叙述得简捷明确。能把事情的主观部分，不给对方以先入为主、自我标榜的印象。实际上我们每个人，都是个小律师，对家人叙述，对朋友叙述，对单位领导叙述，对公司的同事与老板叙述。
法学意识不足的人，易犯叙事不清的毛病。明明自己有理，但客观轻而主观重，情绪多而理性少，往往会在叙述中反遭无端责难。
缺乏法学思维，明明有理却无法让人信服，我们会让坏人活活欺负死的！
就从语言开始，点滴训练自己。先学会厘析语言中的事件、观点与情绪，着重事件，不说观点，不带情绪。如阳明先生所说：人皆可以为舜尧，哪怕是再迷信暴力的人，也能够识辨出你话语中的智慧含量。一旦他意识到你的认知明晰简练，暴力者就会立时化身为小绵羊。徜如果对方不识进退，那就在法律规范内，与对方展开对决。我们不惹事，但也不怕事。我们唯独怕自己学习意识不足，不肯于这个各自为战的成人世界，赋予自我强大的知性思维。
雾 曰
做富人，你不仅要看到旱季之后是雨季，要在旱季提早造船。要看到雨季之后是旱季，要在雨季造车。你还要看到决定商品的价格，远非计算原材料那么简单。要看到品牌重于原料，更要看到人性的深处，才能够完成社会组织，把一盘散沙的员工组织起来，彼此之此密切的合作。
