2020-01-22
文/文昌
1.前言
向来喜欢以直觉行事，起心动念之后，条件差不多就开始行动，稀罕青春年少不顾一切的激情，哪怕伤痕累累，也会假装很享受的样子。购物也从来不愿意货比三家选择最优解，凭着感觉行事，知道这样不对，又懒得对比分析，索性不愿意购物。甚至影响到人生轨迹的重大决策，也会采取律师式思维，按照第一反应的结论，然后四处搜罗证据，以坐实最初的想法。
跌跌撞撞的走到现在，看起来也还不错，但也没好到哪去，不停的反省和复盘中，才意识到如果每一步的选择遵循的原则不是内心最原始的想法，稍微理性的分析下，听听不同的声音，全面一些，更客观一点，我是不是会走得更好？
之所以有如此反思，大概是有时间复盘总结，此外还与最近读的书有关系，从万维钢的《万万没想到—用理工思维理解世界》，再到今天要分享的《思考，快与慢》，都在我最需要指导的时候，击中了我思维的盲区，如此也不妨将所得分享给大家。
《思考，快与慢》的作者是丹尼尔·卡尼曼，是历史上第一位得了诺贝尔经济学奖的心理学家，他是将心理学理论、心理学实验与经济学研究相结合的先驱者，开创了经济学的一个新的分支，这就是行为经济学。
一直以来，传统的经济学把人假设为绝对理性的决策主体，认为人会理所当然的做出理性决策，并且在这基础上推导出一系列理论和论断。但是卡尼曼的研究说明，这种假设是有缺陷的，人在做决策时并不是完全理性的。
2.定义
本书讨论的前提是假设大脑中有两套系统：
系统1的运行是无意识且快速的，不怎么费脑力，没有感觉，完全处于自主控制状态。
系统2将注意力转移到需要费脑力的大脑活动上来，例如复杂的运算。系统2的运行通常与行为、选择和专注等主观体验相关联。
通俗的讲，感性系统是千万年来人类进化的结果，它已经编码在你骨子里，甚至你自己都没有意识到，当你看到蛇、蟑螂会本能的害怕，当你公开演讲时，面对陌生的群体，你肾上腺素会大量的分泌，双脚会发抖，心跳加快，因为原始人面对野兽也是同样的反应。人们对于美女总是比较容易达成共识，因为那代表基因优秀，不需要额外测序，你会本能的判断。
理性系统呢？就比较费劲了，做一道复杂的数学题，写一篇严谨的论文，技术方案对标分析，哪怕是兴高采烈的到超市购物，货比三家，查看物品的价格，质量，保质期，而不是简单的依靠喜欢或者心情，那也算启动了系统2，系统2需要集中注意力分析，需要耗费大量的脑力资源。
3.两种思维方式的特点和机制
系统1的特点，它是自动反应的，是我们生活经验所总结的一种下意识反应。系统1它能够察觉到简单的关系，但是无法处理多个独立的主题。当遭遇处理不了的问题的时候，系统1就会把问题移交给系统2。
这里就谈到了系统1和系统2的运行机制，其实是一种大脑资源的能量管理系统。在能量管理系统里，大脑的基本倾向是节约资源和能量，因此总是会先调用能级比较低的系统进行。换句话说，就是追求效率最高，能简单处理的事情，绝不会弄复杂了，很多决定如果要从理性的角度出发，是需要经过调研分析，对比研究才能得出结论了，有时为了偷懒，会以简单的直觉做判断依据，也就不愿过多的思考。
直觉、激情其实来自系统1，由于感性系统无法量化或者掌控力度的大小，所以在自己纯粹喜欢一个人，不顾一切的追寻激情做一件事情的时候，不小心就会陷入用力过猛的状态，这不符合前面提到的付出能量最小化的规律。
有一句话，太用力的人跑不远，真正坚持到最后的人靠的不是激情，而是恰到好处的喜欢和投入。为什么会太用力会跑不远？因为太用力很容易导致自我损伤，太用力的过程，需要刻意掌控意志和进行自我控制，它是非常辛苦的，需要调用大量的心理资源，当超出某种临界值之后，自我控制的能力就会下降。那么这种太用力的方式在本质上会变成自我的一种损耗。从这样的分析，我们可以看出自我抑制不是长久之计，顺其自然才是合理的状态。
4.系统1会存在哪些误区？
为了图省事，大部分情况下，我们会按照系统1的原则来做选择，系统1的自运行系统是经过千万年来人类进化累积的成果，但是近百年的社会进化所爆发的信息量，可比人类历史的前半段都要多，面对现代复杂的信息社会，系统1也会存在很多思维误区，导致人会犯很多错误，而不自知。
卡尼曼对直觉导致的偏见和失误，进行了非常系统深入的研究，在书里也列举了大量现象，比较典型的是三种偏好：典型性偏好、可得性偏好、因果性偏好。四种效应：光环效应、锚定效应、框架效应、禀赋效应。
第一种，是典型性偏好，就是人们会过度关注典型事件，而忽视了典型背后的概率。最典型的案例就是盲人摸象，对事物只凭片面的了解或局部的经验，就乱加猜测，想做出全面的判断；以偏概全，不能了解真相，对于人的判断总会陷入这样的误区，由于没有足够的时间了解相处，我们总会以简单的观察和小事来评判一个人，效率确实提高了，但总会错过一些人或者事。
第二种，可得性偏好。如果一件事情更容易出现在大脑里，人们就认为这件事情更容易发生，人对战争的死亡人数总额并不敏感，但对于一个偷渡小男孩淹死在大海中的故事会深表同情，马航事件之后，我不敢做飞机，那个案例过于吓人。网上爆出武汉疫情严重，有很多感染病例，那就不要回武汉过年了，当然不去更安全，去了真的有那么危险吗？武汉总共有1108万人，是不是都要逃离武汉呢？
每个人成长轨迹和成功的原因各有不同，我们真的没办法因为身边有人做生意成功了，所以自己也要如法炮制，也不能完全听信某个人的意见，而忽略了整体的规律，我们很容易被系统1更容易感觉和理解的事情所打动，但理性却能给你更加客观和理性的答案。
第三，因果性偏好。系统1有个特点，喜欢对事物进行因果关系解释。它的解释是合理的吗？不一定，这在两种情况下特别容易导致偏见。人天生都有好奇心理，对于发生的事件总会先入为主找到某个原因来结束思考，看到富家女开豪车，就会恶意揣测他可能是小三，说不准别人是个年轻的企业家。主观臆断的内在原因是因为思维懒惰，脑回路带宽太窄，看不到更多的可能性，也不愿往前探索分析。
说完三种偏好，我们再谈谈四种效应。
光环效应，是指你先接受了事物的一些信息之后，这些信息就会影响你对事物的整体判断和理解，基本就是先入为主，有人说，一见钟情不过就是见色起心，逻辑基本也是光环效应，典型性偏好是以偏概全，从某点判断整体，而光环效应却是以出现的先后顺序来判断一个人，由于人性确实有这个弱点，所以第一印象也就显得尤为重要。
锚定效应，指的是你评估某一个未知事物之前，先会估计一个参考答案，这叫锚定值，然后再来调整。在脑海里没有任何头绪的时候，我们总是会被第一个提出的建议所影响，然后围绕这个建议的基线进行判断，由此会造成很大的误差。当然你也可以利用这个心理，在对方没有注意或者不方便给出答案的时候，你可以利用锚定效应来进行试探。
框架效应，指的是同一个问题的不同描述，会导致你做出完全不同的决策判断。比如说，在描述某个手术术后病人生存情况时，有两种方法，第一种说手术后3个月内的存活率是90%，第二种说手术3个月后会有10%的病人死亡。这两种描述只是说法不同，其实含义是一样的。但是，实验证明，无论是医生这样的专业人士，还是一般社会公众，都觉得第一种方法更好。
禀赋效应，是指当你拥有某个物品之后，你就会觉得它价值更大。比较起来，你对损失和获得的敏感程度是不同的，在损失时遭受的痛苦感，要大大超过获得时收获的快乐感。用一句话来解释，你捡到100块钱获得的快乐，不能抵消丢失100块钱带来的痛苦。
5.建议
以上基本介绍了书中提到了人本身的思维误区，三个偏好、四种效应，那么接下来我们该怎么积极应对这些误区了，按照经验给出个人的建议:
1.对自己直觉保持警醒，我们总是会下意识的轻易做出重大决定，或者在与人谈话过程中，总是轻易的下结论，不得不承认，人的大部分直觉都是比较准的，但是在与人沟通，或者希望别人接纳自己的意见时，他们更愿意看到选择背后的逻辑和思路，而不是你个人认为的正确。
2.多采用科学家思维。人的系统1背后是千万年进化的结果，他的驱动力是非常强大的，有时我们自认为的理性背后都有系统1在支撑，自己已经先入为主了都不知道，科学家思维是经过一方研究和探索之后，才得出的结论，相对是开放的。相比之下是律师思维，在直觉做出决定之后，然后四处搜罗证据坐实自己的想法，对很多显而易见的客观内容都视而不见，这很容易造成决策失误。
3.货比三家，喜欢任性当然是条件允许，如果说要追求理性和准确的话，货比三家是经过对比研究后的成果，对于事情本身而言，那会错过很多更好的选择。
4.刻意练习，刻意练习的本质是将很多复杂的内容，通过刻意练习调整，然后变成个人的一种条件反射，那样做起来会毫无费力，也就是将系统2的内容转移到系统1，以降低做事的决策成本，不断的优化提升。
6.总结
《思考，快与慢》研读下来，对个人的思维方式还是造成很大的冲击，以往的思维模式还是存在很多缺陷和偏见，依靠直觉行事，决策速度会提高，但是客观性和准确度会大打折扣。
当然，这是从纯粹从做事决策的角度来分析，应该多采用系统2做理性选择。但对于生活，那就看个人对于思维成本的考虑，理性分析寻求最优解可能会丧失做人的温度，整体决策速度会慢下来，同时也会受到现实的局限。也没有对错，好坏，只是通过阅读和分享，让我们更了解自己，在重大决策时知道应该采用什么思维方式来思考。
文昌2020.1.21于北京
左岸记：直觉会误事，直觉也能成事，我们要学会分辨什么时候用直觉什么时候用理性，大抵的，“本能”的事情跟着感觉走，复杂的事情理性思考。在处理自身不了解的问题时，人们倾向于找到一个简单或熟悉的问题，并用该问题的答案替代真正的答案，甚至把只有自己能解决的问题让他人来下结论，来这是要避免的思维惰性。
