刘向军
一、写作目标
课标目标:在表达实践中发展形象思维和逻辑思维，发展创造性思维。
专题目标:学习运用常见的驳论法，反驳错误的论点、论据、论证；在反驳错误观点时，破中有立，树立正确观点。
二、知识概述
反驳就是反对他人的意见，即说出自己的理由，来否定别人跟自己不同的观点、理由、思路。它是对已有的某种观点或某些事例或某种论证思路的反驳。
反驳一般分为驳论点、驳论据、驳论证三种方法。驳论点，即直接驳斥对方论点的错误性；驳论据，即驳斥对方论据的虚假性；驳论证，即驳斥对方论述思路的荒谬性。
在具体的行文中，可以某一种反驳方法为主，兼用其它方法。同时，反驳的目的在于通过对某些观点、论据、论证的驳斥，来树立作者的观点，因此，驳论常常与立论是相辅相成的。
三、范文示例
所谓“贵族精神”
沙培宁
教养是“贵族精神”的重要组成之一。在不少人看来，贵族的教养就是追求急功近利，就是拥有奢华的生活，就是注重地位势利。其实，真正的贵族教养全然不是这样。【评：首段亮明错误观点，树起反驳的靶子，旗帜鲜明地表达了驳斥的态度，为下文的反驳张本。】
教养离功利很远。【评：针对第一个靶子，明确地予以驳斥、否定。】一位教授在研读了犹太人的历史后颇有感触地说：“我最吃惊的是他们对纯粹知识的热爱。他们对搞考古、希伯来古文字等纯学术研究的人给予最崇高的敬意。这恐怕与犹太人能成为全世界最成功的商人不无关系吧？”【评：引用教授的话，意在说明犹太人的教养与功利很远，而与纯粹知识很近。】伊顿公学是世界最著名的贵族学校，他们让学生学的不是高尔夫，也不是工商管理，而是在今天看来“没有用”的拉丁文等知识，以及从古希腊、中世纪到近代的各种宗教人文经典等博雅之学。【评：再举世界最著名的贵族学校伊顿公学为例，他们的教学恰恰是很不功利的。用典型事例支撑了本段的分论点，也即反驳了错误观点。】与此相似，中国古代的“士大夫之学”对博雅知识也极为看重。【评：又举中国古代士大夫为例。三个事例都驳斥了贵族的教养“就是追求急功近利”的错误观点。指出真正的贵族教养并非追求功利，而是追求知识和真理。】
教养离奢华很远。【评：针对第二个观点靶子，鲜明提出驳斥。】曾在英国一所贵族女校读书的张阳露记述：我们睡硬板床，吃粗茶淡饭；每天都要早起，着正装去教堂，冬天也要在寒风中晨跑；尽管同学们的家里都很富有，但很多人都是自己烫裙子、缝纽扣，不随便到外面看电影，把每一笔开支都记在小本上；虽然她们很节俭，但在向社会捐赠时都非常慷慨。【评：举出典型事例，通过事例说明真正的教养其实是自己的生活很节俭，而对于他人、社会的奉献很“奢华”。】再看伊顿公学，学校实行的是军事化管理，宛若“军事夏令营”。学生平时不能出校，家长在开学后的三周内不准探望孩子；每栋宿舍楼为一个集体，统一起居、就餐、锻炼、娱乐……【评：再以伊顿公学为例，证明真正的教养与奢华无关，而是简朴、简单。】因为在他们看来，真正的贵族一定是富于自制力、具有强大的精神力量。【评：段尾简要分析、总结，指出贵族的教养并非享受奢华，而是“富于自制力、具有强大的精神力量”。】
教养离势利很远。【评：针对第三个错误观点的靶子进行驳斥。】考验一个人是否有“贵族精神”，关键是看他在面对社会地位远低于自己的人时，是否依然有教养。二战时英国有一张照片流行很广，国王爱德华到伦敦的一个贫民窟视察时，站在一个东倒西歪的房子门口，对里面一贫如洗的老太太说：“请问，我可以进来吗？”我想，这种对下层人的尊重，是对其良好教养的最佳诠释。【评：本段以爱德华国王的典型事例为论据，有力地证明了真正的贵族教养是“对下层人的尊重”，绝不是“注重地位势利”。】
显然，一切功利文化、物欲文化、奴性文化、特权文化、暴发户文化与真正的贵族精神相去甚远，而只有质朴的、节俭的、平等的处世教养，才是真正贵族精神的重要内涵。【评：总结全文，再次明确驳斥错误观点，树立正确观点，指出“质朴、节俭、平等”才是贵族精神的内涵。】
（引自《中小学管理》，2012年第9期，有改编）
【总评】
本文针对在“贵族精神”的问题上存在着的似是而非甚至完全错误的观点，从“教养”的角度切入，有理有据地反驳了错误观点，并自然地提出了正确的观点。这是一篇驳论点的好文章。
凡驳论文的存在，都缘于有“吵架”的需要，即有一个错误的观点或是错误的论据、错误的论证存在。因此，写驳论文一定少不了“树靶子”，这个“靶子”可能是对方的错误观点，也可能是对方的错误论据，也可能是对方的错误论证。有了靶子，才能有的放矢，万箭齐发，直奔靶心，才能产生反驳的力量。
本文在首段就明确地树起了“靶子”：关于贵族教养的三个错误观点。然后，在主体部分，作者对这三个错误观点逐一进行了驳斥。作者所采用的反驳方法主要是例证法，即举出正面的典型事例，来证明对方观点的错误性。同时，在驳对方观点的同时，作者也相应地提出了自己对贵族教养的理解，这就是破中有立的写法。
虽己所欲，勿施于人
【作文命题】
阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。（60分）（2014年高考新课标卷2）
不少人因为喜欢动物而给它们喂食，某自然保护区的公路边却有如下警示：给野生动物喂食，易使他们丧失觅食能力，不听警告执意喂食者，将依法惩处。
要求：选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题，不要脱离材料内容及含意的范围作文，不要套作，不得抄袭。
虽己所欲，勿施于人
高考考生
蝴蝶的破茧重生只能由它们自己完成生命的突围，幼鹰的展翅蓝天只能由它们独自完成成长的使命，被喂食的动物却只能因为固守依赖而丧失生命的本能。【评：开篇简要地通过自由的蝴蝶、幼鹰与被喂食的动物不同命运的比较，为推出全文中心观点做好了准备。】孔夫子曾云“己所不欲，勿施于人”，反之“己所欲”就果真“施于人”？其实不然。【评：“树靶子”，这是驳论文必有的一个环节。作者于此树起了被世人普遍简单地认为是真理的靶子：“己所欲，施于人。”】自然的生长规律早已在宇宙洪荒时便已定下，随着亘古流传下的规则推着它前行。帮蝴蝶打开束缚它的蝶蛹又当如何？不！那是你在摧残生命。【评：作者针对“己所欲，施于人”的错误观点，借亘古不变的自然规则对之予以否定，更以己之所欲帮蝴蝶打开束缚的后果再次对之予以否定。】
川端康成曾写道：“凌晨四点，看海棠花浅眠。”大师并未撷下这朵芬芳，也并未用闪光灯打扰它彼时的宁静。【评：举川端康成的典型事例，说明己之喜花，但也不要施于花。】
然而，总有人穿上“善意”的外衣却大行伤害之事，将天然生长的野菊移于温室，将翱翔天际的飞鸟拘于小小笼中，还美其名曰“保护”，实则伤害了它们最引以为傲的天性和自由。【评：反驳错误观点的本质。“己所欲，施于人”的观点，把所施看作是“保护”，并以“保护”的名义来为自己的行为辩解。作者针锋相对地指出，这种所谓的“保护”，实则是一种“伤害”。】如果将天性比作双足，那么善意便是助行之履，倘若削足适履，以善意伤害原本的天性，那便是适得其反，本末倒置了。【评：进一步反驳错误观点的本质，“施于人”的目的不能“本末倒置”。】善意的力量不在你手中，而在于你的内心，在于你的一念之间，成全抑或不成全它们的天性，满足抑或不满足你自己喜爱的“欲望”，决定权完全在于你。【评：暗扣命题材料，就眼前可怜的动物而言，它们的命运完全取决于施与者的“一念之间”，而不是决定于自己手中，这恰是“己所欲，施于人”错误观点最可怕的本质。】
不止对于生命中的动物朋友，对于社会以及个人的精神家园，也可能因“喜爱”而被伤害。【评：由物及人，指出“己所欲，施于人”的危害在社会生活中普遍存在。】雷锋日敬老院的奶奶因被洗脚二十余次而苦不堪言；网络上因“喜爱”而被恶搞的事件不计其数；因“喜爱”而高调行善的背后是对他人的尊严的践踏……当我们只能在雷锋日一表自己的爱心，而平日对弱势群体不管不问时；当所有历史社会事件都可以被戏谑玩笑，狂欢成风时，我们的喜爱与关注早已演变成了一阵阵狂风，将我们的责任感与善举之意吹得摇摇欲坠。当国民的喜爱没有一丝敬畏与尊重时，我们的家国大厦必将岌岌可危。【评：举出社会生活中因“己所欲，施于人”而带来恶果的典型事例，证明了“己所欲，施于人”的荒谬性，也立起了标题所提出的中心论点：“虽己所欲，勿施于人。”并深刻指出，“欲”与“施”的原则是必须怀有“敬畏与尊重”。】怀揣一颗体贴与尊重之心吧，日常去照顾孤寡老人，让他们体味家的温暖；网络上也别人云亦云哗众取宠，让正气返璞归真，我们不需要对恶劣之事口诛笔伐，只要每个人身正独善，便能将善举之履穿好，便能保护天性越行越远，便能以众人拾柴之力照彻漆黑长空。【评：本段结尾针对错误观点的危害，再次提出要有“体贴与尊重之心”、要“保护天性越行越远”的观点。】
君不见那花间纷飞的蝴蝶，若没有当初蜕变的痛苦，又怎会成就日后美丽动人的翩翩舞姿；那九天盘旋的苍鹰．若是不经历那断崖折翅的刻骨铭心，又怎会成就笑傲长天的勃勃雄姿。【评：呼应首段，结合蝴蝶与苍鹰的成长，正面分析不以己之所欲施于人，尊重物之天性的重要性。】
让生命成为他们自己吧！莫削天性之足适善意之履，莫用好心办了坏事。哪怕是“己所欲”，也要用理智的冷眼和平和的心境判断是否应该“施于人”。【评：再次强调“让生命成为他们自己”，辩证地指出必须以“理智的冷眼和平和的心境判断是否应该‘施于人’”，使全文对错误观点的反驳逻辑更加严谨，也更加有力。】
遵从生命本来的规律，“虽己所欲，勿施于人”。【评：简洁总结全文，再次强调中心论点，破中有立。】
【总评】
本文是当年高考场上的优秀应试作文，也是一篇很好的驳论文。
“己所不欲，勿施于人”，人们自然会推出“己之所欲，施之于人”的结论来，这正是本文要反驳的靶子。在首段树起靶子后，作者既反驳了错误观点的种种现象，又指出了错误观点的种种危害，更揭示了错误观点的本质，最后辩证地立起了“虽己所欲，勿施于人”的中心观点。
四、技法导引
驳论点是驳论文中最常见的写作方式之一。
驳论文一点也不神秘，它本质上就是与人“吵架”，和人“辩论”。事实上，我们平时所训练的各类议论文，本质上都包含了驳论的意味。比如，我们要论述“要发扬勤俭节约的光荣传统”这个观点时，实质上就蕴含了对“现在不需要提倡勤俭节约了”或“大量消费才是新时尚”这样的错误观点的驳斥。又如，我们在论述“要继续弘扬雷锋精神”这个观点时，实质上就蕴含了对“雷锋精神过时了”或“助人为乐不利于社会前进”这类错误观点的驳斥。
驳斥错误的论点与树立正确的论点的写法本质上是相同的，都有一个“是什么”“为什么”“怎么办”的逻辑思维。对错误论点而言，它同样既有外在的现象，也有存在的危害，还有包含的本质，更有解决的对策。按着这样的认识，我们可以概括出驳论点文章的一般技法。
⑴树起将要驳斥的靶子。
任何驳论文必须要有驳斥的靶子，而且一般地要尽快、尽早在首段就要完成亮明靶子的任务，即“树靶子”。有了靶子，下文的论述才有了方向，有了目标。
《所谓“贵族精神”》一文和《虽己所欲，勿施于人》一文都是这样，在首段就明确地树起了将要反驳的靶子。鲁迅的《中国人失掉自信力了吗》一文也是如此，这篇文章的标题本身就蕴含了“中国人失掉了自信力”这个错误的论点。
任何错误论点的提出，都源于现实生活中有相应土壤的存在，这就是其具体现象。在驳斥错误论点时，就可以指出错误论点在现实生活中的不良表现。如《虽己所欲，勿施于人》一文，就举出了强行帮蝴蝶出壳的不良表现。如《中国人失掉了自信力吗》一文中，就举出了当时的国人信“地”、信“物”、信“国联”这种不自信的种种丑陋表现。指出错误论点的不良表现，本身就是对错误论点的一种否定。
既然是错误论点，也就意味按错误论点行事，就会产生相应的恶果、危害。因此，在反驳时，指出错误论点的危害就是对错误论点的否定。
比如，在《虽己所欲，勿施于人》一文中，作者指出帮蝴蝶出壳的后果就是蝴蝶臃肿不堪，永远失去了飞翔的可能。这个可怕的危害本身就是对“己之所欲，施之于人”这个错误观点的有力否定。又如，在反驳“雷锋精神过时了”这个错误论点时，指出现实生活中老人跌倒无人扶、遇到盗贼无人抓、看到受害的小孩无人问的严重的社会危害，则错误论点自然就无法立足了。
任何一个错误论点，都有其深层次的思想本质，或者是世界观的问题，或者是人生观的问题，或者是价值观的问题，揭示其本质的错误，也就在驳斥错误观点。
比如，“雷锋精神过时了”这个错误论点，其本质思想是自私自利的价值观以及事不关己、高高挂起的处世观。这种错误的思想之根无论在何时何地都与人类社会的主流格格不入，那么由它所生长出来的“雷锋精神过时”论就是危险的、有害的思想之果。又如，“有钱才能有幸福”这个错误论点，其本质思想是金钱万能论、拜金主义的价值观。在驳斥中，揭示出这种错误的价值观本质，就有力地驳斥了错误论点。
⑸提出相应的正确观点。
针锋相对地提出自己的正确观点，这本身就是对错误论点的一种否定、驳斥。当行文中为自己的正确观点作论证时，也就自然在反驳着错误的论点。这就是破中有立，立中有破。
比如，鲁迅在《中国人失掉自信力了吗》一文中，旗帜鲜明地提出中国人并没有失掉自信力的观点，这本身就是对错误论点的否定。接着，鲁迅在文中充满激情地例证道：“我们从古以来，就有埋头苦干的人，有拼命硬干的人，有为民请命的人，有舍身求法的人，……虽是等于为帝王将相作家谱的所谓‘正史’，也往往掩不住他们的光耀，这就是中国的脊梁。这一类的人们，就是现在也何尝少呢？他们有确信，不自欺；他们在前仆后继的战斗，不过一面总在被摧残，被抹杀，消灭于黑暗中，不能为大家所知道罢了。说中国人失掉了自信力，用以指一部分人则可，倘若加于全体，那简直是诬蔑。”看看鲁迅这些漂亮的反驳文字，写得何其利落、有力。鲁迅有充分的事例证明了中国人并没有失掉自信力，则“中国人失掉自信力”的错误自然昭彰。
任何错误论点的提出，都有其自圆其说的论据基础。因此，要驳斥错误论点，还可以从反驳其论据入手，只要驳斥了其论据的错误性，则错误论点自然无法立足。这就是“瓦解根基法”或曰“釜底抽薪法”。此法一般有如下几个技巧：
⑴指出论据的虚假性。
反驳错误论点时，指出其论据的虚假性是十分有力的技法。对方自以为得意的论据却原来根本就是子虚乌有，则其论点自然贻笑大方。
如“凿井得人”这个典故，它被一些人理解为：挖井时从井中挖到了一个大活人。这就是一个结论，也算是一个观点。当然，由这个结论还可以提取出更规范的错误论点来，比如：有在地下生活的人；世上存在着超自然现象。难道世上还有这么奇异的事，从地底下能挖到一个大活人？怎么反驳这个观点呢？最有效的办法就是指出论据的虚假性。原来，所谓的“凿井得人”说的是宋国有个姓丁的，家里没有水井。因此，他家平时得专门派一个劳动力为家里挑水。后来，丁家自己打了一口井，用水就很方便了，就省出了一个劳动力。姓丁的逢人便说：“我家凿了一口井，等于得了一个人。”指出了论据的虚假性，则所谓“世上存在着超自然现象”的错误观点自然令人笑掉大牙了。
⑵指出论据的片面性。
有时，支撑错误论点的论据本身并不错误，但却不全面，而是片面的、狭隘的、以偏概全的，此时，需要准确地指出其论据的片面性，就可以动摇错误论点，这也是驳论文有效的技法之一。
比如，“盲人摸象”这个成语，讲的就是一个由于论据的片面性而得出的种种错误观点：有人说大象像一根大萝卜，那是因为他只摸到了大象的长牙齿；有人说大象像一把大蒲扇，那是因为他只摸到了大象的大耳朵；有人说大象像根大柱子，那是因为他只摸到了大象的大粗腿；有人说大象像根长草绳，那是因为他只摸到了大象的长鼻子。他们的观点各有道理，但都各自错误。他们只能说大象的牙齿像根大萝卜，但不能说整个大象像根大萝卜。根源就在于他们各自的论据太片面、太狭隘。
又如，“雷锋精神过时了”的错误观点把极个别跌倒的老人讹诈搀扶者作为论据，以证明自己的观点是正确的，认为现在的社会不能再学雷锋、做好事了。这个论据同样是片面的，大部分老人是需要帮助的，大部分老人也是不会讹诈好人的，指出其论据的片面性，就是对错误论点的驳斥。
⑶提出真实的论据。
驳论据时，一方面可以指出对方论据的虚假性，同时可以提出真实的论据，这样既可以更有力地驳斥错误的论据，同时也可以更有力地以真实的论据来支撑自己的观点。
比如，“有钱才有幸福”的错误论点以某个贵妇人很有钱为事例来证明自己的观点，驳斥时只要指出该贵妇人并不幸福的真相，则错误论点自然站不住脚。
比如，要反驳那些只见一斑不见全体的摸象者的错误观点，最有力的办法就是让他们完整地摸一遍大象，即向他们展示真实的论据。
⑷提出全面的论据。
一般来说，错误论点立足于完全错误的论据的情形很少，更多的是立足于片面的、狭隘的论据。因此，提出全面的、准确的论据是驳斥错误论据的重要技法。
比如，鲁迅在《中国人失掉自信力了吗》一文，承认“中国人失掉了自信力”这种错误论点的某些论据：有些中国人信“地”、信“物”、信“国联”。但同时，鲁迅提出更全面的论据：自古至今，中国人中都有充满自信而抗争不屈的人。这就有力的驳斥了错误论点以及论据的片面性，因此，也就得出了义正辞严的正确论点：“说中国人失掉了自信力，用以指一部分人则可，倘若加于全体，那简直是诬蔑。”
3.驳论证：剖析错误论证的思维链，用严谨的逻辑来反驳。
错误的论点也是由论证来支撑的，即便其论据是正确的、全面的，但如果论证的思维方式是错误的话，则结论同样是错误的。
比如，同样一件真实的论据：街头有位老人跌倒了，有个青年把老人扶了起来，老人对青年表示感谢。不同的论证思维会得出完全不同的结论来：这个时代有好人；这个时代有傻瓜；这个时代骗子多；这个时代作秀多；这个时代正气多。这种现象之所以存在，根源在于论证本身。因此，驳论证，也是驳论文写作技巧的一个重要方面。一般来说，驳论证有如下技法。
⑴揪住其逻辑矛盾，以子之矛攻子之盾。
论点和论据是由逻辑论证来关联起来的，论证在逻辑上有了矛盾，就会得出错误的论点。写驳论文，敏锐捕捉对方的论证中的矛盾之处，以子之矛攻子之盾，是很有力的反驳。
比如，《三国演义》中诸葛亮舌战群儒时就采用了这种方法。薛综提出“汉历传至今，天数将尽。今曹公已有天下三分之二，人皆归心”，其意在以此为论据来论证大家都应该降曹而不应该联合起来抗曹。诸葛亮敏锐地抓住薛综论证中把自己置于“汉臣”还是“曹臣”的矛盾处境，发起了有力反驳：“薛敬文，安得出此无子无父无君之言乎！夫人生天地之间，以忠孝为立身之本。公既为汉臣，则见有不臣之人，当誓共戮之，臣之道也。今曹操祖宗叨食汉禄，不思报效，反怀篡逆之心，天下之所共愤；公乃以天数归之，真无父无君之人也！不足与语，请勿复言！”此处，诸葛亮抓住薛综自己论证中对自身定位的矛盾之处，从“忠孝为立身之本”这样的道德层面进行了辛辣的反驳。
⑵指出其乱加因果，以子之石砸子之脚。
万事万物都存在于因果链中，凡事有因则有果，有果则有因。但是，因果的关系又是复杂的，一个因可以产生多种果，一个果可能缘于多个因。因此，抓住对方论证中的因果混乱关系，就可以以子之石砸子之脚。
比如，当年，一些迂腐文人反对新式的礼仪如“见面握手”的做法，理由是不文雅。针对这样的因果关系推论，鲁迅反驳道：对这样的人，大家见面时，他可以专门行磕头礼，因为这样就文雅了。
又如，错误论点认为“不必助人为乐”，其论证的因果链是因为助人会被骗。针对这种错误的因果论证，可以反驳：持这种观点者有了困难，大家都不必去帮，因为会被骗。
⑶引申其荒谬结论，以子之手打子之脸。
有的错误论证既可以得出眼前的错误论点，也可以得出荒谬的结论。反驳时，只要指出按对方的论证思路所得到的荒唐的结论，就有力地嘲讽了错误论点。这就是归谬法的写作技巧。
比如，有个和尚宣扬轮回报应，说是杀一牛一猪，来世就将变成牛，变成猪。这时，有人按这样的论证逻辑反驳道：“如此说来，最好去杀人。”和尚问其故，那人回答：“这样来世才能变成人嘛！”
又如，有人宣扬上帝是万能的，其论证是上帝有种种神通。有人反驳道：“这么说来，上帝也能造出一块他自己也举不动的石头吧？”
再如，当年柏拉图把“人”定义为“无毛而二足”。第欧根尼就拿了一只拔光了毛的公鸡去柏拉图讲学的地方，他举着那只鸡说：“这就是柏拉图所说的‘人’！”这样，荒唐、荒谬、可笑的结论，自然就驳斥了对方论证的逻辑错误，也就否定了错误论点。
五、写作训练
1.有人说“挫折有利于成才”，有人说“挫折不利于成才”，你更赞同哪一种观点？请围绕你的观点写一个不少于200字的片段，反驳另一种观点，重视运用驳论点的方法。时间许可的话，也可以写成全文，不少于800字。
2.有人认为“体罚比爱的教育更有效”，比如新加坡的学校允许老师使用体罚的教育手段，所以新加坡的教育效果好，学生文明素质高。请自拟题目，写一篇以“爱的教育比体罚更有效”为中心论点的驳论文，反驳“体罚比爱的教育更有效”这个错误论点，重点运用驳论点、驳论据的方法。不少于800字。
3.有人主张，现在需要的不是鼓励人们节俭而应是鼓励人们大量消费，只有这样才能促进生产，从而促进社会发展。请写一篇驳论文反驳这种观点，重点使用驳论证的方法，兼顾驳论点与驳论据。题目自拟，不少于800字。
【写作导引】
1.此题的训练重点是运用驳论点的写作技法。
无论是“挫折有利于成才”还是“挫折不利于成才”，都一定会在论证中用到相应的事例。但要注意的是，此处我们训练的是驳论文，不是简单的立论文，所以，尤其是要选择“挫折有利于成才”的同学，在写作中一定要有“挫折不利于成才”的这个靶子。也就是说，此题的两个论点是互为靶子的。
以反驳“挫折有利于成才”为例，要在行文中反驳对方的论点，就可指出对方论点的肤浅性：没有那些挫折的话，那些成才者应该能成就更大的才。还可以指出对方论据的片面性：有太多的挫折扼杀了大量原本可以成才者。更可以指出对方论点的荒谬性：为了成才，必须得自找挫折？
2.此题重点训练驳论点和驳论据。
“爱的教育比体罚更有效”的反驳靶子就是“体罚比爱的教育更有效”。“体罚”这种教育手段是有效的，但如果说“更有效”则未必。这是立足的理性基础。要反驳对方的论点，可以驳斥对方论点的绝对性：有效，但未必更有效。可以驳斥对方论点的本质：以外在的身体处罚代替了精神教育。可以驳斥对方论点的危害：导致教育的简单粗暴化。可以驳斥对方论据的片面性：新加坡学生文明素质高，但体罚并非主要原因，更非唯一原因。可以提出正面事例：立足学生尊严的精神教育才更有效。
3.此题重点训练驳论证，兼顾驳论点和驳论据。
此题需要运用到高中政治经济学中关于消费与生产的一些知识，当然也需要运用到节俭与创业的相关道德知识与典型事例。
从驳论证来看，对方的论证思维应该是：节俭就是攒钱，攒钱就是金钱不周转，金钱不周转就不利于发展生产；消费就是花钱，花钱就让金钱加速周转，金钱加速周转就刺激了生产发展。这种论证逻辑的错误的关键点在于对立了“节俭”与“消费”的关系。事实上，节俭并非就是不花钱，只是不随便花钱而已；相反，节俭可能意味着更会花钱，比如，把钱投资到更需要发展生产的地方上去。而盲目大量的消费，反倒可能真正阻碍发展生产，因为这可能会把应该投资到某个生产发展领域的资金消耗掉了。只有那种从不花钱，只有把钱攒到家里、攥在手里而非存入银行进入投资运转的“守财奴”“吝啬鬼”才不利于发展生产。
从驳论点的角度来看：节俭从来都是各国各民族共同认可的一种美德，绝不能抛弃和否认；盲目消费从来都是各国各民族共同反对的一种恶习；节俭从来与兴家、兴企业、兴国相联，而大量消费从来与败家、败企业、败国家相关；节俭的本质在于珍爱财力，在于勤奋创业，是人格修养的高境界，而盲目消费的本质在于暴殄天物，在于挥霍财力，导致好逸恶劳的不良作风；节俭并非是简单地做守财奴，而是把钱用在更合适的发展方向上，事实上，储蓄本身就是对生产发展的支持，而盲目倡导消费不只会败坏社会风气，过多消耗自然资源，竭泽而渔，最终也会影响生产，制约社会发展。个人如此，家庭如此，社会也如此。
从驳论据的角度来看：古往今来，各行各业，无数个人、家庭、民族、国家，有太多因节俭而发达的事例，也有太多因盲目大量消费而破败甚至灭亡的事例。所谓“成由勤俭败由奢”正是此理。
六、诊断升格
1.病文诊断
体罚真的更有效吗？
高伟男
自古以来“严师出高徒”，“棍棒之下出孝子”的教导充斥着人们的耳畔，可如今存在的“棒下孝子对其父母拳脚相向，严师之下的高徒不堪重负纵身而亡”的现象，不禁让我们深思：体罚是否真的更有效？【评：从严教、体罚效果并不佳的教育现实切入，思考体罚是否更有效。但首段末句用的是一个疑问句，因此，并没有明确的亮出中心论点来。】
孔子云：“夫子循循然善诱人，博我以文，约我以礼，欲罢不能。”【评：引证法，意在证明爱的教育效果好。此处用“孔子云”三字不当，应改为“《论语·子罕》”。】孔子强调仁爱，对其学生实行“仁爱”的教育，使学生达到竭力钻研，欲罢不能的情状，这正是对仁爱教育的弘扬，才是使儒学在教育史上具有重要地位。【评：这是举正面事例，通过树立“要实行仁爱教育”的论点来达到驳斥对方“要实行体罚教育”的观点的目的。】
由此可见，体罚在一定程度固然有效，但其效果并不是特别显著，并且体罚的教育手段并不适用于每一个人。【评：此句意在辩证地反驳对方的论点，但缺乏相应的体罚有一定效果但并不显著的事例支撑，使此句显得突兀，而且下文也没有事例照应“并不适用于每一个人”的分析。】
言传身教，以礼相授才是教育的根本，体罚只是不得已之时的手段。【评：这个段首句才是全文的中心论点！可惜出现得过迟了。】孟子曾说：“君者，以教令为先，诛罚为后。”【评：此引用并非源自孟子，而是诸葛亮所言。议论文必须注意材料的准确性、真实性。】就充分体现了诛罚之效果并不十分突出，而爱的教育则更贴切大众，在合适的条件下，二者互补，才更利于学生的发展。【评：由“教令为先，诛罚为后”的观点并不足以引申出“诛罚之效果并不十分突出”的结论。此处的论证逻辑本身不合理。】
体罚不当会给我们带来心理创伤，久久难以愈合。【评：此独句段才是驳斥论点的好句子。它指出了错误论点的危害性。】
毕淑敏曾提及，她小时候在合唱团唱歌总是跑音，音乐老师便用犀利的语言攻击她，让她内心备受痛苦。以至在多年后的今天回想起来，它仍像一个漫无边际的黑洞，吞噬掉人的自尊和自信。毕淑敏的整个中学时代都不曾挺直过自己的脊梁，只因那次言语相攻。戒尺之下的体罚太过重了，可见，体罚的弊处也是相当大的。【评：毕淑敏的事例本身不贴切。因为毕淑敏小学时代所受到的是“言语相攻”，并非“诫尺之下的体罚”。因而，其反驳错误论点的力量就大为减小。】
斟酌时势，适应的爱与罚共用，才会让人生流光溢彩。【评：提出解决问题的办法，主张“爱与罚共用”，通过立来破“体罚更有效”的错误观点。】
美国通用电气公司CEO杰克·韦尔奇曾患严重口吃，屡次言不达意，而他的母亲没有用体罚的方法严格要求他改正这一缺点，反而用富有爱意的语言鼓励他说：“这是因为你太聪明了，没有一个人的舌头可以跟得上你这样聪明的脑袋。”最终杰克收获了巨大的成功。由此可见，爱的教育与体罚并存，没有谁先谁后，合理使用，才会有更好的效果。【评：韦尔奇的事例比较典型，但是，它只能证明通过爱的教育也可以有效地改正一个人的不足，但并不能证明作者所提出的“爱与罚共用”的观点。】
孟子的“以教令为先，诛罚为后”，反映了教育的本质。【评：“以教令为先，诛罚为后”，侧重于先后问题，与本文所要论证的爱与罚哪一个更有效的问题关联不紧密。】棍棒之下严明的法纪也在一定程度体现了体罚的重要性，可二者并没有谁重谁薄，不过度泛滥爱心，适时的监管，不过度依赖体罚，才会使教育机制更好发展。【评：作者此处表达的是爱与罚并用的观点，这与命题以“爱的教育比体罚更有效”为中心论心来写作的要求不吻合。】
与其正襟危坐，神情严厉，不如斜倚窗栏，看云卷云舒；与其手持戒尺，体罚身心，不如和颜悦色，看花开花落。请记得，体罚也未必可行。【评：结尾不得体地套用了“云卷云舒”“花开花落”的辞藻，表意不明。以“体罚也未必可行”作结，与全文的中心、与本次命题的写作要求、与作者自己所主张的“爱与罚共用”都不吻合。】
【总评】
本文是高二年级学生第一次学习写作驳论文，整体上来说，大致具备了驳论文的一些基本特征。但是，很明显，这篇驳论文反驳的力量还很有限。其主要根源在于作者没有在文章开头就明确的树起反驳的靶子，因而在行文中也就没有有效地从错误论点所立足的现象、错误论点的本质、错误论点的危害切入条分缕析，有力驳斥。同时，也没能有效地从树立正确论点的角度来驳斥错误论点。
就此则写作训练而言，其审题的关键在于“更有效”三字。命题人也并未简单的否定体罚的作用，而是说把体罚抬高到比爱的教育“更有效”的地位是错误的，相反，爱的教育比体罚的教育“更有效”。明确了这个大道理，就可以牢牢瞄准错误论点这个靶子，从其论点的、论据的、论证的一切错误、破绽入手展开反击。
2.升格佳作
爱的教育更有效
有人以新加坡学生文明素养高是因为新加坡学校可以采用体罚为例，得出了“体罚比爱的教育更有效”的结论。我要说：此论大谬不然，爱的教育才是真正有效的教育！【评：开门见山，结合命题材料，迅速树起反驳的靶子，旗帜鲜明地予以否定，同时立起了正确的中心论点。】
不错，体罚有用，有效，但有限，体罚绝非万能的良方。【评：针对错误论点，指出体罚教育的局限性，反驳错误论点的“更有效”论。】
新加坡的中学生文明素质确实是高，新加坡的中小学校也确实是允许教师使用体罚，但是，这绝不意味着体罚教育就等于高素质教育，更不意味着体罚教育比爱的教育更有效。【评：驳论证。结合眼前的命题材料，辩证地反驳了错误论证。指出因“体罚”有效就推断出体罚比爱的教育更有效的论证逻辑的荒谬性。】恰恰相反，新加坡的中小学教育是在儒学文化浸润下高度重视仁爱教化的教育，体罚仅仅是严格限定下的对爱的教育的适度补充。【评：驳论据。指出材料中所提供的论据只是问题的一个方面，而且还是次要方面。这自然就动摇了错误论点的根基。】新加坡虽允许使用体罚，但也并没有禁绝不文明行为，甚至也并没有禁绝犯罪行为，可见，体罚教育绝非万能良方。【评：驳论点。指出所谓的“体罚教育更有效”的错误性。】
体罚只是万不得已时的辅助，崇拜体罚教育会非常危险。【评：进一步驳论点。指出错误论点的危害性。】
新加坡校园里允许使用体罚，其实在中国许多家庭里也信奉“棍棒之下出孝子”的古训，许多教师也相信“教鞭之下出高徒”的道理。但是，审视一下现实生活，父母给孩子一棒则孩子给父母一刀者，教师给学生一巴掌则学生还教师以群殴者屡见不鲜。这些孩子的恶劣表现难道真是由于体罚不够吗？不，这些孩子正是因为缺乏爱的教育，在他们的精神世界中没有爱的阳光，没有善的种子，所以他们才会自然地选择以暴抗暴。【评：驳论点。举出生活中的反面事例，驳斥体罚更有效的依据。从而指出错误论点的危害性。】体罚教育是也只能是爱的教育的有限补充，如果认为体罚教育更有效甚至最有效，那就既玷污了神圣的教育，也埋下了更大的隐患。【评：驳论点。总结本段，再次强调本段分论点。】
爱且只有爱的教育，才是指向人的灵魂的更有效的教育。【评：驳论点。立中有破。在上述反驳的基础上顺势提出正确论点以明确否定错误论点。】
《论语·子罕》载颜渊言：“夫子循循然善诱人，博我以文，约我以礼，欲罢不能。”【评：引证法，意在证明爱的教育效果好。】好一个“循循善诱”！伟大的孔夫子早在两千五百多年前就为世人指明了教育的真谛，更给千秋万代树立了实行“爱的教育”的榜样。孔夫子弟子三千，贤者七十二，从没听说孔子体罚过谁。相反，“仁爱”二字贯穿《论语》始终。仁爱教育，可以让学生产生“欲罢不能”的力量，这正是爱的教育的伟大力量。怎样的教育更有效？吾必曰：爱的教育更有效！【评：例证法。“立中有破”法。举孔子的典型事例，有力地论证了自己的正确论点，立中有破，自然驳斥了“体罚教育更有效”的错误论点。】
我们不简单地反对体罚，但我们反对简单地依赖体罚。与其琢磨着如何使用体罚手段，不如琢磨着怎样在教育中付出真诚的关爱。因为，爱的教育更有效，更长久，更深入人心。【评：总结全文，再次反驳错误论点，再次强调正确论点。】
3.常见误区
写驳论文最常见的误区有两个：一是没有树起反驳的靶子，靶子不明，则文中反驳就失去了方向和目标，文章就会写得游移无力；二是不能敏锐地捕捉对方在论点、论据、论证方面的错误点，有效地展开反驳。
七、训练小结
1.必须开门见山，树起反驳的靶子。务必在驳论文开头就亮明要反驳的靶子，确保行文瞄准靶子“开火”。
2.调整写作心态，反驳就是在辩理。驳论文写作一点也不神秘，在日常生活中，我们有太多的时候就是在口头上展开驳论式交流的。所以，在写作驳论文中，要调整心态，克服写作惧怕心理，而要积极地通过写驳论文，来训练自己发现对方漏洞、咬住对方漏洞、摧毁对方漏洞的思维能力和表达能力。
3.反复训练驳论，掌握常用的技法。驳论文训练是高中生议论文写作训练中最薄弱的一个环节，可以说规范的驳论文几乎从来就没有训练过。而事实上，驳论文在现实生活中是非常实用的文体。因此，针对驳论点、驳论据、驳论证的常见技法，可以多练几次。建议整篇的驳论文写作训练不要少于三次，片段驳论训练可以有若干次。另外，还可以组织辩论赛一类的活动，提高写驳论文的兴趣，运用驳论的技巧，体验驳论文的实用意义。
八、拓展延伸
1.请以“合作比竞争更重要”为题，写一个驳论文的片段，重点训练驳论点的技法，不少于200字。时间允许的话，也可以写成全文。
2.有人认为“个性需要刻意追求”，有人认为“个性不需要刻意追求”，你的观点是什么？请选择你的观点，自拟题目，写一篇议论文反驳另一种观点，重点运用驳论据的技法。不少于800字。
3.阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。
近日，国内一所大学拟实行“上课前所有同学交手机”的措施。此举尚未实施，便在网络上引发热议。有人支持，也有人反对。另据报道，国内某高校还在每一间教室的前面设置“手机收纳袋”，收纳袋分布几十个小口袋，每个小口袋都标注着不同的数字序号和学生名字。上课前学生必须关掉手机并放入袋中才能到座位上听课。
对于一些高校要求“上课前所有同学交手机”这件事，有人赞同，有人反对，你是怎么看的？请立足你的观点，写一篇驳论文反驳对方的观点，可以综合运用各种驳论技巧。
【写作导引】
1.本题重点训练驳论点。以“合作比竞争更重要”写一个片段，可以“立中有破”，即找一个或两三个通过合作而取得成功的典型事例，如神舟飞船的发射成功，如“辽宁号”航母的训练成功。通过分析，说明没有合作就没有成功，自然驳斥了“竞争比合作更重要”的观点而树立了自己的观点。也可以抓住“竞争比合作更重要”这个论点靶子的一些不良现象、不良本质、不良后果来予以反驳。如果写成全文的话，无非是片段的扩展，当然，在扩展中要注意提出分论点来。
2.本题重点训练驳论据。因为无论选择“个性需要刻意追求”还是“个性不需要刻意追求”，都以驳斥对立的观点为目的，因此，都必须摆事实，讲道理。可以通过典型事例的支撑，论证自己所选观点的正确性，从而驳斥对方的观点。也可以通过对对方论据的虚假性、片面性、狭隘性的反驳，来瓦解对方的论点基础。
3.本题重点训练反驳的综合技法运用。如果你选择赞同高校做法的观点，那么就要把反对高校做法的观点树为反驳的靶子，反之亦然。在行文中，你既可以从现象、本质、危害等角度驳对方的论点，也可以从虚假性、片面性、狭隘性角度驳对方论据，还可以从矛盾法、因果法、归谬法的角度驳对方的论证。
