做产品需求要全面考虑，不要片面的给出结论，没有全方位的了解情况。快速的给出结论，没有认真沟通并反思原因。要避免这种现象，唯一的办法是多观察，多了解，不要轻易下结论。获取真实的用户需求要通过不同场景，分析用户心理，通过用户心理，了解用户需求，通过用户需求，设计不同方案，通过不同方案解决不同问题。本文，老吴一一细说好的需求需要具备哪些特质，从五性角度谈需求。
今天，与一网友聊天，名叫“一水哥”。问我：“老吴，好的需求应该是什么样的？如何来评判需求的好坏？”。
于是，老吴高深的讲了一个故事：
从前，有四个盲人很想知道大象是什么样子，可他们看不见，只好用手摸。胖盲人先摸到了大象的牙齿。他就说：“我知道了，大象就像一个又大、又粗、又光滑的大萝卜。”高个子盲人摸到的是大象的耳朵。“不对，不对，大象明明是一把大蒲扇嘛！”他大叫起来。“你们净瞎说，大象只是根大柱子。”原来矮个子盲人摸到了大象的腿。而那位年老的盲人呢，却嘟嚷：“唉，大象哪有那么大，它只不过是一根草绳。”原来他摸到的是大象的尾巴。四个盲人争吵不休，都说自己摸到的才是大象真正的样子。而实际上呢？他们一个也没说对。
“哥，你逗我呢？这不盲人摸象嘛，你当我小学生啊！”，于是很不乐意的发过来一个撇嘴的表情给我。
唉，我本意还真不是。这个故事与需求还真有关系，古人早已参透。
我们来分析一下
需求目标：
盲人想知道大象的样子
需求获取方法：
摸
需求结论：
大象像大萝卜
大象像大蒲扇
大象像大柱子
大象像一根草绳
需求错误原因：
片面的给出结论，没有全方位的了解情况。快速的给出结论，没有认真沟通并反思原因。要避免这种现象，唯一的办法是多观察，多了解，不要轻易下结论。
好，切入正题，好的需求标准应该是什么样的呢？
正确性
我问：“我们经过大量的调研、分析，得出结果，并开始付出实践，开始写文档、画各种图形、推动开发，忙的是热火朝天，人仰马翻。最后呢？哥摸的只是个象腿，你说咋弄？”
一水哥说：“这有啥咋弄的，换家公司继续霍霍呗！”
产品是公司的，做产品的人是你。我们可以换家公司再战斗，但人生可以重来吗？我们永远没有第二次做同一款产品的机会。做正确的事，做有意义的事，不浪费青春，不虚度光阴。
解决方案：
大象摸了一遍，一人摸一块，各执一词，但如果盲人们仔细分析就能明白为什么会有不同的声音，当出现不同声音的时候，就可能是产品定位、产品需求出了问题，再重新分析市场、用户，找出原因。另外，产品出炉后，真正能检验产品正确与否的只有市场，还在过程中的时候，一切只是推理和分析。所以我们需要做的是产品的快速迭代，通过每次的迭代，市场的反馈，来对产品进行再定位、再分析、再验证。
完整性
盲人得到的结论非常片面，如果当时有一个明眼人再帮助指导、协调，相信盲人会找出真正的答案，只是他们没有继续验证下去而已。在这个过程中，明眼人就应该是我们产品经理，我们可能需要协调需求人员、设计人员、技术人员、运营人员、测试人员等各种资源，他们就是一个个盲人，在自己心里都有一个大象的样子，但在我们的眼中、心中得有一个完整的大象图案，只有这样才能做到真正的协调，不走偏、不出错。
哪如何保证产品的完整性呢？
解决方案：
先为产品定位，我们的产品到底服务于哪些用户、应用在哪个市场。
定位后，开始分析用户，为用户分角色，不同角色进行各自的场景化。
一水哥又问：“啥是场景化呢？”
场景化就是不同的应用环境。如滴滴打车，角色分为打车人、司机、平台管理方。
场景就是：
场景一：一水哥早上正着急要上班，在家里边吃饭边打开手机软件，叫个车吧，1分钟后有司机接单，通电话确认后下楼，一看来了个奔驰。太贵了，车都来了，坐吧，唉，钱包啊！
场景二：下班时间到了，一水哥下楼等公交，干等不来，打个车吧，路远有点贵，心痛啊，要是谁能便宜点捎我一段就好了。
场景三：一水哥要出门见客户，见客户得装点下门面吧，得弄个奥迪啊，得选个好车啊。
以上就是场景化，通过不同场景，分析用户心理，通过用户心理，了解用户需求，通过用户需求，设计不同方案，通过不同方案解决不同问题。以后就顺理成章了，把产品通过不同场景的实例化渐渐丰满起来。以上三个场景就形成了今天的快车、顺风车、专车三种类型的用户需求。
分优先级
假设，产品需求正确的获取并全面的了解了。下一步应该做什么了呢？先来说个场景，分析下。清明小长假，小明一家三口去海边玩，小明在海边捡了好多漂亮的贝壳、美丽的石子，好多，一大袋子。假期结束一家要坐飞机回家，爸爸告诉小明，只能带三件，太多了拿不了。怎么办？
我们在收集需求信息时是撒网式的收集，好的、坏的、常用的、不常用的，都一箩筐的收集上来，但就像小明的情况一样，我们能带走的、用上的也就是几个重点需求。
如何给产品分优先级呢？
解决方案：
以前老吴写过一篇文章，叫“以京东钱包为例，给产品分优先级”，有兴趣的朋友可以在我公众号或人人都是产品经理网站里看。在此就不大断的说明了。优先级就是从顾客偏好和商业优势来分析。
必要性
再说小明，看着一袋子的贝壳、石头，都不舍得仍，都想带走。爸爸就说：“小明啊，你看咱家里已经有好几块漂亮的小石头了，是不是小石头可以不带了？”小明想了想，是啊，家里还有好几块上回捡的石头。于是，小明仍掉了所有的石头。然后，爸爸又说：“小明，你看，这些贝壳，有三个已经有破损了，是不是这几个可以不要了？”，于是小明又仍掉了三个贝壳。
以上说明什么呢？当我们捡回来一大堆需求的时候，它们真的都有刚性需求吗？都有必要吗？我们也应该筛一筛、选一选。
解决方案：
如何来判断需求的必要性呢？实际，上面我已经说了方法，我们在做产品的时候，从产品定位开始考虑，是不是应该尽量避免红海搏杀？哪就尽量考虑蓝海需求，如果红海中竞争过于激烈的，可以先放一放了。然后，再筛选同类化需求，如果在自己的需求列表中，已经有相似的同类化需求，选出最优的，其它的也可以放一放了。再有通过上面的优先级考虑，是不是有的需求可以不用本次考虑，放到下一版本开发呢？
可行性
经过千挑万选，小明选出了自己要带的几件宝贝，然后去找爸爸。“爸爸，我带这三件”于是小明拿出两个精美的贝壳后又指了下地上的一个超大贝壳说。“啊，这个不行啊，太大了啊，包都装不下，这个不能带，爸妈还有四个大包呢，你的宝贝得自己拿着。你看，你能拿动这个大贝壳吗？”，小明看了下这个大贝壳犯难了。
不是所有的需求我们都能实现，有时我也想要设计一款会飞的车子，市场前景一定好，但目前能实现吗？
解决方案：
可行性需求从三个方面考虑，技术可行性，技术储备够不够，我们到底能不能做得出来。经济可行性，我也想进军打车市场，与滴滴竞争，可能吗？产品的调研、研发、运营、推广各方面都需要大量的资金，经济不可行能玩得起吗？法律可行性，最近有一款涉黄的软件叫快播，被政府封掉了，有些事情是法律所不允许的，你懂的。所以在做产品需求要先从可行性上出发。
一水哥：“多谢老吴的梳理，产品需要从五性考虑，正确性、全面性、优先级、必要性、可行性”，哪需求都有了，下一步是不是得梳理原型，编写需求文档了。
老吴：“是啊，需求文档的编写除了注意以上五种特性外，还需要注意，文档的条理性、无二义性、可验证性、不失真。水哥，需求文档的编写也是要真功夫的哟！”
下回老吴再来分享需求文档编写的真功夫。
