我最近决定弃用印象笔记了。不是因为功能不好用，或者同步不及时，只是因为它的Windows客户端，实在是太卡了。打开程序需要等几秒钟，界面出现后还需要等2秒才能操作，新建笔记则要再等2秒。处处伴随着卡顿。
这些卡顿的细节并不影响正常使用，但它们已经让我受够了，于是决定换用其他更轻量更流畅的产品。
决定动手写这篇文章的时候有些犹豫，流畅性体验有多重要似乎不言自明。但实际上，真正做到体验流畅反应迅速的应用，并没有它理所应当的那么多。
想到前段时间vivo发布新手机，主打特性就是“快”。当时看到就觉得好笑，这不是操作系统最基本的要求么，好意思拿出来吹么？如果体验流畅真的不言而喻，这种情况一定不会出现。可见流畅性体验虽然是公认的产品指标，但它通常并没有被重视到应有的程度。
当操作体验流畅到“一定程度”之后，其他的目标就会显得更重要。如果为了实现某个新功能，牺牲一点流畅性——就那么一点点——是不是也可以原谅呢？为了增加后台统计，或者实现某种动态效果，或者单纯是为了节省出开发时间，而采用某个简单粗暴的方案……所有这些都可能导致流畅性体验扣分。不知不觉地，产品逐渐臃肿，流畅性体验的标准越降越低。
人们不会那么重视它，他们会说：“毕竟，我们的产品还是挺流畅的啊”。
流畅性体验有很大主观成分，而且没有硬性指标去规定它的下限。这是它很容易被忽视的原因。如果追求极致，一点点卡顿都是减分项。但如果别人说“还是挺流畅的”，你也几乎没有办法去反驳他。
流畅性体验的收益也不好量化和评估。它毫无疑问能带给用户“爽快”的使用感觉，但你怎么评估人们用得有多“爽”？没有办法。收益不明确，导致流畅的指标很可能在一次又一次需求博弈中妥协和落败。
此外，流畅性体验重要到什么程度，不同人心里有不同的答案。相比之下，新功能不重要吗？统计用户行为不重要吗？按时上线功能不重要吗？哪一项不重要？所以单说流畅性，谁都承认它需要被重视；但把所有目标放在一起评估的时候，流畅性还有多重要呢？很难说是吧。
这种主观的、无形的、不能量化的体验，永远是产品开发中的陷阱。
因为当你不喜欢一个应用而把它卸载掉时，你可以很容易地说出“因为它没有我想要的功能”，或者“因为bug太多了”；但那些无法明确表达的主观因素却很难被归因：细微的卡顿、配色不符合产品定位、某些图标表意不明确、动效不符合物理规律……对此，人们只会说：“用起来感觉不是很好”，他们不需要说清楚原因。
但产品经理是要讲道理、摆数据，来证明需求的合理性。正因为如此，这些没有统一指标、没有数据支持、没有优先级共识的“细节”需求，很容易被驳回。太多更明确的需求有着充分的理由让流畅性为其让路。
所以说，民主造就平庸，过于理性客观的设计和开发也会导致产品的平庸。这是为什么需要有产品经理和设计师的角色，为冷冰冰的代码和数据中注入一点感性和偏执。当然，优秀的开发者亦是如此。
流畅性体验需要达到什么样的标准，应当首先在团队中达成共识，并确立重要程度。此外，可能还需要做出如下努力：
选择最佳的技术方案，即使需要更长的开发时间
需求和交互设计中注重细节和逻辑，增加必要的动效
相信设计师的品味，愿意为更好的设计方案投入精力
如果你在大公司工作，就明白这些都需要不断的争取和坚持才可能换的来。
