一天，一位超级美丽的女童鞋，加了笔者微信，向笔者咨询如何从一名UI设计师转型成为UE设计师？其实这个问题，最近被问及颇多，今日就简单地聊聊。
UI如何转型UE？
1、思维上的转化
从本质上说，UI转向UE，是一种从“静”转向“动”的过程。
这首先影响的就是思维模式，UI更多考虑的是通过静态的“布局”去设计引导用户或表达主旨；而UE应该站在更高的层面，去思考在双方均在动态变化的过程中，去找到连接和契合之处，从而使整个产品能在更全面的场景下，显得鲜活和得体。
前者以静制动，后者双方互动，谈不上高下之分。但是做UE，要思考的，往往更多，所以思维上，要求可以更周全、慎密，同时学会换位思考。
做UI时，拿到需求，思考后，结合自己的理解和认知，做一幅好画，来看画的人，千千万万、形形色色，每个人都会有自己的见解，所以UI的思维方式，更多的是让用户来迎合你，这也是为什么很多人看了一些设计会说不喜欢，这事儿，做不到周全。
做UE时，就不一样，接需求，要深入到需求分析阶段，比UI更多的结合业务逻辑，用户与你设计的交互方式和渠道也更多样，你需要开始学会思考，用户在各种场景和条件下， 每一次与你交互，背后的动机和诉求，反过来迎合用户，做到周全。
故，如欲转型，首先，得从思维方式上，向更高和更全面的方向转化，学会在双方动态变化的环境下，思考如何连接双方！
UE其实在一定意义上和产品经理并驾齐驱，他们最核心的价值就是思维模式。
2、心态上的转化
思维转化后，紧跟着，心态也得跟着调整。
其实大家多观察，会发现个有意思的事，很多UCD中，UI常常坐在那，很少和人交流，只有改稿或者催进度时，才会显得活跃一些；而UE呢？作为UE，你得学会和产品经理一样，主动地到处蹿，主动地去沟通，主动地去参与整个产品的分析和设计过程，心态上，需要变得更为积极和主动。
如果你打定主意转UE，那你得把你的屁股从椅子上挪开，多跑动。你得明白，很多习惯不好的产品经理，只会把你当成一台“原型生成器”，在没完成设计前，他是不会带着你参与需求分析和沟通的，这样的情况下，你如果还是被动等待的心态，那你会发现你的设计工作，也会变得十分被动，最直观的结果就是陷入无休止的改动中。
笔者所在的团队，在起初也是这样的，产品经理就把UE当作工具，之后重新制定了流程。从体系上，避免了这个问题。但根本上来说，UE要学会调整心态，大多数UI设计师那种缺乏沟通的脾性，得改。
不仅如此，有些产品经理，还爱插手交互设计，因为他们认为，自己也会画原型，所以会对你指手画脚，对待这种情况，在之后的“职责转化”中会具体说明，不过从心态上，也希望UI在转型UE的过程中，变的强硬和主动起来，不要再像做UI时，被人指点江山，UE应该有更多的参与权和发言权！
UI其实也需要这样，但是在很多体制下，很难做到，同时大多数UI，自我心态和习惯也在一定程度上，造成了这个现状。
3、知识上的转化
顾名思义，UI和UE的知识体系，有关联，但是还是有很大区别的，前者更多的在于视觉体系的研究，后者脱胎于早期工业设计，更多地涉猎到交互体系。
当然两者之间会有知识的重叠，比如心理学，但是在具体的心理学分支上，还是会有差别，这点可以参考思维方式的转化来领会。
好多小朋友爱让笔者推荐书，做了七年多交互，啥专业书没看过，就学了一套武林第一心法的总纲，笔者不是学院派，所有的交互知识，都脱胎于这份总纲，在知识转化上，就不细谈，相信各位不缺找书和买书的渠道，就分享下这份总纲，时至今日，都觉得高深莫测，仿佛交互的一切道理，都可以归入这几句话（甚至笔者对于心理学、工设的很多理解，都是从这份总纲中反向思考得到的）：
《尼尔森的十大可用性原则》
状态可见原则：用户在网页上的任何操作，不论是单击、滚动还是按下键盘，页面应即时给出反馈。“即时”是指，页面响应时间小于用户能忍受的等待时间。
环境贴切原则：网页的一切表现和表述，应该尽可能贴近用户所在的环境（年龄、学历、文化、时代背景），而不要使用第二世界的语言。《iPhone人机交互指南》里提到的隐喻与拟物化是很好的实践。此外，还应该使用易懂和约定俗成的表达。
撤销重做原则：为了避免用户的误用和误击，网页应提供撤销和重做功能。
一致性原则：同一用语、功能、操作保持一致。
防错原则：通过网页的设计、重组或特别安排，防止用户出错。
易取原则：好记性不如烂笔头。尽可能减少用户回忆负担，把需要记忆的内容摆上台面。
灵活高效原则：中级用户的数量远高于初级和高级用户数。为大多数用户设计，不要低估，也不可轻视，保持灵活高效。
易扫原则：互联网用户浏览网页的动作不是读，不是看，而是扫。易扫，意味着突出重点，弱化和剔除无关信息。
容错原则：帮助用户从错误中恢复，将损失降到最低。如果无法自动挽回，则提供详尽的说明文字和指导方向，而非代码，比如404。
人性化帮助原则：帮助性提示最好的方式是无需提示、一次性提示、常驻提示和帮助文档。
和好朋友产品汪@李大熊吃饭时，就聊到这个问题，以前看武侠小说，不理解为什么说张无忌悟性奇高，现在结合自己的经历明白了，一样的总纲，有的人可以看出一个世界，有的人却不行。
4、职责上的转化
每一个岗位，都有其权益和义务，都需要承担相应的责任，匹配责任的，是相应的话语权。
可能因为笔者这七年多，一直是UE和PM同时在做，所以特别心疼一些可怜的UE，被产品汪们压制的，连话语权都没有！
笔者的团队，已经明确“警告”所有产品汪，UE的专业范围，你们多听多学，可以提建议，但是别用产品负责人的角色去不讲理，去压制UE的专业设计。
UE和PM思考的角度，是不同的，双方有各自的专业和思考维度，大多数公司PM就是UE，这样其实不合理，但是也是一个现状，一个受限于成本和体制，而诞生的诡异现状。
但一旦一个公司，愿意专门设立UE这个岗位，那请尊重每位UE，就和产品经理一样，他们也在自己的领域上不断专业和付出，相比产品经理更专注需求本身以及逻辑层面，UE更多的专注于如何让用户轻松的使用产品，他们和产品是一个相辅相成的关系，并不是产品经理会画原型，就能取代UE，UE有自己的门槛和专业界限！
所以，如果UI想好转UE，必须记得，要明确自己在团队的定位，清楚自己的职责，不要把自己当成一个“原型生成器”。你的职责很重要，你不比一名PM差，你需要对这个产品的体验和交互负责到底，这个专业领域上，你说了算，如果意识不到这项职责的转化，并无法坚守这个底线，奉劝还是不转为好，否则又是另一场悲剧的开始！
笔者团队发生过产品插手UE，把一些交互设计的乌烟瘴气，骂完就乖了，哎，不过UE自己要坚守啊！
5、技能上的转化
上面那么多意识流的观点谈完，咱最后来点干的，技能上，就说三点必须的，其余的笔者认为都是方法论，诸如用户模型、体验地图这些，并非必须品（君不见，笔者从不用这些，不照样做设计，这也绝非个例）。
（1）学好axure
其实你们很幸福，笔者接触axure时是3.0的版本应该，那时国内连教程都没，只能自我摸索。
（2）忘了axure
笔者从最初痴迷于工具，可以叠加几十层动态面板，到现在只用线框工具，自认是一种返璞归真，其实希望大家记住，思维重于形式，微调的灵活和低成本，高于无意义的美观。
（3）学会画流程图
各类流程图，当你可以把任何需求和逻辑用流程图表达时，就出师了！
当然你也可以用其它原型制作工具，但是个人认为，为什么要在不需要反潮流的事上，去非主流呢？
