在专业的产品领域中，小白用户是最笨拙、最业余的。作为产品的设计者，如何才能捕获这群小白用户的芳心呢？显然，不是从产品设计角度，而是从最笨拙的、最业余的用户角度看问题，才能设计出最满足大部分人的方案。
记得之前我面试产品经理，一般习惯会问：“你能变成小白用户吗？就是，特别特别傻的那种。”
显然，作为一名产品经理，应该是从最笨拙的、最业余的用户角度看问题，而不是从产品设计角度。只有把目光瞄准小白用户，我们才能设计出最满足大部分人的方案。
在工业领域，也有一种产品设计的准则叫做防呆设计，就是会用各种方式降低在使用时犯错的几率。
长期以来，切换小白用户和防呆设计一直是我考虑产品方案的主要原则。不过，最近我在调整这样的思路。因为这两条原则的基本假设都是，用户是从最业余到最专业的，或者从最笨拙到最熟练的，而我们只要满足最业余和最笨拙的用户，那么就能让结果最优。
我怀疑这条假设是因为，当我大量接触用户时，我发现用户不是这样按某个属性线性分布的。不同的用户，有不同的背景，也有不同的使用场景。因此，在他们面对产品功能的时候，根本不会是从「不懂」到「懂」两极分化的理解。
换句话说，我们要满足的不是 level 1 到 level 7 的用户，而是 type A 到 type G 的用户。如果是这样，我们要搞清楚的事情就多了：
我们是不是清楚所有用户群体的状况，并且有一个合理科学的分类？
对于每种用户，我们是不是清楚他们的比例、数量，以及对我们的价值？
对于每种用户，我们是不是有良好通畅的信息交流渠道？比如有一些核心用户代表？
……
这样做的意义在于，一旦清晰了解到目标用户的细分，我们就能在功能设计的思路上有质的飞跃。此时，我们就完全可以为不同的用户提供不同的功能，而不是给所有用户提供看似均衡的功能。比如，面对各种年龄段、需求各异的手机用户，我们在考虑字号时，不是要给一个特别大小适中的字号给所有人，而是在明显地看出了用户的区分后，能给一个老人机模式或者儿童模式。
所以再回头想想，为小白用户设计功能的想法是合理的，但不能把小白用户作为基准衡量功能。陷入这样单一的标准，很可能就只满足了（并没有必要满足的）小白用户，反而错失了核心用户。
