快速发展的互联网时代，产品的迭代更新展现了这时代特有的快节奏。产品就好比赛场中的运动员，用户就是接力棒，产品不断地更替，而用户使用产品都会存在一定的选择周期。用户的需求就是最后的目标，而产品本身是满足用户需求的媒介。根据产品的开发周期越来越短，互联网公司的反应越来越快，也就有越来越多的产品在市场中竞争。但众多的“快产品”是否能成为用户持久使用的“耐用品”仍是个问题。
“快产品”用户爆发式地增长不代表它本身就是“耐用品”，比如微博、LBS，很多产品满足的只是用户对新鲜感、时尚元素等娱乐性的需求，这种快产品即使发展快，也容易被新的模式所取代，而真正地要为用户创造持久性的价值，就要满足用户刚性的需求及提供必要的功能性服务。在此，笔者借几个快产品与“耐用品”的现象来对产品模式进行解析。
·快产品现象
2007年，大学生开始普遍性地注册校内网；2008年，白领群体开始喜欢玩儿开心网，老百姓把“偷菜”变成了时髦的娱乐方式；2010年，一群名人带了一批学生和白领织起了“围脖”。所谓奇异的是，门户与BBS的时代在中西方几近同时落幕，而facebook还未抵达顶峰之时，国内的SNS却有“盛极至衰”之势。“门户——搜索——社交”无疑在西方都变成了“耐用品”，而在中国的SNS如今却呈现了衰退。
快产品的普遍性用户容易新鲜感的转移而转移，微博现今变成了最流行的互联网平台产品，很多人也坚信2011会是微博的给力年，但微博的多种基础性功能（资讯、社交和娱乐）是否都能打造成互联网时代的“耐用品”还是未知的。比如原来玩儿BBS的用户昨天玩儿起了SNS，但今天却在玩儿微博，谁能想象明天会玩儿神马。移动互联网时代来了，但微博和新兴的各种概念性产品（如团购、LBS等）只是所谓的“快产品”还是“耐用品”都是个未知，这要靠市场来检验，我们所见的是用逻辑去推断。
·耐用品模式
如果从用户使用周期的角度来看，凡是生命力超越5年的互联网产品都可堪称是“耐用品”了，比如现已逐步走出舞台的门户，还有IM通讯，搜索引擎，以及e-mail这类从互联网时代起步就出现的产品至今仍被用户广泛地使用。“耐用品”的本质特征就是满足了用户的根本性需求，比如信息的获取、远程和即时通讯等等，耐用品角色提供的多是平台及功能性服务。
所谓互联网时代的耐用品与普通的快产品有几项表征的不同：1）耐用品的基础投资较多，回收期较长，比如平台应用和平台本身相比，WebGame和MMORPG相比，后者的风险更高，但能够相对持久地提供价值；2）耐用品本身不可替代，但自身的功能及版本也会有普遍快产品的更新速度；3）用户对耐用品的依赖性更强，而依赖性建立在不可替代的功能性服务上和选择替代性产品的成本加剧，比如IM和社交网站，选择替代性产品会随使用时间的积淀而增加成本，用户联系人中“强关系”的群体性转移会越来越不容易，所以QQ即使再有更艰难的决定，用户的抵抗性也很难有多少提升。
·快时代的挑战与机遇
笔者在此所描述的“快产品”与“耐用品”容易产生几个误区，先做个明晰：1）互联网时代的“耐用品”也是从“快产品”中产生的；2）整个互联网生态圈，或社交圈，不是要每个人都要做“耐用品”，毕竟“耐用品”与普遍性的快产品构成了互联网产品的垂直生态链；3）只有存在稳健的“耐用品”平台，才能营造出繁荣的快产品舞台；4）把只是“快产品”误看成是“耐用品”，容易产生泡沫，因为市场的新鲜感方向有无限的可能，用户的持久黏性不能只靠新鲜感。
在如今的快时代，不管是快产品还是平台性的“耐用品”竞争都会愈加激烈，但起步的创业者多数都是从普遍性快产品着手的。而普遍性的快产品如网页游戏，发展成“耐用品”也不是毫无可能，比如一旦在衰退之前黏住一定的用户群，塑造起强有力的品牌，就可以向延伸的周边产业发展，比如愤怒的小鸟开始进军好莱坞和玩具界，这就是一种突破性的尝试，而榜样就是在动画电影产业的迪士尼，在界内塑造优质品牌后再开拓主题公园、玩具及教育市场就更容易出手了。
再回至对微博的探讨，用户对新闻与资讯的功能性需求是刚性的，因此笔者坚信微博会如twitter会成为有力的新闻媒体，但从娱乐和社交的角度看就不一定能多“耐久”了。现在国内微博的成功和本土SNS的不足力是有关系的。本土的SNS还没有如facebook或LinkedIn发展成耐用品，其耐用性做多就是小游戏平台和通讯薄，但来自e-mail、IM及微博多种互补性和替代性功能产品的侵蚀，开心网和人人网的黏性就降低了。
本文提出了互联网快产品和“耐用品”的概念，就是希望国内能有如facebook的平台性产品出现，毕竟众多快产品也是依存平台性产品衍生的，就好比没有淘宝网就不会有皇冠卖家，而笔者最后分享一些基于用户需求角度的耐用品开发思路。
