前些日子看到个段子，说CNTV还没上线的时候，内部测试，拿去给某大领导汇报。领导悠悠批示说，我看画面还不够清楚啊。于是唯唯诺诺地退下去，把码流给提上来，好让领导满意。然而领导办公室的带宽已经与国际接轨了——屁民的带宽跟不上，所以老卡，老缓冲。
该段子的中心思想是，政府背景的互联网公司，主旨不是让用户满意，而是让领导满意。所以打不过民营企业。对这个结论我是赞同的，但对推论不甚赞同。比如说我也做个视频产品，CEO一发话：“赶快提高画质”，我怎么讲也改变不了他的主意，那我还不得做。难道号称自己是市场导向的民营公司，就不需要让领导满意了？就可以跟领导对着干了？
国有企业与民营企业在互联网上竞争，确实受到了官僚体系的牵制，但不是出于“让领导先满意”。第一，民营企业的管理层级、汇报层级相对较短，减少了层层审核层层批示的层级，从而更加敏捷。第二，民营企业的主管大部分是懂业务的，与执行层的可沟通性较强，政府背景则必然有一大票行政官僚，外行指挥内行。
把以上的一和二综合在一起，量变就成了质变。一大票不懂行的行政官僚层层审核，层层批示，谁都来发表点见解，乱七八糟的见解最后都变成了最高指示——因为他官大嘛。那怎么可能把注意力集中在用户体验上面。
我在《杂念0308》中讲过体制的问题。比如说，广州最大地方门户的总编辑，汇报对象是XX日报内一个分管新媒体的副处长。侧面说明了政府官僚体系在互联网领域的难以作为。强调“官大一级压死人”的国有企业，在管理体制上难以吸引互联网精英。既然政府从来都无法撼动教育体制，医疗体制，甚至是小小的足球体制，我们凭什么相信这铁佛一般沉重僵化的体制到了互联网领域，它就能灵动自如。
因此国家队获胜的唯一可能是垄断核心资源，或者垄断经营权。比如超级网银。但在一个高度市场化的竞争环境中，做到这一点相当不容易。到今天为止，优酷在Alexa上49名，CNTV854名，超级网银也只是一个尚未落实的孤案。
2、日会的价值
我以前是比较排斥日会这种管理方式的，觉得啰嗦，烦球得很。但最近几个月又主动搞起了开发日会，每天15分钟。
导致我食言而肥（今年体重直破120斤历史记录）的原因是，日会的目的不仅仅是制造快速沟通环境这么简单。它还是一个动员会，励志会，小宇宙的燃烧会。
我们最近几个月要发布两个大版本，到了上线前三周，两周，发现有点不对头。士气不够高。照理说开发这么久，一朝呱呱落地，大家应该跟打了鸡血针一样两眼放光走路风快才对。怎么还是个“和平时代”的不紧不慢的状态。
一开始，我有点不高兴，认为大家对项目不够投入；但很快又想通了，责任其实在我。不可能要求团队到点就自己给自己扎上一针——调动状态和情绪是主管的工作。怎么调动呢？第一，让所有人认可项目的方向与前景，认可自己所做的事情的价值。第二，让所有人了解到时间的紧迫，感受到气氛的紧张。
