“以用户为中心”是一种偷懒，也是一种市场宣传需要。真正伟大的产品，往往具有深刻的价值观，而这些价值观都是由产品团队确立的。因此，更高层次，让我们追求“以产品经理为中心”。
01:
以用户为中心的设计概念，一直以来都是产品经理的金科玉律。简单来说，就是定位目标用户、发掘用户需求、设计产品方案解决用户需求（痛点）。
而一些产品类的书籍也会教我们，挖掘需求的过程可以用Y理论、马斯洛需求曲线等工具深度挖掘用户的核心需求，其核心还是针对用户需求进行产品设计。
这是一个逻辑很清晰的设计思维，作为一个初级产品经理，能做到这个程度其实也是足够的。但如果是一个更高阶的产品经理，仅仅做到以用户为中心，是非常不负责任的。
为什么这么说？
“以用户为中心”是一种非常偷懒的设计方式！非常偷懒！
说一个最荒谬的，以用户为中心的案例。
福特问为什么，用户说想更快地从A点到B点。
于是，福特发明了汽车。
姑且不考究福特到底有没有说过这个故事，从逻辑上就无法自洽。
用户要是不会开车呢？还没考驾照呢？你给汽车他不是害了他吗？
那个年代的汽车又能比马快多少呢？如果我是要去西天取经，而不是在城市上班呢？福特车比白龙马好用吗？
这里有另一个关于汽车的故事。
慈禧太后满心欢喜地想要尝试传说中有四个轮子的“轿子”，一上轿（车），前面怎么坐着个人（是司机）？大胆奴才，怎么可以坐在哀家前面，给我跪着开！
如果跟福特对话的用户是慈禧，还做不做汽车了？
那么我们的用户是谁？是福特，还是慈禧？
当然是慈禧。
这不是说用户像慈禧一样愚蠢，这是人性使然，今天扔一部无人汽车上街，谁敢来坐？
一样的道理，没有人会立马接受新事物的。
福特之所以做汽车，当然有一部分原因是用户有需求，另外的原因，是他掌握了技术；他之所以不给用户马，唯一的原因是他不开马场。
技术条件成熟、市场条件成熟（T型车之前就已经有汽车了，只是不好用），当然还有政策因素，甚至“环保”因素（减少大街上马粪排放）等。
所以，为什么说以用户为中心是一非常偷懒的设计方式呢？
过度聚焦用户，会让我们忽略了很多其他因素。
以用户为中心，更多是一种市场宣传需要。
我们可以观察到，大部分伟大的产品、划时代的产品，都并不完全是以用户为中心的。而是充满个性、独树一帜，甚至用户在前期根本不理解，但最后——真香！
难道我们的目标不是做出这种产品吗？
笔者最初的想法就是想研究一下，伟大产品是怎么做出来的，显然不是以用户为中心。
那我们想想，苹果的产品，不就是以乔布斯为导向的吗？微信的成功，不是融入了张小龙的（各种奇奇怪怪的）价值观吗？
所以，我们是不是可以说，真正优秀和伟大的产品，应该是以“产品经理”为中心设计的呢？
02:
在探究一种方法论的本质的时候，我想我们应该先研究一下现象；也就是，一些伟大的产品都有怎么样的特性？我们是否可以从这些特性中研究出新的东西？
笔者总结了一些伟大的产品包含的部分特征：
1. 拥有深刻的价值观
伟大的产品都是有一套属于自己的、不以用户意志为转移的价值观的。
微信的张小龙就曾经说过，微信“四大价值观”——以用户价值为依归、让创造发挥价值、用完即走（后来说走完了还要回来）、商业化于无形（微信团队真的太难了）。
他是这样说的，从微信团队的“克制”可以看出他们也是这样做的。
如果微信是一座大厦，那么这个价值观应该是大厦的基石。一个没有正确的价值观作为基石的产品，是没有灵魂的。
2. 独立特行的个性
什么是产品个性？
你可以理解为差异性，但差异性是相对于其他产品而言的。个性是产品自身坚持的品质，不是为了跟别人不一样，只是因为坚持自己的信念，而变得不一样而已。
苹果的产品个性就是创新、简约，所以有时候会让人很困惑，为什么安卓手机上那么多好用的功能，iPhone都没有。这真的不是“库克时代”才有的问题，乔布斯时代一样也有。
人们也会说，为什么诺基亚可以挡子弹，iPhone一摔就碎呢？因为这就是iPhone，屏蔽全世界的噪音，做到“follow your heart”，太难了，但苹果做到了，所以它成功了。
3. 做对用户有价值的事
不可否认，产品设计还是要考虑用户需求的，但是，并不是完全从用户的角度去考虑用户需求。
产品经理是比用户更了解用户的人，你知道什么样的产品是真正有价值的。
为什么你知道？
因为你是专业的，你懂技术，你懂设计，你懂市场。
张小龙知道移动互联网时代的趋势，所以他做微信而不是移动QQ；张一鸣了解推荐算法的价值，所以他做的是信息推荐引擎而不是搜索引擎；李兴平是因为了解中国网民不会打字，所以才有了hao123。
所以，对于产品经理来说，作为一个专家、一个站在时代前端的人，我们应该发掘真正有价值的东西，引领用户，而不是跟随用户。
4. 创造商业价值
当然是能赚钱的产品！
市场经济，钱是衡量价值的最直观标准。当然，也不一定是产品直接赚钱，可以是引流，所以用“商业价值”其实更准确。
商业价值和用户价值是两码事，有用户价值的产品，不一定有商业价值；但有商业价值的产品，一定有用户价值，要么是投资价值、要么是使用价值（这是马克思主义经济学的内容）。
谷歌眼镜有没有用户价值？
谁不想要一部“解放双手”的手机，可是商业价值不高，一是太贵、二是伦理问题没解决（如偷拍、上瘾等）。
能够把商业价值和用户价值两者结合起来的产品，才是真正优秀的产品。
再来，产品的价值观是谁确立的，是产品团队；产品的个性是谁赋予的，是产品团队；产品的价值是谁决定的，还是产品团队。
一种从价值观出发，综合产品个性、用户价值和商业价值进行思考的设计思维，就是“以产品经理为中心”的设计方式。
03:
产品经理内心OS：我太难了！
当然难，前文已经说过，初级的产品经理能做到以用户为中心就够了；但要往更高的层次走，就必须考虑更多的事情。
要真正做出一个以产品经理为中心的设计，我觉得也是有些基本条件的：
1. 产品团队拥有足够的可支配资源
这里面其实有两层含义：一是优质的产品必须要有优质的技术资源；二是产品团队必须要有独立支配资源的权力。
做不到这两点，基本还是重复旧的步调，要么按用户的想法做，要么按老板的想法做。
2. 用全局视角看待产品
以用户为中心，让我们用小孩（或者小白）的视角去看产品，这样我会设计出更好的产品体验。而以产品经理为中心，要求我们用上帝的视角去看产品。
实际上，产品往往只是一个业务流程中的一个环节而已。从系统论来看，产品只是业务系统中的一个要素，它必然和其他要素存在关系环的，B端产品尤其如此。
现在有一个很奇怪的现象，很多产品真正的用户往往不是自己原本的目标用户。
例如抖音，它对自己的定位是一个专注年轻人的短视频社区平台。但如果你用抖音，我劝你千万被跟95后说，因为随之而来的是鄙夷和嘲笑。
抖音的用户早期确实是很年轻，集中在18-24岁，而现在40%的用户是24-30岁。这是“无心插柳”，还是有意为之，我们不得而知。
但是抛开了用户导向的思维，从更广阔的市场寻找蓝海，把非用户变成新用户，也许是更有利于产品发展的策略。
4. 规律性试错
这里的试错不是指在市场上试错，这成本也太大了。
我是觉得，在产品设计的过程中，要多尝试几个方案，如果不怕被打或者自信自己能打赢的话，不排除团队内部PK的方式。其实多个方案试错，很显然是更接近成功的一种方式，毕竟解决方案没有最好只有更好的。
但我没发现有多少人会这样做，大概是不想浪费时间，或者觉得满足需求就行了。其实，如果产品的设计节拍比开发的节拍要快的话，不妨给自己添点麻烦，或者能找到更优解呢？
04:
小结一下：
以用户为中心的设计思想是比较狭隘的，不利于创新且容易忽视其他产品因素。
