笔者从需求方的角度出发，从三个维度——appearance颜值、experience体验、function功能，来为大家解读：清晰视觉设计的本质是什么？视觉设计对整个产品的价值是什么？
一、为什么要写这篇文章
这是一篇设计文章，但是受众不单纯是设计师。
因为，我坚信查理·芒格说过的一段话：
“我完全无视不同行业、不同学科之间的界限。现实世界中的问题不会恰好落在某个学科界限之上。”
我们的工作也是如此——我们的职位职责被划分出不同的分类边界。可是即便如此，本质上讲，我们所做的所有事情都是在创造价值，通过为公司创造价值来达成我们的能力变现。
如果我们只关注我们自身这一个局部的问题，而不具备全局性思维，很可能局部问题虽然被良好解决。可是，这时整个系统可能就崩溃了。
《流浪地球》作者刘慈溪在接受采访的时候说：“自己电厂上班的时候，上班时间写作。”
这引起知乎的一个讨论：电厂员工是不是太闲了。
事实上，是的。
电厂是需要24小时保障的单位，很多时候，值班人员就是没事干。可是一旦电厂出问题，搞不好就是对电网都会巨大影响。为了能够出问题时，有人在场，就必须保证人员冗余，用局部低效率来保证整体的高效率。
这也是这篇文章写作的初衷——希望通过对设计价值的解读，来探索一个局部是如何影响整体的。
二、序言
对于大部分缺乏商业思维的设计师来讲，对设计的理解也仅仅停留在视觉审美层面。而且，对老板或者其他需求方，不管是合理的要求，还是不合理的要求，都只按照自己思维逻辑去理解执行。
而在需求方的层面，很多非设计出身的决策者，对设计理解，同样是只停留在一个好看的图片。也根本不理解视觉设计对一个产品的价值，只认为产品功能和体验才是产品的王道。
这种理念上的冲突，造成了团队的巨大隔阂，同时也造成一个特别有意思的现象——社会出现两种类型的视觉设计师：一种是偏重商业价值的——商人型设计师；一种是偏重视觉审美的——工匠型设计师。
然而，这种分裂更造成大家认知层面的对立，仿佛审美与功能之间是永远不可调和的。
为什么设计师会觉着需求方审美有问题？而且作为需求方的产品经理、运营专员又为什么会觉着设计师做东西想当然呢？
造成问题的根本原因是：团队成员对设计价值理解不够全面。
今天这篇文章，就是试图用一个模型——AEF模型，来解读视觉设计的价值。
AEF模型是什么？
它由三个部分组成：A—appearance颜值、E—experience体验、F—function功能。
而视觉设计的价值就是通过这三个方面展开的，不过这三个价值并不割裂。
另外必须强调一句：我并不认为这个模型就是真理。
因为在科学上有几个知识成立的前提，其中非常重要的一点就是：任何理论都是的尚待被推翻的假设。
同样，AEF模型也不会是真理，只是当前可以解决问题的一个方法而已。如果有其他的证明他是有问题的，就可以被推翻。即使无法证明，如果有其他更好的方法，一样可以被替代。
三、视觉的本质
不过在详细解读设计价值之前，要先搞清楚一个问题：视觉设计的本质什么？
这个问题非常重要，因为相当于在明确问题。如果我们连问题都搞错了，即使我们付出多大的努力，也难以解决这个问题。
这就如同我们生病感冒，会咳嗽、上火。感冒本质是是病毒感染，如果我们只纠缠于表面的去火，而不去解决病毒的问题，那感冒也很难被治愈。
视觉设计是什么？
多数人的回答我相信是美、帅、好看之类的。
对于产品界面或者品牌稿件来讲，无非就审美之类的。不过我可以很明确的说：这种理解是非常表象的，或者说很常识性的错误。因为这个常识的错误，很多人根本无法理解视觉设计的根本价值。
可以说：为什么很多设计师始终在一个很低的层次无法突破？就是因为他们没有意识到这个观念是错误的。
视觉设计的本质是什么？
本质是信息。
用户通过感知视觉信息，来决定自己的行为，比如：男生在马路上看到一个美女，很忍不住去看两眼。而如果是抠脚大叔，估计男生就没兴趣看了。
当我们从信息的角度去理视觉设计的时候，我会容易打破审美对我们的限制。因为视觉设计会由一个不可控工作，变成抽象信息转换图像信息的过程，过程变的可控。
这个概念有点绕口，说的简单一点就是：所谓的创意其实是完全可以被控制，并不是设计师天才的表达。只要把握住这个底层的逻辑，基本设计一定合格乃至优秀的。
比如：前段时间，我接触的一个项目，项目打算从视频内容市场转战现在正值风口的儿童教育市场。因为方向性的转变，原有品牌视觉系统无法继续使用，这时候就要调整设计师语言。
相信不用我说，大家也能一眼看出：这两个图里，哪个是儿童教育的？哪个是视频内容？
那我们为什么会判断出来了？
因为我们感知到了这两张图形的信息，信息进入大脑后，我们的大脑经过比对，就判断出来了：哪个代表儿童教育？哪个代表视频内容？
不过这并没解决另外一个问题，就是：设计选择的问题——就是哪怕我说的对，可是老板就是觉着不好看不美。
这个就是设计评判的问题了，后续文章里面，我对这个问题会进行单独的解读，欢迎持续的关注。
不过，如果只是给大家一个结果，并没有给出大家背后的逻辑的话，我相信这个逻辑就是不具备说服力的。
因为很多同学在写论文的时候，都会用一个方法，就是：先写论据，在找案例验证。
其实这种验证过程，没有任何意义。
为什么我们视觉设计的认知会出现常识性错误？
因为大家的认知当中，认为设计是感性的，是随机的。审美也是不确定性的，所以设计就是神奇的东西，很难被琢磨。
那么感性到底是什么？
感性是我们认知世界的模版，比如：我们看到比我们强大的人，会恐惧，这就是感性，它类似我们ps当中的插件，可以快速处理任务。
可是ps里面插件是怎么来的呢？
是我们一步一步制作出来的，制作的过程，并不快。可是当做成了插件，他就变成一个可以快速调用的东西。而快速调用有个缺点，就是不可控。是不是跟我们的感性很像？
“我们自身感性如何形成的？”，其实跟这个是一样的道理。到这里，估计大家就会明白：感性其实是理性不断重复的过程中形成的快捷方式。本质来讲，他本身就是理性一种呈现方式。
可能说到这里，大家可能会有疑问：觉着不可思议，这很正常。
我给大家举个例子：在非洲有个民族，他们以在嘴唇上加唇盘为美（具体的图就不给大家看了，因为会引起恐惧。）
我们会接受那样的美女吗？
我相信不会，可是在他们的认知当中那也是美女。
那这种认知怎么来的呢？
就是来通过外部信息形成的固有认知而已。
总结一下：视觉设计本质是什么？——是信息。
假设你认同我的理论，那么你一定会有另外的一个疑问：即使你说的对，可是这并不能证明视觉设计就是有价值的。
四、视觉的价值
关于视觉设计的价值，就会用到开篇的AEF模型：A—appearance颜值、E—experience体验、F—function功能。
我会为大家重点解读一下颜值的价值。至于体验价值和功能价值，说实话，我自己并不专业，并不想在一群大佬面前班门弄斧。因此，后面只用案例进行简单解读，请大家见谅。
1. 颜值价值：信息的感知与传达
感知什么?
感知信息。
当一个产品功能投放给用户后，用户的行为路径是“感知-记忆-理解-行动”。这在传播上非常的重要，如果用户根本感知不到我们，那不管我们的项目多的多么完美也没有任何的价值。
感知后在大脑中形成记忆，记忆后会把信息与大脑的信息进行比对理解，最终决定自己行为。
我们投放一个产品如果没有视觉支撑，基本就是两个结果：一个是用户根本感知不到；另外一个结果就是用户通过比对，认为不符合他想要的行为。
比如：大家看几乎所有电商的主页结构，几乎都是一样的。
再比如：当苹果出来齐刘海后，几乎所有的手机，都跟进出了齐刘海。
