汉堡图标，也就是三条小横线，一直以来被用于表示指向菜单的链接，是当今网页中最具争议的技巧之一。据说设计师们都讨厌它；客户们也恨之入骨。那为什么它却无所不在？
汉堡图标可以轻易缩放，它可以精确吻合像素网格。它原本是表达列表的图标，被强行冠上了如今的角色，但既然菜单就是一列选项，这样使用它从含以上来说是正确的。
在这个课题上，有数不尽的争论、A/B型测试、博客宣泄、用户研究，但这些研究几乎都在关注app设计。当汉堡图标用于网页设计时，它表现出了更大的问题。
有很多设计师质疑汉堡图标本身的价值。它频繁作为iOS风格图标出现，虽然在Apple采用它之前，就已经被这么用了。
事实上，关于它是不是可用的菜单图标，有大量相互矛盾的证据。有些设计师主张，年轻人能轻松认出这个图标，其他人则表示年纪大的若有上网经历，也可以辨认出来。这项证据中，我们只能得出唯一一个结论，可用性测试结果是不确定的，相似的测试常常得出相互矛盾的结果。
大家普遍接受一点，用户不会把汉堡图标当作单一链接，很可能是因为它被设计成一组链接，而非单个链接的样子。支撑它的是环绕周围的边框，或是一块背景色，使它看起来更像一个按钮，我敢说，再拟物一些可以增加点击量。
除却图标本身不说，使用它的方式也充斥着问题。
首先，可能也是最明显的，汉堡图标给导航增加了额外的操作；原本一次点击就可以到达具体页面，现在需要两次。根据网页设计师的经验，3次点击要能抵达（任何地方），目前为止，导航问题并没有解决，汉堡图标这种技巧，只是把一个问题变成了另一个问题。当然，这不仅仅是汉堡图标的问题，它也是所有这种风格导航的问题。你可以用“菜单”两字代替汉堡图标，阻碍仍然存在，区别只是汉堡图标没法用在其他地方。
汉堡图标同时也隐藏了它的内容。从用户体验的观点来看，用户不应该为了解自己能做什么，而做出任何动作。“分享到Twitter”或“付款”这些操作若不是近在眼前，太容易被用户忽略。用户根本不会去找他们不知道的链接。
最后，汉堡图标隐藏了网站的当前状态，还有用户所在的位置。菜单中的按下状态为用户提供了前后关联信息，而汉堡图标则使它变得隐晦。
鉴于汉堡图标被普遍厌恶，还导致一连串问题，为何它还随处可见呢？
以我的经验，原因当然在特定的年龄层里，汉堡图标近年来已经深得辨识度的精髓。驳斥它的研究往往是一年前或更早的，而一年对于互联网来说可是很长时间。
事实上，链接图标远比“链接”或“分享”更易辨识，但决定性的形式尚未显现出来。而汉堡图标却在各种不同设计中都保持了统一。
最重要的是，汉堡图标保持了它的初衷：它为我们节省了大量宝贵的屏幕空间资源。假如客户给你多如牛毛的东西，都要加到菜单中，那么把它们移除屏幕并给出链接，就是简单粗暴却非常有效的办法，可以为客户同样想要的内容腾出空间。
我得说汉堡图标在这个问题上，比其他解决方案都好，但也不尽然。还是应该说，汉堡图标没有其他解决方案那么糟糕。
问题的根源
汉堡图标得到采用，还是因为设计师（更多时候是客户）没有完全遵循移动优先的设计方法。他们想要一个“常规”站点，却把它硬塞进外孙女的手机中。
汉堡图标的反对者往往用“菜单”二字代替它，他们这么做完全不得要领。不论是否形似，汉堡图标如今已经达到了它的含义，但用户理解这个按钮是干什么的，并没有解决最大的问题，它隐藏了导航，隐藏了用户的选择，这是相当严重的自残。
简单说，汉堡图标是一种象征，象征着我们在一心一意全方位拥抱移动优先的道路上，集体失败了。
更好的解决办法
为了解决汉堡图标的问题，我们得接受一个现实，我们以往所知的网页已经不再管用了。移动网页的崛起，远非减少几栏、去掉一些沉重的图片文件这么简单。
不同于旧时代的网页，移动网页采用了一种不同的方式。移动网页生在专注于app的环境中，用户希望传统网页也有类似的时尚体验。
很著名的例子，Facebook的app将他们的汉堡图标改成了标签栏，结果显示转化率得到了提升。然而Facebook除了更换菜单设计，还做了意义重大得多的事情。近来他们发布了Messenger，了不起的地方在于，他们已经有了功能完善受人欢迎的app，他们本可以将信息功能整合进去。Facebook却拆分了这些功能，使每个app专注于自己的角色，便得到了两个简单的app，而非一个复杂的app。缩减功能导致了菜单项的减少，就不那么需要汉堡菜单了。
