rCAC，也就是总客户获取成本所得回报率。通过rCAC ，我们能够确定收回客户获取成本所需要的时间，获取成本的回报倍数以及判断企业价值。
本文关键内容包含：
rCAC 总客户获取成本所得回报率（Return on Total Customer Acquisition Spending）
rCAC = LTV / tCAC
分析 GMPP（毛利回收期）和 rCAC ，合理分配资源
通过 rCAC 分析渠道效果
rCAC 是每位客户在其生命周期内所带来的毛利润，与获取该客户所花费的成本之间的倍数关系。
rCAC = LTV / tCAC
（总客户获取成本回报率 = 生命周期价值 / 总客户获取成本）
将 rCAC 、GMPP 与 eLT 结合观察，是一种基于流失调整的单位经济学观点。通俗地说，这个数值是获取一位客户所花费成本的 ROI 。
二、分析GMPP和rCAC，合理分配资源
通过利用GMPP和rCAC ，我们能够确定收回客户获取成本所需要的时间，以及获取成本的回报倍数。当我们需要找到最高效的产品，把有限资源投入的时候，这是最为有效的分配方式。
以下维度能够影响到rCAC的增长：
1. 在我们做产品设计时，要先将产品链做好结构设计，这决定了未来用户的 eLT 和 LTV 的基础参考范围；
2. 在实际运营中，需要提高用户的留存率和 DAU 运营数据，因为这决定了付费产品转化率及产品链周期的 GMV 产出峰值，以及 rCAC 是否可以实现倍数的增长；
3. 在拉新渠道上也需要做好拉新用户的留存及转化分析，看哪个渠道带来的新用户在平台的活跃、留存、转化是相比较高的：
可以跟此渠道进行深度的合作，这可以一定程度的去降低成本。
这样的渠道分析对未来的 rCAC 的回报率会有所提高。
4. 让我们再说下关于获取新用户的成本（CAC）与用户生命周期价值（LTV），这两个指标的关系是紧密的。
必须要保证从用户身上取得的收益要大于获取用户付出的成本
从现实来看，LTV 需要比 CAC 大得多才能保证长期有利可图，LTV 至少要是 CAC 的 3 倍
5. 相对于获取新用户，我们向老用户提供更高级的付费产品功能，达到向上销售的目的更加容易实现，关注升级收入在弥补用户流失上的作用。
设计并优化产品链结构
拉新渠道分析导入后的用户留存率、转化率
老用户的升级付费转化弥补流失用户带来的损失
例如：如果在某个分组中，GMPP 很快，但 rCAC 很低，那就说明企业最终从客户身上得不到什么利润，因为在过了收支平衡那个点之后，客户就会开始流失。相反，如果在某个分组中，rCAC 很高，但 GMPP 很长，那就说明在实现盈利之前，企业需要大笔资金，这样才能经受住风暴直至实现可盈利。
根据我们的经验，GMPP 保持在 12 个月以下是最好的，最多不能超过 18 个月。超过 18 个月以后，这些现金流将来就难以抵消预付的客户获取成本了。
举个例子，如果某个子产品的 GMPP 是36个月，那就说明它要花 3 年时间才能够收回客户获取成本。如果该产品每月的客户流失率为 3% ，那么这些客户的生命周期就是 33.3 个月，但回收期却是 36 个月，因此将永远无法从这些客户身上获得利润。我们应该将资源从这一表现较差的产品中撤出，进行重新分配。
但如果 GMPP 保持在 12 个月以下，那就说明 tCAC 能够在一年之内回本。另外，假定客户流失比率保持在可控范围内的话，那么我们应该要卯足劲，将资金投到有效增长上。
三、通过 rCAC 分析渠道效果
对于 rCAC 这个指标，我们希望做到至少三倍的回报，如果能够达到五倍甚至更多，那就算得上是很不错的水平了。若 rCAC 低于 3 倍的话，按照经验覆盖获取成本和 COGS（全局常规性开销）之后，剩下用来补贴营运开支的资金就没有多少了。
rCAC 较低就意味着，这家企业在每位原有客户身上几乎挣不到什么钱，必须要尽快获取新客才能够弥补原有客户流失造成的损失。
而 rCAC 高的话就不一样了，它可以为企业提供更灵活的资金空间，不仅有能力支付所花费用，而且可以进行再投资。
所以，我们认为 tCAC 倍数是判断企业价值重要的衡量标准。
最后，我们选取 Updata 分享的案例，来给大家详细举例。
下图中有一个收益还不错的 Display（展示推广渠道），收益还算可以。该渠道 GMPP 为 11.7 个月，rCAC 为 4.5 倍。虽然通常情况下，Organic（自然增长渠道）的收益表现会强于其他渠道，但想要获取这类客户往往难度更高。
