本文作者系新加坡国立大学商学院管理和组织系主任理查·阿维（Richard Arvey）教授。
1）有证据表明生物学对能成为领导者是有很大的影响；
2）本研究基于对同卵双胞胎和异卵双胞胎的研究以及他们在领导岗位上的差异；
3）然而，基因对领导力的影响不能脱离环境对领导力的影响，反之亦然。
领导者是天生的，抑或是后天培养的？经常有人问到这个问题，但令人奇怪的是对此问题的研究甚少。生物学在决定领导力特质时扮演了什么角色呢？在新加坡国立大学管理和组织系，我们积极投入到这个既令人激动又相对新颖的领导力研究领域——基因对领导力的影响。我们的研究得到了明确的证据，证明生物学对领导力有很大的影响。
在几个阶段的研究中，我们深入调查了几个生物因素，这些因素如何影响到领导者的形成，以及在执行领导力中涉及到的几个管理方面的流程。
在研究领导力是天生的还是后天培养的问题上，我们使用了众所周知的双胞胎研究方法。在双胞胎研究中，我们将同卵双胞胎（同卵双胞胎拥有100%的相同基因）和异卵双胞胎（异卵双胞胎平均只有50%的相同基因）在领导力测量标准上（或研究者感兴趣之其它变量）的相似程度加以比较。
两类双胞胎均在同样的家庭长大。因此，每一对双胞胎接触到“共同的”环境，如相同的父母、相同的背景、相同的年龄群和相同的收入水平等。因此，我们可以做出以下假设：在很大程度上，双胞胎成长的环境为恒定值或常量。
如果基因起作用的话，同卵双胞胎成为领导者的相似度要大于异卵双胞胎。此外，我们可以运用最新的统计方法，去判断基因在决定谁会成为领导者的问题上，会起到多大的作用。我们把此研究称为领导力的“遗传性”。
我们第一阶段的研究涉及到238对同卵双胞胎和异卵双胞胎男性样本。我们要求双胞胎中的每一个人都指明他们在工作中或非工作场合所担任过的领导者角色的次数和种类。
根据以上结果，我们用数值反映每个领导力角色的水平，数值越高，领导角色越高，我们将该数值称为“领导任期”。大部分人会认为领导者（即组织中正式的领导职位）的标志是一个变量，并且有最低年限。采用“领导任期”可以反映上述看法。在样本中，有些人没有担任过领导职位，有些人担任过小到工作组的组长，大到某个组织的主席的领导角色。
研究结果显示，与所观察到的异卵双胞胎相比，同卵双胞胎担任领导角色的相似度更高。我们的分析显示遗传指数为0.31，换言之，担任领导职位的个体差异的31%受到基因的影响。
然而，剩余69%的差异也许可以由各自的经历和教育、独特的成长历程或纯粹的运气等环境因素或随机因素解释。这表明，基因的确是人们步入领导者岗位的重要因素——领导力差异的几乎1/3可以由其解释，但环境和其他因素之和扮演着更大的角色。
得到以上研究结果后，我们决定使用同样的“领导任期”的测量标准，对392个同卵和异卵双胞胎女性样本进行研究。得到的数据再一次表明，领导任期差异的32%与这些双胞胎的基因构成有关，而领导任期差异的68%与环境因素有关。
然而，这些结果和先前研究的结果并未指出涉及到的具体环境因素有哪些，因此在第二阶段的研究中，我们询问双胞胎，在他们步入领导者岗位的征途上，如经历、教育、先前的成功、父母等关键事件中，哪些经历最重要。根据他们的回复，我们得出两个基本因素，一个因素反映在工作和教育经历中，另外一个因素则更多地反映在个人和家庭的经历中。
有趣的是，尽管两个因素在统计学上与领导任期的测量标准有关系，但当我们用统计学的方法将基因因素设为恒定值后，只有工作因素是特别重要的因素。因此，当有人提到他们的父母是他们荣升领导职位的原动力时，也许他们的说法是正确的，只不过升职可能是通过父母传递给他们的基因实现的。
环境与基因，缺一不可
因此，我们得出的结论是，基因对领导力的形成很重要，但环境也非常重要。可以这样说，两者都很重要，但更重要的是，两者会同时对领导力的形成起作用，而且缺一不可。
在第三个阶段的研究中，我们探索了环境因素和基因因素的互动。我们的假设是：就成为领导者而言，有特定基因特征的个体是否比其他人更易受到一些特定环境的影响。在本研究中，我们使用了与第一阶段研究中相同的男性双胞胎样本。我们观察在困难或紧张的境况增强或减弱时，基因的影响是否也会相应变得更有力或更无力。研究结果显示，如果成年人在孩童时代境况艰难，基因对他们能否成为领导者有着更大的影响。
目前，我们还在搜索不同的数据库，以进一步探索基因在领导力中扮演的角色。比如，我们搜索横向数据库，找出基因的因素对于个体在步入领导岗位的不同时间，是否发挥着不同的作用。这也就引出了另一个研究领域，即是否有一套不同的基因决定谁会成为好的手下（相对于“坏”的手下而言）。
