企业的很多问题最后都会绕到薪酬上来。薪酬制度，是每一个企业都无法逃避的难题。
薪酬制度可以很繁琐。建立薪酬制度需要兼顾很多方面，诸如，对内公平性、对外竞争性、符合法律、效率优先、激励限度、适应需求等等。常见的做法，是先从岗位说明书开始，界定清楚每一个岗位的工作职责范围。然后制定员工阶段性的具体工作目标，有了清晰合理的目标，才会有量化的绩效考核。岗位，对应着界限分明的薪酬级别。绩效，对应着完全量化的奖励或惩罚。
繁琐的薪酬制度，又严谨又细致，可操作性很强。政府、军队、大型企业或组织，都会逐步探索、制定、修订出一个独特的完整的薪酬体系。体系不光有原则，还需要配套相关的实施细则。用一句俏皮话，那是母猪带胸罩，一套又一套。
对于大部分企业，繁琐的薪酬制度并不适合。不光建立这套制度成本极高，就算建立起来，实际工作中也难以推行。德鲁克更极端，直接断言：任何薪酬体系，都会带来误导。因为，我们无法制定出一套既完全合理又“科学化”的薪酬制度。
为什么呢，德鲁克给出了简明的解释。金钱的确可以量化，但是薪酬不等于金钱。薪酬，是员工职业地位和社会地位的象征，是对公平和正义的情绪化表达，是企业内部最敏感的价值和品质的集中体现。有形的物质利益、和无形的精神诉求，两者结合在一起构成了完整的薪酬，这就注定了薪酬制度只能是一种调和、一种折衷。德鲁克的建议，是简化薪酬制度，一般的企业，完全没有必要设计一套复杂的模式，然后强加到每一个员工身上。好的薪酬制度有两个特征。
好薪酬制度的第一个特征，公平合理。个人所得和职位相吻合，能力和收入一定不能倒挂，基本的公平合理必须保证。出人意料的是，越简单的薪酬制度，越容易做到相对公平。一旦考虑太多因素，各种指标、权重混在一起，反倒可能因为计算模型的不完整，出现让人啼笑皆非的结果。
曾经见过一个企业，力推“精细化管理”。针对每个员工每个季度，有八大项累计六十四小项的考核指标，每个指标有不同的权重、三种级别选择。原本的想法，是根据每个小项的得分，自动计算出员工的绩效成绩。实际上呢，大部分管理者都在反着用。事先确定好每个员工的绩效成绩，然后倒过来调整每个小项的得分。问及为什么这么做，管理者的回答很有趣：不这么调整，结果会闹笑话的。换言之，复杂精细的模型，不一定带来更合理的结果。既然这样，何不从简呢。
好薪酬制度的第二个特征，弘扬正气。通过薪酬制度，非常明确地昭告天下，公司鼓励什么、禁止什么。绝大部分管理者，都能具体明晰地列出：希望员工这么这么做，不希望员工那么那么干。只是很少有管理者，能够把这些希望和薪酬制度紧密结合在一起。如德鲁克所说，坚持三点就足够了：不要鼓励错误的行为，不要追求错误的成果，不要让员工的绩效偏离共同的目标。薪酬制度符合这三点，就是弘扬正气；薪酬制度或多或少违背这三点，就是助长歪风邪气，必须修正。
