2009.09.05 来源：麦肯锡 Jonathan Bays, Tony Goland, and Joe Newsum
用来激励创新的奖励有所增加。慈善家以及公共和私营部门中的参与者，必须懂得如何最有效地加以运用。
慈善机构和私营企业运用奖励来鼓励创新以及实现社会福利的做法迅速增多。麦肯锡对10万美元以上的奖金进行的研究表明，在过去的10年中，这种高额奖励的总价值增加了2倍以上，达到3.75亿美元。另外，奖励的作用也在不断变化：在自1991年以来公布的奖励中，有近80%的奖提供给了特定的具体的创新，而不是奖赏总体的卓越表现。了解有效奖励的特点及其演变过程，不仅对慈善家有用，也对希望发挥其创新潜力的公共及私营部门的参与者大有裨益。
为了了解奖励如何达到提供资助的慈善机构的目标，以及如何提高这种奖励的有效性，我们研究了219项奖，每一项的价值都在10万美元或以上；我们就创新、奖励和慈善的话题采访了约100名专家，并对48项大奖的赞助方进行了调查。此外，我们还对12项公共、私人以及慈善奖的赞助方和管理方进行了深度访谈1，这些奖在战略、设计和管理实践方面格外引人关注。
我们发现，奖励的规模、数量和种类都有大幅度增长（图表1）。在我们的数据库中有60多项奖是2000年以后首次出现的，新颁发的奖金总额达到 2.5亿美元。同时，奖励的目标也在发生变化：传统上对于卓越表现的表彰让位于对特定创新以及实现某种目标的创新方法的奖励。企业和“新慈善家”——像 Richard Branson这样的战后婴儿潮一代正在投入大量资金，以实现社会目标——在赞助者中占据着越来越重要的地位，他们提供了2000年以来的奖励资金的 2/3以上。这种变化部分地解释了在科学、工程、航空、太空和环境等领域奖金的增多。相比之下，与艺术和人文学科相关的奖励在十年前占总额的1/3，现在却下降到不足10%。
大奖在什么时候才能比其他形式的慈善工具更为有效？我们的研究表明，需要满足三个最为重要的条件：明确的目标（例如，在合理的时间内可评测且可实现的目标），能够找到一个规模相对较大的解决问题的潜在群体，以及参与者愿意承担部分成本和风险。例如， 安萨里X-大奖（Ansari X PRIZE），为开发能够在10天之内安全进入太空并返回地球2次的航天器提供了1000万美元的奖金，而参与竞争的团队为了这项追求花费了1亿多美元。
如果这些条件中有一个或多个无法满足，那么，潜在的大奖提供方就应考虑采用赠款或者奖励与其他方法相结合（图表2）等替代性措施。事实上，有些大奖提供方采用了组合的方法以促进社会变革。例如，Mo Ibrahim基金会为一位退休的国家元首提供了500万美元的奖金，奖励其为非洲提供了有效的领导，该基金会还出版了非洲治理的量化指数。这个指数以大奖所产生的宣传效果为基础，发动了关于良好治理的重要性的更广泛的辩论，这场辩论旨在从公众态度及个人行为方面诱发重要变化。
为了使大奖的结构与所涉及的问题相匹配，我们所研究的组织运用了以下六种方法中的一种（参见附文“6种奖励类型”）。有些大家比较熟悉，例如奖励某一领域中卓越表现的模范奖，或奖励特定成果的定点－解决方案奖。另外，有些奖虽然不那么著名，但也同样有效。例如，希望提升某一特定群体绩效的赞助方可能会考虑一种网络奖，例如，El Pomar基金会的卓越奖就是表彰科罗拉多州表现优异的非营利组织，鼓励它们彼此建立联系，并把获奖者与潜在的投资方联系到一起。一个市场刺激奖可以在新市场或者缺乏活力的市场中激发创新。自从太空船1号（SpaceShipOne）于2004年获得安萨里X-大奖以来，公共和私人投资者就花费了超过15 亿美元的投资，来发展这一新生行业。
6种奖励类型
模范 将注意力专注于某一特定领域或特定问题，并为此设立标准或者影响对该领域或该问题的认知。 诺贝尔奖对特定领域中的卓越表现给予奖励，并影响这些领域中的思维。
展示 着重展示某一领域中的一系列最佳实践、创意或机会。 针对绿色发明的“PICNIC 绿色挑战奖”，不仅推广获奖的创意，也推广未获奖的创意。
网络 肯定并促进某一特定社群的发展。 El Pomar基金会奖表彰表现突出的科罗拉多州非营利组织，并帮助其构建网络。
参与 通过奖励过程，教育并改变参与者的行为。 FIRST 机器人技术大赛为培养年轻学生的科学和工程技能提供导师计划。
市场刺激 通过竞争降低成本，并揭示潜在的需求，以此模拟市场的激励作用。 安萨里 X-大奖推出一项奖金为1000万美元的竞赛，以刺激私人太空飞行业务。
定点解决方案 解决某个富有挑战性、需要创新且明确定义的问题。 在线 T恤店 Threadless 每周举行最佳设计竞赛，奖金高达 1万美元。
不过，大笔的现金奖励并不是成功的必备条件。Ashoka的Changemakers竞赛是一组寻求各种社会问题解决方案的比赛，在宣布获胜者之前，它鼓励参与者通过在网上论坛中分享创意而进行协作。奖金有意设置得较低（5000美元），这样，作为争夺目标的奖金不至于妨碍协作。当潜在的投资方看到这一过程中涌现出精彩的创意时，就会提高奖赏额。
我们的研究还揭示了在大奖的发展过程中一个至关重要（但是往往被忽略）的方面――衡量其影响并相应地做出适当的变化。例如，一个组织赞助一项旨在加强某一特定社群的奖励活动，它可以定期检查由于创建的新网络而出现的协作项目。但是，我们调查了大奖管理者，其中只有23%的调查对象会每年对其奖励产生的影响进行评估。不论奖励的目的是为获胜方案带来投资，还是支持一个新创建的参与者社群，赞助方都应该通过衡量大奖的影响，来对其进行定期评估，并在大奖没有达到更为广泛的目标时，对其进行修正调整。
由于大奖能够动员参与者和资本，分散风险负担，并设定解决问题的议程，因此，可以成为一种强大的变革工具。大奖为那些将此作为精心设计的战略之一部分的赞助方提供了一种施加影响的宝贵的形式。
注释：
1本文是一篇较长的报告“获奖者……实现慈善性大奖的预期目的”（And the Winner is….Capturing the Promise of Philanthropic Prizes）的摘要，原文见http://www.mckinsey.com/clientservice/socialsector/And_the_winner_is.pdf。
作者简介：
Jonathan Bays 是麦肯锡纽约分公司咨询顾问；Tony Goland 是华盛顿分公司资深董事；Joe Newsum 是西雅图分公司咨询顾问。
