01:
中国有个万众关注的体育项目，搞了很多年，花了很多钱，但效果越来越差，陷入了“破鼓万人捶、是人皆可骂”的悲惨境地，大家都知道，这就是中国足球。
解决的办法大家也都有共识：青训。
但是具体实施起来，真的挺难，猫哥家的小娃踢球，所以知道这里面最大的阻力——孩子们焦虑的父母。
日本的青训效果大家有目共睹，日本同龄的孩子基本每天都有固定的两个小时训练，同时一年至少有超过100场的比赛，周末的时间，这些孩子基本都用来踢球，过去20年，日本学生从以前的“热血拼学业”改为“快乐教育”，课业压力陡然减少，养成一代“平成废物”但却在足球领域异军突起。
足球有一个不可替换的硬成本——时间投入，借无数次的重复养成肌肉记忆然后在间不容发的比赛瞬间发挥效力，没有足够好的肌肉记忆，像咱们有些国脚停球十米远也挺正常的。
但中国有多少家长愿意自己的孩子每天高强度的训练两个小时呢？
那意味着语数英的全面落伍，从而在学业竞争中彻底失败，好像阶层跌落的命运也不可逆转。
拿孩子的未来做赌注，除非天赋异禀，多数家长会选择更稳妥的学业，也会因此改变时间的投入。
所以你看咱们的孩子，课余时间不是在补习班，就是在去补习班的路上。
02:
热钱也关注到这样的趋势。
k12（小学到高中）人口1.7亿，养活了40万家培训机构，人均学员只有475人，但每家都过得有滋有味，即便大如新东方，也只有4%的市场份额。
有家地产公司早些年在北京颐和园附近推出豪宅项目，因为数量不多、价格昂贵，所以基本瞄准富豪榜拟定客户名单，结果最后大半房子被不知名的培训机构老板买了去，行业多金，人所共知。
暑假到来，这些培训机构也迎来了旺季，父母的钱包相应大幅缩水。
猫哥周围的父母，给孩子的安排都很紧密，语数英是标配，乐器、围棋、拉丁、绘画、书法、足篮球、游泳、体能训练……各种主题的夏令营只有想不到，没有办不到的。
还有很多孩子参加各种游学项目，便宜的一两万，三四万属正常，好些的要五六万，粗粗一算，一个假期花5-8万都不算多。
在70、80后的父母群里，大家都不时感慨现在小孩碎钞能力之强，回忆起自己小时候的暑假，好像就是三部曲：
疯狂玩+疯狂看电视+疯狂补作业
西游记看了无数遍，补习班是什么？好像都没上过。
想想我们的父母，在孩子教育的付出上比我们真的差了不止一个档次。
时间只过了二三十年，为什么差别这么大，新一代的父母为什么如此焦虑？
03:
有很多父母不堪忍受，但没有五套房，哪有气定神闲的勇气呢？难道只能在虎妈、鸡血妈的拼杀中没有退路、一路向前？
美国的两位经济学家：法布里奇奥·齐利博蒂（Fabrizio Zilibotti）和马赛厄斯·德普克 （Matthias Doepke）用经济学理论对育儿话题做了深入研究，并就此出版了一本书《爱、金钱、孩子，育儿经济学》。
结论悲剧：成为虎妈、鸡血妈，是新一代父母的宿命，无法逃避！
为什么会是这样？我们来给大家解释下。
从古到今，总结世界各国的育儿行为基本可以分为三种：
1）专断型：父母要求孩子绝对服从，并且对孩子施加严格控制。父母用一系列行为准则塑造、控制并评估孩子的行为和态度，而且不容反对；
2）放任型：遵循自由放任的方式，让孩子们自主决策，鼓励他们独立；
3）权威型：像专断型父母一样，权威型父母试图影响孩子的选择，但不是通过命令和约束，而是通过说理和努力塑造孩子的价值观来达到目标。
成为什么样的父母，选择什么样的育儿方式，背后都有经济动因。
两位学者的研究结论可以概括为：
精英的自我复制不可避免，贫富差距越大、教育的回报越大，父母成为虎妈的概率越高。
04:
70、80后们小时候，家庭收入有多少，看看父母的年龄、职务也就大概清楚了，房子基本都是公租房，单位分房是大事，出行基本都是自行车，差别无非就是你骑凤凰我骑飞鸽，当时物资有限，各家餐桌也都差不多，差别最大的也就是爹妈做饭的手艺。
整体的社会流动性也不强，但是不论当公务员还是进工厂，收入悬殊不大，可以一眼看穿未来的十年。当时还在鼓励个体户，商人的社会地位不高，直到1992年下海潮才初露端倪，但在收入方面的差距还不明显，因为信息传递不方便，某个人赚大钱的消息可能得好几年时间才能在亲戚朋友中引起嫉妒，刺激程度大减。
总体来说，当时的贫富差距很小，家庭收入透明度很高，即便你考上清北，更多的是满足了父母的荣誉感和虚荣心，当时人们最大的焦虑是收入少而不是收入不均。
但时间隔了二三十年，物是人非。
有些人抓住了制度转化的红利，有些人抓住了财富分配的红利，有些人抓住了房地产红利，有些人依靠创业和投资，各自实现了个人财富的飞跃，社会各阶层差异日渐显著，2%的人群占有80%的财富，不同收入人群的生活方式和生活质量天差万别，当年收入差不多的老同事，现在有的身价过亿，有的可能生不起病。
这些案例在前，很多父母，尤其是中产阶层父母希望自己的孩子出人头地至少不至于跌落底层，他们发现“知识改变命运”是更永恒的真理，所以从“不输在起跑线”的理念普及开始，“育儿战争”不可避免的展开了。
05:
国外的例子也是一样的。
放任型父母最多的国家当属北欧。这里有众所周知的高税收和高福利，贫富差距不大，你可以努力工作，挣10000元交5000元的税，你也可以靠国家养着，一个月领2000块的福利，做个宅男，如果没有大野心，这种淡泊平静的生活幸福感很强，压迫式教育的紧迫感自然不强。
但这样的国家越来越少。
八年前，耶鲁教授蔡美儿风行一时，她更通俗的称谓是“虎妈”，推崇超前学习、超强压力和超高标准，以一种近乎“虐待”的方式来迫使两个女儿保持教育上的竞争力。
她还写了一本书《虎妈战歌》，一时纸贵。
很多人预测，她的这一套办法在西方社会注定失败，结果，虽然抨击的人不少，但更多的人开始效仿。纽约和洛杉矶的父母们从孩子一出生就开始考虑上顶尖的幼儿园，英国前首相布莱尔更是虎妈忠粉，呼吁英国民众学习，让下一代变得聪明勤奋。
为什么会这样？因为虎妈揭开了一层幕布，教育分层的趋势越来越明显，父母们看到了虎妈的做法能带给自己孩子更有保障的未来。
八年过去了，结果似乎也是这样，虎妈的两个女儿都上了哈佛，从世俗的角度看，妥妥的人生赢家。
受这样的案例鼓舞，放任型父母在美英也逐步朝权威型父母转变，虎妈越来越多，全球同此凉热。
06:
20世纪50年代，美国的社会分层不明显，来自不同社会背景的孩子尽管并不拥有完全相同的机会，但差异并不大。
到了70年代，低学历和高学历的美国父母照顾孩子用的时间大致相同。但是现在，高学历父母在孩子身上投入的时间和精力越来越多，比低学历人群拥在孩子身上的时间每周多三个小时。
别小看这三个小时，日积月累就是一个不可跨越的鸿沟。
高学历家庭为什么这么做？这是典型的“精英的自我复制”行为。
有人统计佛伦罗萨的贵族，过去600年世事沧桑，但贵族家族就那些个，不多不少。
贵族们自有一套属于这个阶层的识别体系，他们不会去花时间学习职业技能，倡导教导孩子享受优雅的休闲活动，比如让男孩打猎或让女孩学习音乐。这样的休闲技能之后会在提升阶级和择偶上发挥作用，这一套常识延续至今，这些家族的顶层地位也不可撼动。
高学历家庭也知晓这个秘籍，因为他们也是高阶教育的得利阶层，整体来说，名校、高学历的群体平均收入和社会地位也更高，他们也更有资源投入到下一代的教育中，“马太效应”在这个领域同样有效。
所以，现在的父母就特别累，因为跟你在一起竞争的人可能智商比你高、资源比你多还比你勤奋，怎么可能不焦虑？
07:
这么拼，图什么呢？
大家看中的，是教育的回报率。具体说来，下限是立足社会，上限是人生赢家。
低教育回报的国家，父母多采用“放任型”育儿，而高教育回报的国家，父母更倾向于“权威型”和“专断型”，这是无法改变的人性。
有人说毛坦厂中学这种“高考工厂”毫无人性，但这个中学让很多普通家庭的子女上更好的大学，有更多的可选择机会；
资源更好的人会拼名校，因为收益更高。有人很质疑这一点，数据不说谎，学校毕业生的薪水能说明问题。
进入名校还有很多潜在利益，比如越来越强大的校友资源，很多人生际遇的改变可能就是在校友聚会上完成的，那些功成名就的人身边，校友总是很强大的一股力量，即便自己不能独当一面，也可以依附于更厉害的人成为赢家。
结论很简单，贫富差距加速、教育带来的正向效应不减，决定了越来越多的父母只能把更多的资源投入到孩子身上，哪怕你极不情愿，无处不在的剧场效应也决定了你不能无动于衷，当前排的人都站了起来，你想看到演出就不能坐着。
但懂了这么多道理，其实并没有什么卵用。
只希望藉此安慰那些不断咆哮的父母——认命吧！
