近来，河南大学高规格特聘常萍为副教授一事引发了热议。她为本科生讲了32年古代文学，任教期间不出书、不发论文、不申报职称，只专注教学，直到退休仍是讲师，被誉为“三不讲师”、“口碑教授”。
真心赞叹之余，人们将学校的返聘视作迟来的认可，纷纷呼吁切实变革当下的职称评聘制度，给“常萍式”的专注教学的老师正名，提高他们的薪酬待遇，激励更多的人静心教学。
客观地说，“口碑教授”的例子确实反映了职称评聘制度存在一定的问题。但需要说明的是，从本质上来看，“口碑教授”是用心从教的结果。倘若只是寄希望于职称评聘制度变革，甚至认为只要将这项过分侧重科研的评聘制度推倒重建，就会产生更多的“口碑教授”，无疑有些理想化。且不说高等教育的内涵式发展离不开科研，即便真的不要求论文专著了，恐怕也不见得就能涌现“口碑教授”。一味放宽对科研的要求，不仅于事无补，还容易走向另一个极端。
一般来说，教学和科研之间是相辅相成的。什么样的课才是好课，见仁见智，但任何精彩的课堂，都离不开独到深入的研究。从这个意义上讲，高校重视科研并没有错，公众所反对的只是对科研的过分注重而已。这种惟科研是从的风气，会导致教师们不愿花费精力将科研成果转化为教学智慧，甚至无心教学，为了科研而科研，甚至弄虚作假、舞弊成风……
根据现有的报道，我们不难发现常萍老师的“三不行为”应该不是因为科研能力欠缺。听听学生们的评价：“毕业已经十多年了，这十多年里，见过很多人，上过很多老师的课，听过很多国内外名人的讲座，但是，没有一个能像常萍老师那样，带给我那种震撼……”相信只要把常萍老师的讲义稍加整理，就是颇有含金量的论文和专著。换而言之，常老师之所以不出书、不发论文，非不能也，是不为也！或许是因为她过于专注教学，没有时间和精力将之转化为科研成果；或许是因为她不满于科研造假，洁身自好；或许是因为她“述而不作”，没有兴趣，志不在此……
一言以蔽之，常萍之所以成为常萍，关键在于其独特风骨。无论是她两次婉拒央视《百家讲坛》的邀请，还是不在意讲师和教授的工资差距，抑或是学生发出的“中国传统士子的信仰、操守和风度已经融进了她的精神血液”的感叹……我们不难看到这确实是一位富有教育情怀，坚守人生本真，淡泊名利的“中国好老师”。
