近日，中国政法大学在官方微博发布公告，表示将聘请乒乓球世界冠军、奥运冠军邓亚萍女士为中国政法大学兼职教授。让人意想不到的是，一些法大校友和网友质疑，甚至有学生公开致信校领导要求作出解释。中国政法大学随后发布声明，称符合兼职教授聘任规定中的条件和程序，聘请邓亚萍担任体育教学部兼职教授，“聘期为3年，不收取任何报酬，除完成讲座任务外，需每学年指导校高水平运动队训练两次，支持学校高水平乒乓球运动队的建设发展”。
名人到大学兼职任教，并非邓亚萍一人。
今年6月，六小龄童被聘任为浙江大学兼职教授；
2013年，央视主持人李修平和水均益，受聘于西北师范大学兼职教授；
2004年，周星驰被聘为中国人民大学兼职教授。
而邓亚萍在体育事业上不折不挠的精神可谓是高校学生学习的榜样，为什么一聘为教授，公众就反感了呢？
有网友说，“搞体育的教法律，太荒唐”，其实是不知内情。
中国政法大学法学院教授卞修全认为，网上的质疑和批评过于激烈，有人质疑“搞体育的教法律”不合适，但其实是不知内情，法大除了法学，还有政治学、文学、史学、哲学、管理学、新闻学等其他专业，而且法大的体育教学部也有教授。他表示，在很多师生体质每况愈下的背景下，聘一个著名运动员来作兼职教授，以推动师生锻炼身体和学校的体育教学，本不该大惊小怪。
中国政法大学大四学生小唐表示，邓亚萍作为“乒乓女皇”，指导政法大学乒乓球队专业上绰绰有余，且能利用本人明星效应推动法大乒乓事业乃至体育事业的发展，对学校有利无害。只是学校之前没有说明聘任她教什么，这才导致法大成为网络舆论谩骂的对象。
引发公众质疑的主要原因，是对高校追求“名人效应”的反感。
公众的质疑首先来自一种感性认知：体育教练成为法大教授，职业与专业两方面的巨大落差，难免让人产生离奇之感。尤其在当前教授评审竞争激烈的背景下，在学术缺乏宁静致远而喧闹浮躁的环境中，高校这种攀附名人的举动似乎并不讨巧，反倒显得是在自降学术品性，有些过于流俗了。
高校不能契合学科专业地跨领域聘任名人做兼职教授，更像是拿自己的职称名誉做交易，说到底无非是为了“名人效应”。而这种对“名人效应”的孜孜以求，恰与公众理想中的高校定位相违背。提高高校的声誉和吸引社会资源的能力，正途应该是立足自身专业影响和人才输出，而不是借助名人的影响力。
高校聘请名人当兼职教授，应以有助于学术发展为前提。
值得反思的是，国家理当为高校留足教学科研的自主空间，但一些高校聘任兼职教授的制度，本身折射出很多的行政化因素。例如中国政法大学聘请邓亚萍的决定最终是由人事处审核通过。缺乏学术机构的中立性审查，便很难保障受聘者的学术水平和教学科研资质，而这也恰恰反映出当前大学自治的困境。
舆评君曰：
虽说每所高校聘请兼职教授的标准与规定各不相同，但兼职教授毕竟肩负着一定的学术使命，高校在聘请时要维护学术的尊严，维护学校自己的声誉。更何况，邓亚萍在法大的主要工作任务是开讲座和指导校运动队训练，且每学年仅指导两次，是否有必要为其教练的角色戴上教授的头衔？高校不是不可以聘请名人当兼职教授，只是在聘请时不能只想着利用名人的社会资源，把名人请过来当花瓶或招牌，罔顾学科发展需求和人才培养规律。
