转型，是普通高校关注度较高的话题。为什么要转，怎么转，何时转，专家们早有很多论述，我们今天不妨换个角度看转型。
先讲一段故事：
某人口大省，有百余所高校，年毕业大学生35万人。该省以农业和传统工业为主，省内就业容量有限，省长很是焦虑。4年前，省里建起一个较大开发区，引来国内多家高科技企业入驻。省长希望优先录用本省大学生。
企业敞开大门纳贤，但最终录用者寥寥。
这个结果令省长不解。企业解释说：应聘者中数理化、文史哲、外语、计算机、财会、艺术等专业居多。我们企业是缺人，但用不了多少“大文大理”大学生。
省长问省教育主管部门，这类专业在全省占比多少？回答说：60%—70%。省长又说，全省产业结构正在艰难调整和转型，急需新兴产业人才。我们这个穷省要得了那么多“大文大理”人才吗？高校的专业必须调整！
有了省长指示，省教育主管部门和高校迅速行动起来，明确表示要撤掉那些市场早已饱和的专业，开设省内急需的专业，并列出了调整的时间表。
专业调整的过程不是很顺畅，阻力首先来自那些即将被撤销专业的科任教师，“我们也知道这些专业供大于求，我们也赞同调整。但现实的问题是，这些专业撤销后，我们干什么？”
这样的发问，令高校犯愁，同样令省教育厅犯愁：撤并的专业，多是高校的王牌专业，历史悠久。面临转型的教师，数量不少，且不少是高校的金牌教师。即将转型的高校，规模都不小，少说也有上万学生和上千教师。
船大难掉头呀，但再难也得掉。几年来，该省相关高校探索出各种智慧的解决方案，专业撤并平稳过渡，多数专业已与省内产业结构对接。
从一个省的高校转型，到全国普通高校转型，转型的大背景都差不多，皆因产业结构转型升级，要求高校与之同步。皆因国计民生之需，要求高校专业设置与之近些，再近些。这是自上而下、由外而内的要求，大势所趋，不转不行。
还有很多高校，在上面还没有要求的时候，自己悄然转型，小步快跑，在转型中获益多多。这是自主转型，自主生发动力，不用扬鞭自奋蹄。
也有一些高校，对转型心存顾虑，不敢转。顾虑主要表现在：转型后的高校究竟是姓“职教”还是姓“高教”；转型后应用型专业究竟占多大比例；成为应用型大学后自己的身份会不会降低，招生会不会受到影响等等。
为名分而忧，这样的顾虑现实中的确存在。比如招生，普通高校优先，然后才能轮到高职。比如排位，高职肯定靠后。某校长曾明确表示，即使转为应用型大学，也不与“职业”沾边。
是呀，沾上“职业”二字，也许就从“二本”、“三本”再往下降了。
普通高校和高职类别之分，在现实中咋就演变成了高低贵贱之别，“职业”咋就那么不招人待见？我们这里先撇开社会对职业教育认知上的偏差，就说说业内对职教的定位。
给职业教育的定位是“就业教育”，这样的定位没错。但这句话后面的潜台词好像是：普通高校是研究型教育，培养的学生是搞研究的，考研究生的。倘若转为应用型大学，那不就转成就业教育了，岂不是与职教为伍了？在我看来，既然博士后也要就业，那么所有类型教育的指向都应该是就业。既然都是就业教育，那就一视同仁，首先应从招生开始，按类别录取，而不是依“本”划分先后批次。
有点扯远了。在就业压力这么大的今天，在新兴产业对人才需求如此渴望的现在，需要转型的，可能不只是普通高校，而是所有高校。这个时候再去争论研究型和应用型已经没有现实意义，就业市场的晴雨表显示出这样的信号：谁与就业靠得近，谁的毕业生就受欢迎。职业教育就业率高就是明证！
看来，高校转型，转的还是观念。
某民办高校校长说得好，“转型对民办高校来说根本就不是问题，我们盯着市场，随市场而动，随市场而变，天天在转型，否则，我们就活不下去。不敢转型其实是市场恐慌症的表现，一些依赖惯了的公办高校几乎失去了市场生存能力。解决这个问题很简单，放到市场中去，大家公平竞争，你不让他转型，他也要转。”
优胜劣汰是市场竞争的法则。眼下的招生和就业已呈多元竞争之势，公办民办、普通高校和高职，还有国外的大学都在市场中较劲。在市场中较劲，较的是市场应变能力，较的是市场生存能力。其实，市场早已给教育传来了警示信号：几年前，山西15所技校因招不到学生而被迫关闭。有人曾大胆预测，若干年后，肯定会有高校在市场竞争中被淘汰出局。
从这个角度来看，转型，其实是市场赐给普通高校持续发展的一次良机，迫使其赶紧补上市场生存这堂课。就如同我等这些从事纸媒的人，如若不转型，也许哪天就像柯达胶卷一样，一夜之间就被数码相机替代了。到那个时候，再喊转型还有何用？
未雨绸缪？不，雨已经来了。
