来源America"s property market: Home truths | The Economist
译者万人迷
防止抵押品赎回权的取消，并不会修复美国房产业混论的局面。鼓励银行实行房贷也许会所缓解。
2010年10月21日
美国抵押贷款者再一次卷进丑闻的漩涡之中。这一次问题的原因和他们的贷款没有关系，但是他们处理该问题却马马虎虎。最近爆料，许多贷款人凌驾于法律之上，把那些拖欠债务的借贷者从他们的房子里赶了出来。尽管银行声称这种不法行为只是少数，“取消抵押赎回权”的风险成为了一个摆脱不掉的包袱。全国的检察官都已经深入调查。许多政客要求暂停收楼。
所有这些对于美国不景气的房地产市场没有一丁点作用。收楼过程中存在着做多的障碍将会是市场清晰以及房地产找到合适的定位更加困难。在理想的情况下，政客们应该加快取消抵押品赎回权，这种境况在某些州可能仍要持续两年之久。把某人从他家里迅速的赶出来或许听起来很无情，但是延长过程却不是什么好主意。你回照顾你曾经被赶出来的房产吗？
不幸的是，几乎没有政客可能支持快速收回房产。尽管他们曾经想过，美国的抵押贷款混论的丑闻仍是一团糟。大约有250万房屋处在收楼过程中，而且还有110万（或者说是靠抵押贷款买房子的25%）处于危险的边缘：借款人欠的抵押钱要比他们房子价值的钱还要多。由于对于大多数人来说，搬家是一件令人头疼的事，所以这不仅仅给人造成痛苦，也制约了美国劳动力市场。
如果有更多的拖欠的抵押贷款的人进行重组而不是被取消抵押贷款权，借贷人和总体经济这两者将会变得更好。奥巴马政府，和乔治布什政府一样，曾试图计划鼓励借贷人（银行）通过减少每个月的按揭付款的，让人们依然住在自己的房子里。但是这并未起到很好的作用，主要是因为减少付款几乎是不能够阻止违约的由于他们的房子比起未偿还的债务根本不值钱。
一个更好的途径就是降低抵押金数额，给借款人更大动力去偿还他们的债务。虽然他们知道这可能意味着他们将来有一天拿到更多的钱，而银行对此是厌恶至极。如果你让一个人一次性支付他所有的存款，那么你确信他的邻居也希望这样吗？此外，许多家庭也有一些索赔或者质押权什么的，这使得任何的减免债务变得复杂化。如果他们写下退保金额，银行方面担心来自债权抵押的控诉。这些担心不是没有根据的。政府如何才能促进有更好的结果？
一个极端就是贿赂银行得到数目不菲的补贴金：但是这就需要更多的公共基金而这是选民的想法背道而驰。还有就是迫使银行松手，例如，通过对破产法修订，允许法官像其它贷款一样，对抵押贷款进行重组。这也许确实对修订未来的抵押贷款法律有意义，但是改写贷款条款是对目前现有合同以及正当合法权利的的不尊重，不要轻率地做这种事。
症结所在
因此，最好的的办法就是用正确的方式采取一系列比较温和的方式来规劝那些银行们。监管机构应该迫使银行写下第二质押权的价值，而这些在他们的资金平衡表经常价格暴涨。为防止取消抵押赎回权的现存的补贴金应该重新回到降低本金的轨道上。国会使银行免受由于降低抵押赎回金的法律起诉，并提供有利的税收待遇给那些“共同承担”抵押贷款的，如果房地产随后升温，银行便会分享利润。
尽管这些变化也许在政治上有困难。但是反而，取消赎回抵押贷款权实际上也许会奏效。现在抵押贷款的混乱情况已经处于风口浪尖，也许这也是一个重新开始的机会。
