中国互联网的口水战从来没断过，而且越来越盛。这样的局面是否跟儒家的愚民手法很像？他们都是中国式的聪明人，继承了儒学在其阴暗面上的衣钵。儒学虽然衰了，但被其禁锢的思维方式一直延续下来，所以这群人借由这个土壤，成为了互联网上兴风作浪的力量。
“互联网上的道德口水，跟儒家的愚民手法一个样。而要打破独尊儒术那样的政教苟合，互联网又最有用”。王煜全和王煜昆两兄弟就坐在我的对面。王煜全，业界颇具口碑的电信市场营销和战略咨询专家。王煜昆，在大企业比如亚信呆过，也自己创业有小成，最近5年赋闲，就在家里看书，一摞一摞的书。我挺佩服这种有能力不工作而又真地就不工作的人。拿得起然后放得下，能踏实做学问。
儒家的老祖宗周公是个伟大的政治家，但他撒过谎。这是王煜昆逻辑的起点。他的史料考证和逻辑推演认为，中华文化起始的夏商周三朝中，夏朝根本不存在，夏朝是周公在《周书》里面编造出来的。为什么要编？周要讨伐商，犯上是大罪，需要一个硬理由。如果商之前有个夏，商因为夏的残暴而把夏灭了。那么周就可以因为商的残暴而把夏灭了。你抢人家的，我也可以抢你的。以子之矛攻子之盾。所以历史故事里，夏桀和商纣是一个模样，商汤灭夏和周武灭商，如出一辙。
这被看成是儒家起源落下的病根。做事找借口，拉大旗作虎皮，总之要证明自己是正当的。历史可以编造，老大可以推翻，下手就没底线。孔子继承周公的衣钵，主要干的事情就是为中国人树立了一个巨高无比的道德标准，统一用“礼”的形式固定下来。中国人必须照办。但这个道德标准如此之高，要天下为公，我为人人，没人能达到。既然你做不到，那我就可以收拾你，把你打入不仁不义、不忠不孝的可讨伐的位置。
虽然儒家被打倒很多年，不过老实说，儒家的这一脉还是被完整继承了下来，也蔓延至周边国家和地区。举例，有个微博这样说，有人抱怨某临国税收太重，逼迫民营企业不得不打擦边球。但当官的很诚恳地说：我们也知道税很重，这是策略，目的就是要逼着你们偷税，让你处于“违法”状态，这是悬在你们头上的一把剑，任何时候看你们不顺眼或者任何时候你们在其它领域不听话，我们就砍断那系剑的绳子。
周公编造的是夏朝，给周朝一个造反的理由。儒生们继承的是一套道德标准，给一个束缚每个人的理由。其实这正是中国发源的两大派别，儒和道的不同之处。儒讲形式，曰“礼”，记住就行，然后照做。道讲道理，曰“道”，需要理解，存乎一心。王煜昆举例说，儒家讲仁政，是孟子的“民为重，社稷次之，君为轻”。但为什么民为重，不说。反正就给了个道德标准，照办。但道家讲仁政，是老子的“知常乃容，容乃公，公乃王，王乃天，天乃道”。逻辑畅通，所谓“公乃亡”，就是只有仁政了才能称王，才能统治。这是一个实实在在的因果关系，而不是高高在上的道德法则。用礼的形式来穷尽道德法则，于是礼就不可避免的相当多，所谓繁文缛节；而道家用逻辑来梳理，老子强调“见素抱朴”，用最基本的方法。
儒学的核心是礼学，礼学的核心是等级，等级的核心是封建。儒家用以约束人的“礼”，发展到极致，就是“八佾舞于庭，是可忍，孰不可忍”。凭什么不能请64个舞女，也就是八佾，在自家院子里跳舞？凭什么这就犯了不仁不义的天条？对仪式的规定如此之严，让人习惯遵守而不是去叩问本源。这跟道家的讲道理、求简单如南辕北辙。儒家的盛行，结果就是对中国文化的全面摧毁。王煜昆如是说。
今天的互联网，是不是跟儒家很像？先停下来想一想，再接着看。
一个事实是，中国互联网的口水战从来没断过，而且越来越盛。一个CEO跑出来在报纸上、在微博上骂另一个CEO，骂他道德败坏、人品低下、弄虚作假，很常见对吧。为什么呢？就算他真是岳不群，跟做生意有多大关系呢？这就是儒家的逻辑。只要证明你是个坏人，那我就可以代表所有人，站在道德高地上攻击你。既然你是个坏人，那么对坏人用什么违法乱纪的残暴手段都是正义的。用革命的暴力推翻反革命的暴力。这就是周对商，商对夏的逻辑。
另一个事实也就应运而生了。既然站在道德高地上能够对“坏人”无所不用其极，那么最好我就永居于道德制高点上。所以“装”就成为了很多人的方法。装到极致，就是造神。于是我们看见了好些没有缺陷的企业家，某些动不动就以造福于全社会为目标的伟大企业，某些就算公然抢劫、破坏规则、说谎话、始乱终弃的行为，也会给自己披上“诚信、理性、勇气、坚持”的标签。毫无廉耻。
不过得承认，他们都是中国式的聪明人，继承了儒学在其阴暗面上的衣钵。儒学虽然衰了，但被其禁锢的思维方式一直延续下来，所以这群人借由这个土壤，成为了互联网上兴风作浪的力量。
也许你也有这个疑问：既然儒家讲礼仪，讲形式，束缚人，那为什么它统治中国几千年？原因基本没有疑议：正因为它有这么多“优点”，所以封建皇帝选择了它：你为我服务，我替你扬名。礼仪、形式、束缚，是专制最需要的系统。罢黜百家，独尊儒术。儒家叫人没有选择，什么样的人，只配坐什么草席穿什么衣服用几个舞女。专制也是叫你没有选择，君要臣死臣不得不死。
什么工具能对治专制？王煜全几乎是以一种布道者的坚定说出来：互联网。
在草原上，狮子和羚羊是相互淘汰的。快的狮子猎杀慢的羚羊，但快的羚羊会饿死慢的狮子。进化是相互制衡的结果。但专制很坏。所谓专制，就是设立边界。规定狮子和羚羊都不能越界，过界者死，于是羚羊就被圈起来了，出不了界，再快也没用。狮子也不必快了，所以慢的狮子也能活下来。羚羊也不必快了，必须拍马屁和出卖同类才能活得长久。
互联网就是一个天然的没有边界的地方。网站追用户，用户逃离网站，两个力量都不能阻挡。一个链接，就可以进到一个网站，一个链接，就可以出去一个网站，瞬间完成，逃的成本极大降低。把网站比拟成国家，简直是一个异常自由的世界。尤其在互联网的初期，群雄并起，相互制衡，就像春秋战国时，思想鼎盛百家争鸣，各国必须励精图治，否则勇士智者，抬脚就走，去帮助你的敌人。秦汉一统天下，就焚书，罢黜百家。万马齐喑。
但有两个因素在阻碍用户出逃，加剧专制的力量。首当其冲的因素是恐吓。我告诉你，一旦出了边界就是死，你还敢逃吗？在现实里，最有效的恐吓是死亡。在互联网上，最有效的恐吓是病毒。我告诉你，不用我的软件而去用对手的软件你就会中毒，这就是恐吓，硬生生的把你圈养在我的领地里，丝毫没有逃的勇气。圈养住了用户，反过来再恐吓其他的网站，你不给钱，我就恐吓用户说你有毒。这是吴思所讲述的血酬定律：伤害权是最容易赚钱的力量。想要不被我伤害，就给钱。这就是某些安全软件干的勾当。
对治恐吓，王煜全认为解法是公益化的开放。有天然恐吓权利的是安全软件，它就像是现实里的军队。军队需要有两个特征：第一，它需要公有，第二，它不能有商业模式。私有的军队，就会为一己私利服务，想赚钱的军队，比黑社会还坏。所以要么国家要么行业协会要么领袖级企业，拿出钱来做开源的安全软件，不赚钱。然后让网民来用脚投票，是选择有盈利压力的军队还是不想赚钱的军队。那些被吭过的人，被抢劫过的企业，应该大有兴趣来添砖加瓦。
其次的因素，是垄断。起初，SNS和微博的崛起有助于互联网。因为他第一次使得真人和熟人在网络上联系，增大了犯罪成本降低了犯罪冲动。而此前，你不知道网络对面是一条狗，就像火车站，流动性大，彼此陌生，于是骗一把就走，被抓获和定罪的可能性低。但如果当SNS或微博等社会化形态发展到一家独大，那就物极必反，因为所有人都被绑在了一个社区里，“出逃”的可能性极低，这反过来，就会加强杀害的力量，比如SNS或者微博滥用用户隐私的问题。
对治垄断，王煜全认为解法仍然是开放。建立以每个人为中心的社交联系。我的关系链是我的，不是某个SNS或者微博的，我可以给公司甲使用，也可以给公司乙使用。避免垄断的形成。扎克伯格曾经说，Facebook一定能赚钱，因为有很多用户数据。接下来就有人说：不对，这些数据是我的，不是你Facebook的。后来扎克伯格到电视上道歉。不过这一天在中国要到来还需要很长时间。现阶段，还是靠市场力量，公司竞争，相互制衡。
（作者程苓峰腾讯网战略投资总监）
