当马云在云栖大会借Beyond经典一展歌喉时，粉丝高喊“爸爸我爱你”的痴迷癫狂令人震惊。中国互联网20年造就了植根于潜意识深处的认同和狂热。
它所带来的自我心理暗示，就像《华尔街之狼》中小李子的自嗨：
要表现得像一个现成的高富帅，你就会变成真的高富帅；
要表现得你有无敌的信心，这样人们自然会对你有信心；
要表现得你有无与伦比的经验，这样人们才会听信你的意见；
要表现得像是已经取得巨大成功的人，这样你最终会和我一样取得成功。
中国互联网为什么总能击败美国老师？
梅姐救不活的雅虎没落了，但它在中国投资的公司成功了；eBay做死了易趣中国，亚马逊与乐视传出绯闻，而阿里和京东都成功了；携程吞并Expedia的中国据点艺龙；Uber烧了10亿美元后把中国业务交给了滴滴；再加上把谷歌逼到香港的百度，顶住Facebook和Twitter的微博、微信，以及把YouTube拒之门外的优酷、爱奇艺们，让Symantec和McAfee难受的360免费杀毒……
总之，不管出于什么原因，使了什么手段，中国互联网公司手下的美国败将已然不少。这是事实！
但胜利的理由未必值得兴奋！
你可以说中国市场足够大，足够特殊，足以发挥互联网产业的价值转移优势，但真正的因素无非是中国公司更大胆、更敢于违背经济规律做事而已。
从支付宝开始，中国公司一窝蜂做支付，拿到支付甚至征信牌照的公司不在少数，中国网民需要这么多支付工具？
最初，支付只是电商平台的一种壁垒保障。以支付宝为例，它与银行的交易成本是固定的，但为了迅速撬动需求，费率一直是随竞争动态调整，B端随着淘宝和天猫站稳脚跟，费率企稳在6‰的水平，C端逐渐收紧，直到最近终结免费提现。
时至今日，躺在用户惯性上的蚂蚁金服就有了转嫁成本的能力，而它捆绑了账户体系的沉淀资金却留存下来，为后来的衍生金融场景做好了铺垫，甚至可以拿银行祭旗了。
相比之下，美国公司做支付，就只是做工具，较少触及合作方和友商的利益。
比如Apple Pay不做账户体系，不沉淀资金，不做资金清算，只专注便利性整合，不烧钱，不秀情怀，这份淡定在中国互联网支付公司眼中不啻傻瓜。
从eBay分拆出来的Paypal主要依赖高昂费率生存，既没兴趣沉淀资金，也不想挑战银行；拉卡拉的美国老师Square也仅是提供程序性、功能性的便利，比如银行按月结算，它是按日结算，而没有社区O2O之类的雄心壮志。
中国公司为交易流水、想象空间或OTT式的越顶截流而疯狂，美国公司普遍致力于社会成本更低的非颠覆式功能创新。
再说滴滴，很多人震惊于它的大笔补贴，一是因为Uber在美国都没有这种魄力，二是腹诽这是不是可持续的商业模式。
Uber在美国与Lyft掐得最激烈时，会不定期调价，比如年初在北美100个城市降价10%-45%左右，就是为了抑制Lyft的新一轮融资，但Uber很少用现金补贴司机，只是减少抽成而已，倒是个别小城市如佛罗里达的Altamonte Springs，唯恐Uber运力离场损害当地经济，愿意倒贴50万美元的补助。
在更高烧的中国市场，Uber入乡随俗的烧了10亿美元后，TK还是把这个恶性竞争市场还给了滴滴，转而用控股的方式隐身幕后。
其实，明眼人都知道，拥有全球市场+海外盈利的Uber要比滴滴更有烧钱的资本，补贴本身既谈不上什么技术含量，赔钱买量也算不上什么业绩，顶多是一种有所为有所不为的商业选择而已。
滴滴吞并优步中国后始终没有把那些“生而骄傲”的年轻人合并到自己的体系中，自然是很清楚这一点。
长期以来，中国互联网公司只培养两种创始人：一种是刘邦，另一类是项羽。
当年秦始皇出巡，仪从烜赫。
刘邦的反应是：大丈夫当如是也！
项羽则是睥睨和不屑：彼可取而代之！
前者见猎心喜，后者蔑视权威，可说是创业者的精神鼻祖。
所以中国互联网公司烧了多少情怀，就会收回多少利润作为补偿，它追求的不过是边际成本下降后的规模效应，是一统天下后的唯我独尊，他们变得比自己誓言颠覆的对手更贪婪只是时间问题。
中国公司为什么醉心做智能手机？
Q：因为有基于摩尔定律的延时放量盈利模式？
A：当然不是，苹果和三星利润超过全行业的事实早就否定了这一点。
Q：因为低价或免费硬件可以由增值服务来回补？
A：迄今为止还没有任何一家国内手机厂商完全做到这一点。
Q：因为有机会在发布会上效法乔布斯，表演情怀单口相声？
A：这个真有人做到了。前两天上海就有一场表演。
真正原因无非是因为智能手机是可以控制友商和用户的移动入口，方便夹带私货、予取予求而已，所以手机上量之后，马上要做黄页，做内容，做支付，做社交，绑定用户的衣食住行，喜怒哀乐，做这些早有替代品的冗余创新当然不全是为了方便。
大多数人只是还无缘领教“媳妇熬成婆”之后的威风罢了。
凭心而论，中国互联网的门户之私还少吗？
下载一个应用就奉送全家桶早就是新常态，杀毒软件经常“无意”干掉别家的程序，淘宝、天猫的微信转发要用口令，阿里舍弃方便的微信不用，非要开发来往（虽然最后变成了点点虫）。
多少封闭假手开放之名，多少私欲藏身情怀背后！
中国O2O为什么遍地开花？
如今常有懒人经济的痛点被发掘出来，加以互联网改造，升华出吓人的商业模式，例如各种数不清的上门服务，很多创业者发现了这些看来特别不互联网的消费场景。
说它们与互联网格格不入是因为：
1、全是劳动密集型的人力结构，而不是互联网的知识密集型；
2、不讲效费比，简单粗暴，单纯的拼规模，拼补贴；
3、业态很苦逼，还要秀科技感和技术含量；
4、流行传统服务业早上跳操、饭前自励、晚间反思那一套。
但O2O解决了中国商业模式的一个核心问题，即业务的快速上量。这对以GMV估值的创业公司特别贴心，所以前仆后继，长盛不衰。
中国真需要这么多上门服务吗？除了某些刚需消费场景，有多少是补贴烧出来的伪需求，平台、用户、投资人都心知肚明。
如果剥去华丽的外衣，大家都似曾相识，外卖不过是架构于互联网的大号丽华快餐，滴滴不过是超大号的出租车公司而已。
况且这些公司用小恩小惠积攒起来的人望其实相当脆弱，小学课本里的《曹刿论战》，鲁庄公吹牛说自己有恩于民，曹刿直言“小惠未遍，民弗从也。”马基雅维利也教导我们，“民固因小怨而怀忌，临大仇则惴惴。”
这点从今年6月交通部新政出台到10月各地新政落地，短短4个月之间滴滴因并购优步中国所造成的品牌异化，就可见一斑。
从长远看，那些因低价或免费膨胀起来的商业模式正在慢慢耗尽自己的生命力，它们急不可耐的寻求变现是规律使然。
事实上，克里斯•安德森曾经设想的4种免费模式都在瓦解：
1、直接交叉补贴，用一部分免费业务来推动另一部分收费服务，这种游戏免费，道具收费的模式也快玩不下去了；
2、三方市场，广告商付费而消费者免费，最典型的就是已然没落的互联网广告；
3、免费加收费，部分用户免费而另一部分收费，内容平台用的比较多，但也在向限免过渡，即通过尝鲜式免费来引导付费会员。
4、纯免费，即热心人半公益化的运营。射手网和字幕组的命运已经很说明问题了。一如射手网的公告里所说，“需要我们的时代结束了”，而字幕组还面临官司。
中国互联网的20年红利已然到顶，随着用户薅羊毛时代的结束和平台集中度的强化，互联网情怀将不可逆转的进入变现时代。
很多人乐见的中国互联网超越美国，准确的说是中国由消费驱动的互联网应用场景多于美国，导致中国互联网的经济比重快速增加。
美国没有那么多兴旺的O2O，因为人力成本太高，Uber在美国没那么多现金补贴，美国也没那么普遍的线下扫码支付场景，因为信用卡文化的发达程度是中国人无法想象的。
亚马逊快递一周能到就算谢天谢地，而中国电商拼次日达、当日达，京东甚至有3小时的极速达，相比“笨拙”的美国人，中国用户和互联网公司都快得根本停不下来。
谷歌所关注的那些黑科技，除了每次被拿出来敬畏一番，或者调侃一下百度，大多数人是不屑于身体力行的，除非有利于资本运作。中国互联网公司更关心那些与人互动的，能够即时切入消费场景的新玩意。
所以，直接后果是中国互联网经济比重在不断提高。
按麦肯锡全球研究院的说法，2010年中国互联网经济的GDP比重只有3.3%，2013年达到4.4%，接近美国的6%。
而按清华大学、上海社科院、新加坡国立大学等多家机构联合出具的《G20国家互联网发展研究报告》，2015年中国互联网经济的GDP比重已达到6.9%，领先G20国家5.5%的平均水准。
中国互联网公司的本土繁荣也掩盖了一个真相。
阿里在全球电商交易额中达到26.6%是很振奋人心的，但除了亚马逊等顶级公司之外，其他45.2%的份额大多掌握在美国公司手中，其中90%是B2B模式，而不是淘宝传承eBay的C2C模式。按个体而论，阿里鹤立鸡群，按国别而论，美国是占绝对优势的。或者换个说法，美国电商产业的格局比中国更有活力，更健康。
此外中国与美国公司的市值差距在扩大而不是缩小，从2014年的2倍拉大到2016年的3.4倍差距。
仅从互联网普及率上看，中国目前52.2%的普及率在G20国家中仍属中下游水平，但增量空间主要是四五线城市和农村，一二线城市的红利已经基本透支。
所以有人又做恕词，以为互联网不会产生垄断，仍有很多机会，就像当年新浪搜狐如泰山北斗时没人想到会有BAT一样。但事实是最近几年颠覆创新已经非常少见，多的只是脸萌、足记这种应用层面的流星，偶有高估值的巨无霸如滴滴，其实也在BAT的卵翼之下。
真的没有什么力量能够阻止情怀逝去之后的红利收割了。
中国互联网财富观其实就是两种道路：
要么习微信、支付宝、滴滴之故伎，当规模效应不再需要免费或补贴等口号做背书时，就坚定的躺着赚钱；
要么走直播、分答式的道路，鼓励甚至煽动参与者从暴红的流量中玩命变现，大家怀着不知哪天“天上就不掉馅饼”的危机感，实践着法王路易十五的名言，“在我死后，哪管洪水滔天。”
总之，当猪身上不产羊毛时，一切还是那句市井名言，全是套路。
