近几年里，很少有行为科学（如果有的话）能够像积极心理学那样获得那么多关注。从各个科学的实验室里诞生了大量的关于快乐的研究。像美国心理协会会员Ed Diener和James McKeen Cattell、威廉詹姆士奖获奖者Martin Seligman等人的研究，引起了公众巨大的兴趣，也给予了无数的畅销书以灵感。这些研究无疑是积极心理学巨大吸引力的一个重要组成部分。研究者们将社会、认知以及身体健康等各方面的益处与积极情绪联系了起来，但是其中有些研究的逻辑很简单：选择幸福还是不幸福？我们大多数人都倾向于选前者。
积极心理学没能告诉我们的是，这些积极情绪能带给我们的益处是有限的。是的，高兴情绪很好；但是，当你在应该恐惧或愤怒时感到高兴，或者当你把追求永远高兴作为人生唯一的目标就不好了。在2011年的一期《心理科学观察(Perspectives on Psychological Science)》上，June Gruber领导的耶鲁大学的研究者们发布了一份研究结果，该研究的主题是他们所说的快乐的“黑暗面”——幸福什么时候、以什么方式变得不再有用甚至会伤害人，这种效应的程度有多大。
Gruber将她自己的研究称为对于积极心理学的自然的、科学的反应。“我们越了解快乐的限制，就越能学会如何将其保持在一个合适的量上，”她说，“不多，也不少，正正好好。只有这样积极情绪才能够丰富我们的生活。”
Bruber及其同事重点介绍的一个研究结果，来自于他们的联合作者丹佛大学的Iris Mauss（现在在加州大学，伯克利）。Mauss及其同事通过两个研究测验了当一个人要求太多幸福时的情况。他们觉得，由于西方的幸福概念是非常个人而非公共的，所以当一个人频繁追求幸福时，他的社会联系会受负面影响。
Mauss及其同事的第一个研究从人们的日记中发现，人们在经受压力时，自己评价的幸福度和孤独感之间存在简单的相关。Mauss等希望能够探明这种孤独感的来源，于是他们招募了43名女性被试来观看一段35分钟的关于亲密和男女关系的电影片段。在观看电影片段之前，部分被试看了一篇关于幸福的好处的新闻（这些被试是幸福组），而其他被试则看一篇中立的文章（这些被试是中立组）。
在看完电影片段之后，幸福组报告的自己的孤独感比中立组报告的要高，研究者们将这一结果发表在2011年的一期《情绪(Emotion)》杂志上。“因此，和经历（being）幸福相比，想要（wanting）变得幸福有时候可能会产生相反地效果，”他们总结道，“所以这可能意味着，如果人们想要享受幸福带来的益处，就不能过多的追求幸福。”
人们还应该在正确的时候追求幸福。Gruber及其同事在其文献回顾中证明，在一些的时候，幸福感并不是最好的。下面让我们来看看澳大利亚新南威尔士大学的研究者，美国协会会员Joseph Forgas以及Rebekah East的研究。
Forgas和East在实验室里研究了117名被试，他们先用一段影像来启动被试，影像有三种——正性启动影像（一段英国喜剧）、负性启动影像（一段关于癌症的电影）、中性影像（一段自然景色）。之后，被试观看一场“审问”，被审问者是一个被认为偷了一张电影票的嫌疑人，之后被试需要判断嫌疑人是否有罪。研究者们进行了安排，使得一部分被试看到的审问中嫌疑人无罪，而另一部分审问中嫌疑人是有罪的。在所有的审问中嫌疑人都拒绝认罪。
当嫌犯无罪时，被试的判断并不受其情绪的影响，正性组、负性组、中兴组的被试基本都能判断出嫌疑人没有偷电影票。然而，当嫌疑人有罪时，负性组的被试要比正性组和中性组的被试判断更准确。事实上，正性组和中性组的被试错误判断嫌疑人的概率大于机会水平。这一结果发表在2008年的一期《实验心理科学（Journal of Experimental Society Psychology）》杂志上，Forgas和East在其中总结道，幸福感会使我们容易受骗。
这一研究结果的另一面就是，负性情绪有时候能给我们提供一种必要的怀疑态度。Forgas是一系列所谓的“悲伤的光明面”的研究中的先锋。这几年里，他将负性情绪和更好的记忆力、更强的说服力以及更不容易错误归因的能力联系在一起。正如积极心理学有时候高估了幸福感的限制一样，积极心理学有时候还会忽视负性情绪的益处。
“我认为积极心理学传递了一个很重要的信息，但是它只说了一半，”Forgas说，“经过数千年，我们人类已经进化出了丰富的情感反应的技能，这就意味着，负性情绪和积极情绪一样，一定也有着重要的适应性功能。……我认为强调一种类型的情绪（如积极情绪）永远有益、认为负面情绪永远有害，这样的观点是错误的。”
Forgas及其新南威尔士的同事Hui Bing Tan总结了同一系列的三个实验，证明负面情绪能使我们变得更公正。在一个实验里，45名被试先进行了伪几何测试，根据其结果被试接受正性或负性启动。之后被试完成独裁者博弈（the dictator game）任务，该任务是一个测试被试自私程度的分配任务，在该实验里被试需要选择如何在自己和搭档之间分配10张奖励为20美元的彩票。
当搭档是一名完全的陌生人时，正性启动组的被试相比于负性启动组的被试，会为自己保留更多的彩票。这一结果发表在2010年的一期《实验心理科学（Journal of Experimental Society Psychology）》杂志上。甚至当搭档是自己的同校同学时，这一实验的结果仍没有改变，无论条件如何，负性启动组的被试会更公平的分配彩票。
在一个后续的实验中，64名被试先被正性或负性启动，之后再被公平或不公平启动。Tan和Forgas发现，公平因素调节情绪因素的方式很有意思。当公平被强调时，正性组和负性组的被试都能在独裁者博弈任务中公平地分配物品。但是，当听到一种负性情绪能减少自私的暗示时，正性组的被试会明显变得比负性组的被试更自私。
另一个最近的研究发现，接受负面情绪能减少人的沮丧。由Amanda Shallcross带领的丹佛大学的一个研究小组招募了55名被试，这55名被试近期都遭遇了一些给他们的生活带来负面影响的事件。被试完成了关于他们的压力、抑郁症状和接受程度（研究者定义接受程度为被试直面、不回避负面情绪）的问卷。
四个月之后，这些被试完成了一份类似的测评问卷。Shallcross及其同事在分析两份问卷之后发现，四个月之后，只有那些接受程度低的被试的压力和抑郁症状增加了。这一矛盾的结果发表在2010年一期的《行为研究与疗法（Behaviour Research and Therapy）》杂志上，它表明一定程度的负面情绪，事实上能够帮助我们减少负面情绪。
“认为幸福感和正性情绪是人人都渴望并且可以得到的，这是一种不现实的想法。这种想法和期望的流行可能会使一些本来可以幸福和快乐的人变得不幸福和不快乐。”Forgas说，“一种更现实和更平衡的观点应该是，积极情绪和消极情绪各有益处。这样的观点相比于片面地提倡积极情绪，可能更能带给我们满意而快乐的生活。”
近期的其它研究回应了这种看法，它们都得出了要平衡正性和负性情绪的结论。在2011年另一期《心理科学观察(Perspectives on Psychological Science)》杂志上，宾夕法尼亚大学的Adam Grant和斯沃斯莫尔学院（Swarthmore College）的美国心理协会会员Barry Schwartz给了积极心理学一个提醒，亚里士多德曾说过真正的幸福的奥秘在于适度（the secret to true happiness lies in moderation）。他们提倡应该多注意所谓的“倒U曲线”，即积极心理学家所说的，一旦追求过多、幸福就会变为消极情绪。
Gruber表示追求情绪平衡是一个健康的生活目标，但她近期的一些研究表明，稳定也同样重要。Gruber和Mauss及其他同事一起追踪了两大样本人群在一段时间里的情绪变化，一个人群在丹佛（追踪两周时间），另一个人群在法国（一天时间）。在即将出版的下一期《情绪（Emotion）》杂志里，研究者报告说情绪变化幅度大的人健康的状况更差——生活满意度低、生活功能差、抑郁和焦虑症状更多。
“这不仅仅是因为我们过分追求幸福，也是因为我们过分回避消极情绪，”Gruber说，“这导致了我们的情绪生态系统中出现了不平衡。我们不是只用来接受幸福感的机器，如果我们长期处于持续的幸福感之中，我们就会忽视环境中许多重要的线索。”
译者 cscnake
