我最近给《华尔街日报》撰写的一则专栏文章现已挂在了网上。内容是关于一篇刊登在《美国国家科学院院刊》（PNAS）上涉及n-back试验（译者注：该试验通常用于被试者的神经成像方面，以刺激其大脑开展活动。）和流动智力（fluid intelligence）的学术论文：
我们能不能让自己变得更聪明一点？在最近这几十年里，科学家逐渐积累起证据表明，我们的智力（至少从IQ测试方面来看是如此）在很大程度上受制于遗传机理。尽管看法各有不同，但是大部分研究都将智力遗传性所占的比重设定在50%到80%之间的水平位置。这一事实的确令人心中不悦，因为并不是所有的脑袋都是生而平等。
这便是为何对下面一项研究的议论声不绝于耳的原因之所在，该项研究使得前面的假设条件更加复杂化。美国密歇根大学（University of Michigan）的研究人员发现，增进人类智力的核心特质具有一定的可能性，途径就是通过一套简单的心理训练运动。
实际上，当来自底特律地区的几十名中小学孩童在每天采用这套训练方法15分钟之后，很多人都在一项应用广泛的智力测验中表现出了明显的进步。给人印象最为深刻的或许就是，即使这些孩子停止了训练，但在这方面的进步仍然持续了长达三个月之久。
科学家一般都会将智力描述为由两个不同部分组成：流动智力和固定智力（crystallized intelligence）。流动智力指的是解决新生问题和识别陌生式样的普通能力。相比之下，固定智力则是由各式各样的特殊知识构成的。举个例子，当孩子学习计数的时候，他们就会展示出在固定智力方面的进步，而恰恰在这个时候，他们的流动智力则保持着恒定状态。科学家通常会将流动智力视为我们的思维中最受遗传性影响的一个方面，这是因为它不会轻易地受到教化。
然而，在经过了一个月的训练之后，这些学童在流动智力方面显示出了进步，大致相当于IQ上增加了五分。由于68.2%的普通人IQ差距范围都在30分之内，所以这已经是一个非常显著的变化了。这群孩童并没有认识到他们很快就会忘记那些知识点，反而学会了如何更好地去思考。
这些提高是由一项被称之为n-back任务的益智练习所带动的。该项练习一点也不好玩，即便是转换成视频游戏的格式亦是如此。它以一个视觉线索的出现作为开始。对于参加试验的孩童来说，线索就是一个卡通人物的确切位置。在下一轮中，线索也就变了——卡通人物移到了一个新的位置。孩子要做的工作就是：无论卡通人物在何时回到它先前曾经待过的那个地点，他们就得按下空格键，并且还要忽略掉其他无关紧要的位置。当孩子们在这项任务中取得进步时，这些位置就会适时地往后退，促使他们去整理数量不断递增的信息。
这项冗长乏味的练习是如何来增进智力的？关键的变化还是在于孩子注意力方面所具有的天性。在反复地玩耍了n-back游戏后，这些年幼的被试者就能更好地将注意力集中到必要的事实之上。其结果便是，他们对不相干的细节就很少投入短期记忆，诸如那些他们不用记起的卡通地点。这篇论文的主要作者约翰·乔尼德斯（John Jonides）就称这些孩子“能够在各式各样不同的任务中更好地实践去粗取精的要义。”
对这项研究需要作两点重要的告诫说明。第一点就是，并非每一名孩童在接受了训练之后都能有长足的改观。有初步证据表明，那些未能提高自身流动智力的孩子觉得这项训练难度太大或者太过无聊，因而无法完全投入到训练当中。
第二点告诫说明则涉及到智力改进方面的关联性。纽约大学（New York University）的认识学专家斯科特·巴里·考夫曼（Scott Barry Kaufman）虽然没有参与过这项研究，但他相信该项研究尽管具有“令人难以置信且非常重大的内在涵义”，但是尚不清楚孩子的表现是否会跟随除开抽象的智力测验之外的其他任何事物而发生变化。
尽管如此，这项研究誓要改变人们长期以来对于智力的实质所持有的看法。我们的IQ得分或许跟我们的基因密切相关，但在训练了仅仅几小时之后，这个分数看起来又似乎会获得显著提高。“智力和身高极其相似，”乔尼德斯教授说：“我们都知道你的身高如何在很大程度上取决于你父母的身高，但是我们也清楚良好的营养能让每个人增高不少。或许n-back任务恰好就是一种脑力营养的理想形式。”
虽然我们无法选择上天赋予我们的大脑，但是我们可以选择大脑关注的内容。它所需要的就是来点实践练习。
增加几条补充注释：如果你对这项研究有兴趣，想进一步地了解其中内容，但又缺乏耐心等待即将发行的新一期《美国国家科学院院刊》，那么我建议你去查阅一下由杰基（Jaeggi）等人先前撰写的关于流动智力以及n-back试验这些方面的论文。
网上也有许多具有n-back试验特点的应用软件，但我不会提供这类链接。我还没有用过这些软件，而且科学家们也还没有认可它们，因此用者自慎。
我也觉得有必要重申斯科特·巴里·考夫曼提出的一项重要警示。虽然IQ测试在几十年来得到了广泛应用，但我们对于它究竟估量了哪些内容却知之甚少。因此，相关争论声一浪高过一浪，内容涵盖IQ测试在整体上的重要性以及IQ分值能在多大程度上解释在人生成功方面存在着的个体差异。（正如一位科学家告诉我的那样，“IQ测试是很重要的，但它也和人们所想的那样并不重要。”）所以我认为在流动智力上获得的显著提高是否也会在实验室之外的环境中展示出显著的效果，这一点是值得怀疑的。它能否切实引导孩子们更好地去完成代数科目方面的家庭作业？它能否催生出更富有成效的员工来？它能不能提高跨领域解决问题的能力？以上这些问题均没有答案。
最后，在经n-back试验改进过的智力技能（即控制注意力的能力）以及由此保证相关事实填充我们的工作记忆（即运用自我控制的能力）之间存在着一个有趣的关联。尽管我们过去常常将自我控制假设为咬紧牙关，抵御住那可恶的诱惑，但我们现在知道自我控制实际上是关于“注意力的战略配置”。如果你想到了冰箱里的冰淇淋，那么你就会去吃冰淇淋，这就是为什么你得去想一些其他事情的原因所在。（我们的意志力是如此之脆弱，以至于能让我们抵抗任何外在作用的唯一途径便是想方设法地去忘掉它，将注意力引向别处。）因此，我对n-back试验是否也能提高自我控制方面的测量值感到非常好奇。它能否让我们更好地分配工作记忆方面的稀缺资源？我们能否不再去想那一品脱石板街冰淇淋（Rocky Road）？因为正如安吉拉·达克沃什（Angela Duckworth，译者注：美国宾夕法尼亚大学著名心理学家）所论证的那样，就预测学术成就而论，比IQ分数更加重要的唯一可变因素就是自我控制力。
