3月是移动转账热闹的一个月，不仅腾讯宣布微信转账免费，转而向用户收取提现手续费，工、农、中、建、交五大行也联手宣布，对境内手机银行转账、汇款业务全免费，同时，Apple Pay也宣布正式入华。
移动转账免费在用户看来已是理所当然，但银行们却一直处于观望，只是看谁先动。到今年3月，在央行的强力推动之下，5大国有银行终于加入进来。
这已经不是国内银行第一次被互联网逼到死角，3年前，余额宝首次引发“存款搬家”逼了一次银行。3年后，类似情况再次发生，微信支付用户3年来获得几何级的增长，小额高频的社交转账迅速成为最普及移动支付行为，每天数百亿银行和微信钱包之间资金流通，银行体系资金“外流”的压力不亚于3年前。
因为大家已经习惯于用微信支付和支付宝转账，银行面对三个不同的压力：
1、转账手续费已经基本收不到了；
2、用户把钱放到微信钱包和支付宝，然后做各种理财，甚至发放小额贷款，这种系统外的资金流通已经危及到银行本身的存贷业务；
3、伴随腾讯微众银行、阿里网商银行的成立，传统银行作为发卡行的结算收入也受到威胁。
种种迹象显示，银行业已采取了以下措施进行挣扎和防御反击：
1、移动转账手续费收入干脆放弃，把转账用户吸引回来，只要转账不发生在银行体系外，后续业务才能够保住。
2、发挥发卡行的优势，继续向互联网公司收取快捷支付接口手续费，在成本上给互联网公司以竞争的掣肘。
3、实施平衡战略，令移动支付市场更加的多元，降低第三方支付（目前为微信、支付宝主导的）市场集中度。
这三个策略的最终效果如何呢？
第一个策略，且不说用户是否已形成用微信或者支付宝的习惯，从竞争角度看，微信是社交平台，支付宝是电商工具，都属于高频需求，容易形成高频对低频的挤压，让手机银行处于不利位置。
第二个策略似乎已经开始奏效，银行具有发卡行的势，可以向微信和支付宝收费，由此导致了微信长期为小额高频的支付业务支付手续费，微信官方公布的数据显示，每天仅红包和转账，交易量超过100亿；仅今年1月份，一个月快捷支付接口手续费超过3亿。不堪重负的微信出台新策略——取现收0.1%的手续费，转嫁了部分成本到用户一侧。而支付宝也早就在网页版转账向收取0.15%~0.2%的手续费，以转移这部分成本。
不过银行针对自己用户和第三方支付的不对称策略，容易落下保护局部利益和伤害用户体验的话柄。这一现状，也是互联网公司极力希望改变的，微信官方即表示，期待银行对第三方快捷支付也可以推出成本优惠政策，以服务更广泛用户的日常支付需求。
第三个策略，在银行们竞相宣布首批支持苹果的Apple Pay上可见一斑：国内银行几乎一窝蜂地宣布上线Apple Pay。刚刚“空降”中国的Apple Pay明显比微信支付和支付宝缺乏基础，但享受的待遇却完全不同，Apple Pay采用银联、Visa一样的收单行模式，反过来向银行收取渠道费。对此，互联网公司们显得意见很大：以用户接受度、普及率和便利性而言，微信支付和支付宝完全可以在银行开放的立场下尝试收单模式，并确立一种更加普惠、健康、可持续的商业模式。但是银行却迟迟无法走出这一步，而宁愿接受空降。因此，微信和支付宝则更是呼吁银行采用对等的政策，以整体降低用户的成本。
在这些举措上，传统金融业的保守立场和互联网金融的迅猛发展，呈现了鲜明的对比。
十多年前打破国有银行一统格局的招商银行前行长马蔚华认为，零售银行就是回归流通的本质，想尽办法让用户的存款流转起来，而不是以各种手段阻碍用户把钱取走。这句话的内涵，在今天互联网金融的格局下依然有效：个别的壁垒，并没有办法阻碍用户追求便利和低成本的整体趋势，未来银行比拼的是资金效率，而非制度优势。
银行对第三方支付的关系处理和策略安排，也是基于零和博弈的压力，但是事实上两者的关系完全可以通过优势互补来达成共赢。银行或许应该放弃对互联网支付平台的恐惧，基于自身优势进行业务模式的创新，寻求一个更开放和更低成本的普惠模式，和第三方支付、用户达成三方都长久有利的关系。在很多传统商业体系内，这样的模式已经成为发展趋势。
版权：本作品由作者首发于经理人分享（managershare.com）。若非授权，转发时切勿删除版权信息，否则追究相应责任。
