按：中国赋学会会长、南京大学文学院许结教授长期致力于赋学研究，著有《中国辞赋发展史》（与郭维森先生合著）、《赋体文学的文化阐释》、《赋学：制度与批评》、《赋学演讲录》、《张衡评传》等赋学专著。近年来，许结教授倾心力于《历代赋汇》的点校工作，以及国家社科基金重点项目《中国辞赋理论通史》的撰写工作。目前500万字《历代赋汇》点校本，100万字的《中国辞赋理论通史》的赋学工程皆已完工，即将由凤凰出版社在2016年底同时推出。今先刊出许结教授新撰的《中国辞赋理论通史•后记》以飨读者，感谢许结教授授权发布新作。
二十年前应郭维森先生之邀，合作撰写了《中国辞赋发展史》，我当时就想再写一本有关辞赋理论的通史，谁知时过境迁，延宕至今，方付诸实践，而成此稿。《论语》首章首句引孔子语“学而时习之，不亦说（悦）乎”，《说文》释“习”谓“鸟数飞也”，可知治学应如小鸟自由遨翔于天空般的散朗而快适。记得我写第一部学术著作时，因无“工程”之约制、“项目”之规范与“利益”之驱使，乃读书所得，不自觉而宣发于笔端，这也养成了自己兴之所至，随心游艺的秉性，至有“移时而抛故”、“入焉而不深”（梁任公语）的毛病。然而，随着自己进入当下的学术轨道时，“制度”约束减损“自由”而为某种“迎合”，在所难免。于是，这一本拟自由挥洒的书稿申报2009年度国家社会科学基金，并获当年批准立项。由于立了项，该研究被置放于主观的“自由”与客观的“约制”间。然“约制”也有严有宽：“严”在时间，必须按时完成，结果我在允许的时间范围内延迟了两年；“宽”在成果，作为一般项目，30万字即可，甚至该项目的“阶段性成果”（已发表25篇论文）也足够了，结果我“下笔不能自休”，结项时已近百万文字。
因为结项，所以有了结项报告，这等于将自己的写作思路再清理一遍，将自己的成果再提摄一下，为说明成果功用，兹引录报告开篇的一段文字：
辞赋是中国古代独特的文体，也是最早的署名文人创作的文学样式，而历经两千余年之创作及其理论批评，受到学界越来越多的关注。《西京杂记》引录“相如曰”（答盛览问作赋）谓“赋家之心，苞括宇宙”，辞赋理论的历史，实可视为赋家创作心路历程的展示。作为一部辞赋的理论通史，是对围绕这一类文学“形象”之理论与批评的展示与探寻。这种研究的意义与目的，首先是作为文体理论的研究，在中国传统文体中如诗学、词学、曲学等，都已有多种理论史（或思想史）的撰写并面世，惟辞赋文体理论史撰述薄弱，这也就不仅限于辞赋理论自身的研究，而且对中国古代传统文体理论的建设有重要意义。其二是作为古代文学理论的研究，辞赋理论既有其独特性，也有与其他文体理论研究的交叉性，而从其独特性进行个案研究，从其交叉性进行综合研究，其对中国文学理论的资源发掘以及其理论体系的建构，均有积极的作用。其三是作为辞赋文学的研究，辞赋理论的文献材料、演进历史、批评形态、理论范畴等方面得以搜集、整理、辨析、探讨，特别是围绕汉赋创作与律赋创作所出现的大量理论文献，进行系统的论述，有助于加强对作为中国特有之辞赋体文学的认知，并推动其研究向深度与广度发展。其四是传统理论与现代研究的结合，树立“通史”意识，而目前文学史家倡导“打通古今”的研究思路，这在具体的“文体”与“理论”研究上尚少颇具规模的实践例证，这一研究作为学术的探索，正试图改变古今文学研究的人为割裂，进而阐发作为一种传统文体之理论批评的贯通古今的价值。
而报告的主要内容，又分为三部分：一曰“溯源寻流的历史观照”，二曰“拓展赋学重在理论节点”，三曰“辞赋一体的理论意义”。尤其是第三部分，即对辞赋一体的理论研究，宜为全书的结穴。最近又受友人嘱托，为某杂志撰写一则有关文学“古今演变”的笔谈，我复以赋体为例，成小文《赋体论述与古今之变》，因与本书研究相关，再节录其中的主要内容：
对赋体的认知，汉人最初的赋论，其主旨是“赋做什么”，非“赋是什么”，皆为“赋用”论，而不是“赋体”论。因此，纵览古今赋论历史，赋体论肇端于“赋是什么”的思考，即魏晋时代开启的“赋体”论。概述其要，又经历了“明体”（魏晋）、“破体”（唐宋）、“辨体”与“尊体”（元明清）几个重要的阶段。
中国文学批评，自魏晋以降，如刘勰提出“曲昭文体”的思想，成为我国古代文体论成熟时期最鲜明的理论口号。可以说，曹丕“诗赋欲丽”（《典论•论文》）、陆机“赋体物而浏亮”（《文赋》），已欲彰明赋“体”，而论及由汉代“赋用”到魏晋“赋体”的理论转折，则在皇甫谧的《三都赋序》，其继汉人“赋者，古诗之流”、“不歌而诵”的思路，又将汉人论《诗》之“六义”说纳入赋域，构成“赋也者，所以因物造端，敷弘体理”、“美丽之文，赋之作也”、“诗人之作，杂有赋体”的新思想。这到刘勰《文心雕龙•诠赋》开篇明义，首彰“诗有六义，其二曰赋”，然后追述“昔邵公称公卿献诗，师箴瞍赋。《传》云‘登髙能赋，可为大夫’”、“不歌而颂”、“古诗之流”等，将《左传》《国语》所载“献诗”、“赋诗”，《毛传》所述“登高能赋”以及《序》《传》之义绾合在一起，形成以“诗之六义”笼罩，统合诸端，明确“铺采摛文，体物写志”之赋体。
理论的构建因缘于创作，魏晋时代的赋体论是依据楚、汉辞赋以及当世创作而来，然随着由魏晋到唐宋赋创作的变迁，在前此骚、散赋体的基础上又出现了“骈”、“律”、“文”诸体赋创作，于是诗与赋、文与赋的交互，将唐宋时代的“破体为文”引入赋域，形成赋论史上的“破体”批评。而从“明体”到“破体”，又经历赋论由“赋是什么”到“怎么写赋”的变化，唐宋时代开始出现的“赋谱”、“赋格”类撰述，就是示人写赋津筏之用，其中一结穴则在科举“诗赋取士”制度，使赋入闱场，而为程文。由于考赋维系国家选材与士子前程，唐宋时代出现了考赋与否和如何考的争论，如何解决？又呈两种形态，一是“罢赋”，如宋代的“熙宁罢赋”等；一是改造，就是力争闱场律赋与经义结合，使之成为不拘于“声病”的有用之文。这就出现了如以“策”、“论”入赋等程文互通，程文互通的“出位”影响到全社会层面的文学创作。这种互通与出位，形成赋的“破体”，其在拓展创作视域或方法的同时，也造成赋体定准的游离与丧失。元明清学者论赋倡导由“辨体”而“尊体”，正以唐宋时期创作之“破体”现象为逻辑起点。
文体理论由变革而尊体的阶段，在元明清三代，其核心理论就是从“辨体”到“尊体”。虽然宋代已兴辨体之风，但以“辨体”命名之著述首在元人祝尧的《古赋辨体》，继后出现的有如吴讷的《文章辨体》、徐师曾的《文体明辨》、许学夷的《诗源辩体》、贺复徵《文章辨体汇编》等。而围绕这一思潮或受其影响的论赋撰述，均具有规范与总结古代文体的意义。如果说从魏晋时的“赋是什么”到唐宋时的“赋怎么写”标志了由明体到破体，那么，元明清从辨体到尊体又显然呈示出由“赋怎么写”回归“赋是什么”，但却立足于“赋怎么写”而示范以“赋是什么”的“经典”，这就是论古赋的“祖骚宗汉”与论律赋的“尊唐”思想。
近百年来赋体的论述与演变，因摆脱了古代“献赋”与“考赋”的制度约束，取得了异乎前人的新成就，这得益于新文化时代之学术研究的历史化、学科化与理论化。就历史化而言，百年间文学研究的最大特色在“中国文学史”课程的设立与研究，其优点在以历史的眼光审视中国文学的变迁与发展，赋体作为重要的一环取得自身的位置；而其问题则在“文学研究”的“史学化”，在很大程度上伤害了“文学”本身，甚至造成诸多文学研究论文成为历史考据学的附庸。就学科化而言，百年间学术研究的分科成为新教育体制与思想的一个重要走向，专业研究造就了专业人才，取得了令人瞩目的成就，而问题则在学科的细化又造成兼才的缺失，甚至“语言”与“文学”也两歧而扞格，这对“兼才学”的赋体之研究，其缺失也愈见明显。就理论化而言，百年间赋学脱离古代赋用的文化土壤，使赋体由“依附”政教、追逐“功名”而成为独立的学术，其义甚显，成绩亦多，然则脱离创作实践的理论又往往“捉襟见肘”、“隔靴搔痒”，回归文本，体味文本，又成为当今研究辞赋不可不思量的问题。尤其是新世纪辞赋创作的复兴，实与“盛世作赋”及赋体为“雅颂之亚”相关，如此旧体类的新风采，必将引起我们对古代文学的省思与对当代文学的拷问。
自2009年立项到2015年结项，其间我曾两度客座海外，第一次客座韩国外国语大学，成书三本，分别是《诗囚——父亲的诗与人生》《姚文朴〈文学研究法〉导读》《庄子注评》（此三书皆由凤凰出版社出版，故称“凤凰三书”），均与此项目无关；第二次客座香港珠海学院，所谓“海边谈国学，月下听涛声”，消散度日，吟诗、作赋、填词，亦无暇眷顾此项目，所以延误有时，其过在己。然历经数载，总算草成，于是回首往尘，又多感念。在立项之初，傅璇琮、赵逵夫两先生即电告其事，寄予厚望；结项之日，又蒙匿名评审专家嘉许，规划办“鉴定等级”曰“优秀”，在此一并致谢。由于文稿篇幅大，文字多，文献错舛，行文复沓，我的博士生程维、禹明莲、刘祥、赵元皓、熊莉、宋永祥，硕士生刘泽校核纠正，时有补益，教学相长，系怀难忘。
是书稿成，正逢先父允臧先生百年冥诞，忆昔毓养教导之恩，愿为一瓣心香，敬奉灵鉴。年岁向晚，怀旧之情日浓，我每有书稿问世，总想起先父当年审读时的音容笑貌，又想起与其蜗居南大“南园”时案前床头耳提面命的情形，更想到桐城旧境“五谷井”村居时“大野祝鸡声”的生命挣扎与心灵博达。2012年我客座香港珠海学院时，海边散步，常忆及这段历程，成诗词甚多，兹选录两首如次：
春风吹节，荃湾海岸，平沙碧浪晴空。垂钓水边，童翁伴立，闲观夜入朦胧。人世若飘篷。念羲月经岁，无意飞鸿。又近清明，听涛声旧梦相逢。 诗心直贯长虹。忆金陵五谷，小树云松。牵手笑谈，花生佐酒，平章望岳高崇。千古再闻跫。植杖频回顾，情戚歌雍。庭院芝兰坠露，新历正辰龙。（《望海潮•纪梦》）
忆昔南园境，蜗居治学诚。床头勤教励，夜色几回明。远道传师道，游情起悔情。养亲亲不在，恨不早成名。（《五律•偶吟》）
一段学历，就是一段心历，因心观学，读者諟正。
许 结 2015年12月22日
