可以选择、可以改造的是制度，不可选择、不可改造的是人性。美国人和任何其他民族的人一样，一旦脱离本土制度约束，人性中的弱点都会出现。
4月间，美国军人虐囚丑闻传出，同时传出的新闻，还有美国人质被恐怖组织斩首的报道。当时我曾经留意中文传媒对这两件事的报道，比例为10：1。对美国军人的丑恶行为怎么谴责都不为过，拉姆斯菲尔德应该引咎辞职，才算有个交待。但是中文传媒对这两起事件报道严重失衡，也同样引起我不安。
6月上旬，阿富汗枪声传来，中国劳工11人在睡梦中被打死，恐怖阴霾逼近中国，容不得你以邻为壑，冷眼旁观。6月13日，恐怖组织在沙特又宣布绑架新的美国人质，并要“像美军虐待伊拉克囚犯一样虐待他”。就在这一天，我上网检索。用“百度”，查“美国人虐囚”，4470条，查“美国人被斩首”，1750条，基本是4：1。用Google，前者出现101000条，后者24800条，5：1。比例较两月前有所调整，但是远未达到平衡。而且所有的中文传媒，也只是报道，没有评论。
虐囚军人已经被押上军事法庭，绳之以法；而私刑斩首却还在持续，不以为耻，反以为荣，不仅不受法治约束，而且还不受同等程度的舆论谴责——至少在中文传媒是如此。看来，有些常识性意见不说是不行了。
我有一个美国同行，教授。每一次来中国都是在炎炎盛夏，住陋室，穿小巷，不停地采访、记录，就近找个咖啡馆放下电脑，整理刚刚结束的访谈。连着三个暑假都是这样，日暮方归，汗马淋漓，一本牛津出版的最新学术著作就是这样完成的，其工作精神不由你不感佩。但他也有个对他来说出格的嗜好：到中国的第一天，总是让我儿子陪他去软件市场，寻找中国盗版的美国软件，物美价廉，乐而忘返。我能理解甚至支持这位同行的嗜好，那些刚出炉的美国软件，如果在北美本地买，实在是太贵了，贵到连教授也买不起的地步。但私下也想：在美国的制度环境下，他能这么干，允许他这么做吗？看来美国人和任何其他民族的人一样，既不是天使，也不是魔鬼，一旦脱离本土制度约束，人性中的弱点都会出现、甚至放纵，哪怕是教授，更遑论军人。
教授买盗版软件与军人虐待被囚战俘，当然不可同日而语。但是从中可以认识制度与人性的关系：是以文明制度约束人性弱点，还是以落后制度放任人性？甚至没有制度，只是以原始社会的血腥复仇来鼓励并放纵人性中最为残忍的一面？
5月上旬我在香港，邂逅《南方周末》老朋友鄢烈山。老鄢放下行李就骂娘，说是一群西方人从罗湖出境，跟大陆人一样，见排队就插队，一点没有文明习惯；跨过罗湖桥，到香港一端入境，百步之外，人性突然大变，规规矩矩地排起队来！我劝老鄢息怒：这不就是制度的力量吗？普天下的人性都是欺软怕硬。中国人过去说“软绳捆硬柴”，其实就制度与人性而言，恰恰应该反过来说：“硬绳捆软柴”。哪怕是西方人，无论高傲的美国人、优雅的法国人，一旦脱离制度约束，都是近朱者赤，近墨者黑。在这个意义上说，我理解并同情那个虐囚女兵的母亲，为什么在美国本土闻讯之后会如此惊呼：“天哪，她在家可真是个老实孩子啊！”
可以选择、可以改造的是制度，不可选择、不可改造的是人性。随着大陆开放，普通百姓接触西方人的机会日益增多，早期对西方人的好奇和崇拜会打破，越来越多的人会认识到地不分东西、人不分黄白，都具有普遍人性；普天之下，率土之滨，并不是莫非王臣，而是长着同样屁股的猴子。这个时候能够区别高下的，只有制度：是约束人性，还是放纵人性？我们确实看到了虐囚，但我们还应该看到在虐囚这一边，是他们自己的传媒出来揭露，是他们自己的法治在审判出轨者；而我们几乎与此同时还看到了砍头，却看不到同样的传媒，同样的制度约束。
至于那些被释放的伊拉克战俘，居然有人表示，特别想去美国定居，“体会一下美式的人权与自由”。看来那些伊拉克战俘可能要比局外人明白：什么是可以信赖的制度？什么是脱离制度约束的人性出轨？
对我来说，更为重要的是，媒体应该怎样做，才能在约束人性中恶的一面而不是放纵这些恶的东西上，履行自己的应尽职责？
